При любом использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна!

ку в сочетании с тактикой кустовым методом вряд ли приемлемо. Этот метод может быть использован при совершенствовании техники. Предложение изучать технику в комбинациях правильное, и это обычно практикуется после освоения приемов, составляющих комбинацию.

Второй вопрос был такой: надо ли студентам изучать кроме основного вида другие виды борьбы? Если надо, то на каком курсе и сколько времени?

На первую часть вопроса все анкетируемые ответили положительно. А при ответе на вторую часть этого вопроса были высказаны различные мнения:

на I курсе примерно 106 ч из 180,

отведенных на специализацию (пятеро опрошенных);

на II курсе примерно 110 ч из 170, отведенных на специализацию (19 опрошенных);

на III курсе примерно 106 ч из 180, отведенных на специализацию (13 опрошенных);

на IV курсе 90 ч (один опрошенный);

на I курсе один вид борьбы примерно 40 ч (один опрошенный);

на I, II и III курсах 75 ч каждый вид (один опрошенный);

на I курсе классическую борьбу 75 ч, на II курсе вольную 150 ч, на III курсе самбо 75 ч (мнение одного из дзюдоистов).

НАУКА — ПРАКТИКЕ

БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ ПОДГОТОВКИ КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ БОРЦОВ

Г. С. Туманян, доктор
педагогических наук,
В. В. Шиян, кандидат
педагогических наук,
В. М. Невзоров, заслуженный
мастер спорта СССР, Москва
 

Как известно, во время тренировок и соревнований борцов функционируют практически все основные группы мышц. Поскольку при специфической работе мышц увеличиваются затраты энергии, очевидно, что процессы обмена веществ (их принято называть метаболическими процессами), при которых образуется энергия, необходимая для работы мышц, составляют главную предпосылку достижения высоких спортивных результатов.

В зависимости от характера превращений энергии выделяют три обобщенных физиологических свойства организма, которые в полной мере отражают возможности энергетического обеспечения работы мышц:

алактатная анаэробная способность;

гликолитическая анаэробная способность;

аэробная способность.

В последние годы в спортивной практике широко внедряется система

оценки обобщенных физиологических свойств организма, основанная на количественном определении энергетических критериев мощности, емкости и эффективности упомянутых ранее свойств. Внедрение системы количественной оценки уровня развития отдельных биоэнергетических функций позволяет управлять процессом подготовки спортсменов, так как появляется возможность обнаружить наиболее важные, ключевые, функции спортсменов, что, в свою очередь, дает возможность четко определить основную направленность работы путем составления стратегического плана тренировки с учетом биоэнергетических аспектов подготовленности спортсмена.

Таким образом, основным резервом повышения эффективности подготовки спортсменов следует признать выявление биоэнергетической структуры работоспособности борцов, в частности определение наиболее значимых биоэнергетических критериев.

Это позволит эффективно применять средства и методы тренировки борцов на различных этапах подготовки с учетом квалификации. Подобное упорядочение даст возможность значительно повысить общий эффект подготовки путем целенаправленного

воздействия на наиболее важные стороны подготовленности борцов.

С целью оценки перспектив развития и совершенствования процесса подготовки квалифицированных борцов был проведен сравнительный анализ уровня развития биоэнергетичес-

Сравнительный анализ значимости отдельных метаболических факторов
в различных видах спорта и дисциплинах

(вклад каждого фактора в специальную выносливость, %)

ких способностей спортсменов — представителей 10 видов спорта (борьба, баскетбол, хоккей, различные виды бега, лыжные гонки, коньки, гребля, гимнастика)*. Оказалось, что борцы в большинстве показателе», характеризующих уровень развития биоэнергетических функций, значительно уступают всем спортсменам, кроме гимнастов. Следовательно, у борцов есть большие резервы развития функциональных возможностей.

Так как в ходе практической работы со спортсменами невозможно одновременно развивать все биоэнергетические функции, особое значение приобретает вопрос о том, на что обратить особое внимание при организации тренировки борцов.

Достаточно хорошо известно, что в каждом виде спорта выявлены так называемые ведущие функции, которые в наибольшей мере определяют уровень спортивных достижений. Количественное определение уровня этих ведущих функций позволит правильно выбирать комплекс тренировочных программ в этом виде спорта.

* При анализе использовались данные литературных источников и собственных исследование.

В таблице приведены данные, характеризующие значимость различных биоэнергетических функций у представителей разных видов спорта. Необходимо оговориться, что эти данные следует оценивать критически, поскольку авторы использовали разные методы оценки биоэнергетических функций и математической обработки результатов исследований. Несмотря на это, суть приведенной таблицы все же сохраняется, так как гораздо важнее не какие-либо расхождения в цифрах, а основанный на этих данных физический смысл.

Из данных анализа видно, что спортивные достижения борцов в наибольшей степени зависят от уровня развития анаэробных возможностей спортсменов. На основании анализа данных таблицы можно сделать вывод: подготовка борца высокой квалификации (особенно на заключичительном этапе подготовки к соревнованиям) должна быть направлена на развитие именно этих физиологических функций организма.

Результаты проведенных исследований указывают наиболее перспективный путь совершенствования системы подготовки квалифицированных борцов, а не конкретные методиче-

ские подходы к практическому решению этой проблемы. Но само ограничение области поиска решения актуальных задач, определение методо-

логии исследования и возможных практических результатов является существенным вкладом в теорию и методику спортивной борьбы.

НЕСКОЛЬКО ИНТЕРЕСНЫХ ЦИФР

Активность победителей оценивалась числом попыток проведения приемов в ходе схватки. Таких попыток победители предпринимали на первенствах РСФСР — 7 — 10, на чемпионатах РСФСР — 6 — 9, на первенствах СССР — 9, на чемпионатах СССР — 5 — 8.

За время схватки победители применяли на первенствах РСФСР 58 — 66% общего арсенала техники, на чемпионатах РСФСР — 58 — 75, на первенствах СССР — 75, на чемпионатах СССР — 58 — 66%, причем результативность применения технического арсенала победителей на этих соревнованиях составила соответственно 25 — 50, 33 — 50, 41 и 33 — 50%.

Победители соревнований успешно отражали атаки противников. Эффективность защиты победителей на первенствах РСФСР составила 89 — 92%, на чемпионатах РСФСР — 89 — 94, на первенствах СССР — 85, на чемпионатах СССР — 87 — 96%.

За время схватки на первенствах РСФСР победители набирали 5,8 — 8,2 балла, на чемпионатах РСФСР — 6,3 — 9,1, на первенствах СССР — 11,08, на чемпионатах СССР — 4,8 — 8,5 балла, а проигрывали 0,7 — 2,8; 0,2 — 0,7; 1,3 и 0,3 — 1,0 балла соответственно.

На всех этих соревнованиях победители проводили приемы в обе стороны, однако чаще в правую сторону.

КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ТЕХНИКО-
ТАКТИЧЕСКОГО МАСТЕРСТВА БОРЦОВ

Вопросам оценки уровня технико-тактического мастерства борцов посвящено много исследований. Сначала для оценки технико-тактического мастерства было предложено применять два показателя: разносторонность и эффективность техники. В дальнейшем были разработаны и рекомендованы другие показатели: активность, результативность действий борца, разнообразие, применимость приемов, коэффициент вероятности атаки, показатель технического оснащения, технико-тактический потенциал, эффективность действия, частота применения приемов, надежность.

На первый взгляд может показаться, что разработка критериев оценки технико-тактического мастерства борцов идет в нужном для практики

направлении. Однако большинство из критериев, применяемых в исследованиях по борьбе, не удовлетворяет основные требования метрологии. Этими требованиями являются наличие цели, обеспечение стандартизации измерений, высокая информативность, наличие системы оценок.

Наиболее типичные недостатки в разработке этого вопроса следующие:

смешение понятий;

неудачный выбор терминов;

сложность математических расчетов при определении числового значения критериев;

слабо аргументированный выбор критериев в научных исследованиях;

почти полное отсутствие, за редким исключением, систем оценок числовых значений критериев.