При любом использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна!

ТЕХНИЧЕСКАЯ ПОДГОТОВКА СТУДЕНТОВ-БОРЦОВ В ИНСТИТУТАХ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

Известно, что техника — одна из важных сторон спортивного мастерства борца. Борец, не овладевший определенным комплексом технических действий, не может рассчитывать на большой успех в соревнованиях. Высококвалифицированным считается борец, который в совершенстве выполняет приемы из разных классификационных групп. Моделью техники может служить обобщенная техника ведущих борцов, показанная на крупных соревнованиях. Так, например, заслуженный мастер спорта Е. М. Чумаков выявил, что на первенстве мира 1983 г. по самбо чемпионы мира А. Пушница (вес до 90 кг) при 12 классификационных группах приемов провел в стойке приемы из пяти групп, в партере — из двух, чемпион мира Н. Баранов {вес до 74 кг) провел а стойке приемы из пяти групп, в партере — из трех. Мастер спорта международного класса А. К. Морозов зарегистрировал, что на первенстве СССР по классической борьбе 1982 г. при 19 классификационных группах чемпион СССР в весе до 74 кг А. Кудрявцев в стоике провел приемы из четырех групп, в партере — из двух, занявший 2-е место в этом весе В. Галкин в стойке провел приемы из пяти групп, в партере — из трех.

Возникает вопрос: каким должен быть арсенал технических приемов борца, чтобы он мог успешно выступать в различных соревнованиях? Существует мнение, что техника спортивной борьбы должна изучаться комплексами, состоящими из приемов разных классификационных групп, проводимых при расположении борца справа и слева от соперника, при правосторонней и левосторонней стойке. Это способствует гармоничному физическому развитию и дает возможность вырабатывать различные двигательные навыки. Некоторые тренеры считают, что осваивать необходимо лишь стержневые приемы классификационных групп.

Поскольку тренерами в большинстве случаев становятся выпускники институтов физкультуры, возникает вопрос: какие знания, навыки долж-

ны приобретать студенты во время учебы? Вполне понятно, что хорошо овладеть всеми техническими средствами борьбы невозможно. Тогда какая же точка зрения из двух ранее упомянутых верна? С целью изучения этого вопроса мы подготовили специальную анкету, которую заполнили 44 человека: девять преподавателей по классической борьбе, шесть по вольной, семь по самбо, 8 по дзюдо и 14 студентов-выпускников. Среди ответивших на вопросы анкеты были 24 преподавателя институтов физической культуры, три преподавателя других вузов, четыре тренера ШВСМ, пять заслуженных мастеров спорта и заслуженных тренеров, два мастера спорта международного класса, 21 мастер спорта, 15 кандидатов в мастера спорта и один перворазрядник.

На вопрос, какие приемы следует изучать в ИФК, можно было ответить так:

а)   все приемы по программе ДЮСШ;

б)   приемы, которые встречаются в соревнованиях;

в)   стержневые приемы классификационных групп;

г)   1 — 5 важных приемов каждой классификационной группы совершенствовать, а с остальными знакомить.

При ответе на первый вопрос анкетируемые могли внести какие-либо предложения. Первый вариант ответа предпочли девять человек, в том числе четыре самбиста, второй — семь человек, третий — восемь и четвертый — 28 человек. Одни из опрашиваемых предложил изучать всю технику в сочетании с тактикой кустовым методом, другой — изучать различные комбинации.

Следует отметить, что один анкетируемый иногда давал два, а то и три ответа одновременно. Поэтому число ответов было больше числа анкетируемых. Как видно, большинство опрашиваемых сочли, что при обучении студентов наиболее целесообразно 1 — 5 приемов каждой группы совершенствовать, а с остальными знакомиться.

Предложение изучать всю техни-

ку в сочетании с тактикой кустовым методом вряд ли приемлемо. Этот метод может быть использован при совершенствовании техники. Предложение изучать технику в комбинациях правильное, и это обычно практикуется после освоения приемов, составляющих комбинацию.

Второй вопрос был такой: надо ли студентам изучать кроме основного вида другие виды борьбы? Если надо, то на каком курсе и сколько времени?

На первую часть вопроса все анкетируемые ответили положительно. А при ответе на вторую часть этого вопроса были высказаны различные мнения:

на I курсе примерно 106 ч из 180,

отведенных на специализацию (пятеро опрошенных);

на II курсе примерно 110 ч из 170, отведенных на специализацию (19 опрошенных);

на III курсе примерно 106 ч из 180, отведенных на специализацию (13 опрошенных);

на IV курсе 90 ч (один опрошенный);

на I курсе один вид борьбы примерно 40 ч (один опрошенный);

на I, II и III курсах 75 ч каждый вид (один опрошенный);

на I курсе классическую борьбу 75 ч, на II курсе вольную 150 ч, на III курсе самбо 75 ч (мнение одного из дзюдоистов).

НАУКА — ПРАКТИКЕ

БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ ПОДГОТОВКИ КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ БОРЦОВ

Г. С. Туманян, доктор
педагогических наук,
В. В. Шиян, кандидат
педагогических наук,
В. М. Невзоров, заслуженный
мастер спорта СССР, Москва
 

Как известно, во время тренировок и соревнований борцов функционируют практически все основные группы мышц. Поскольку при специфической работе мышц увеличиваются затраты энергии, очевидно, что процессы обмена веществ (их принято называть метаболическими процессами), при которых образуется энергия, необходимая для работы мышц, составляют главную предпосылку достижения высоких спортивных результатов.

В зависимости от характера превращений энергии выделяют три обобщенных физиологических свойства организма, которые в полной мере отражают возможности энергетического обеспечения работы мышц:

алактатная анаэробная способность;

гликолитическая анаэробная способность;

аэробная способность.

В последние годы в спортивной практике широко внедряется система

оценки обобщенных физиологических свойств организма, основанная на количественном определении энергетических критериев мощности, емкости и эффективности упомянутых ранее свойств. Внедрение системы количественной оценки уровня развития отдельных биоэнергетических функций позволяет управлять процессом подготовки спортсменов, так как появляется возможность обнаружить наиболее важные, ключевые, функции спортсменов, что, в свою очередь, дает возможность четко определить основную направленность работы путем составления стратегического плана тренировки с учетом биоэнергетических аспектов подготовленности спортсмена.

Таким образом, основным резервом повышения эффективности подготовки спортсменов следует признать выявление биоэнергетической структуры работоспособности борцов, в частности определение наиболее значимых биоэнергетических критериев.