При любом использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна!

ВЫБИРАЕМ СТАРШЕГО ТРЕНЕРА
(деловая игра)

Л. П. Макаренко
 

В многогранной деятельности коллективов плавательных центров и ДЮСШ нередко возникают ситуации, когда необходимо оценить профессиональную подготовленность некоторых тренеров, их личностные качества и обоснованно выдвинуть из их числа кандидатуру на тот или иной участок работы. Это могут быть ситуации выбора старшего тренера спортивной школы, выборы тренера, делегируемого в сборную команду вместе с группой пловцов, укомплектованной учениками разных тренеров данной спортивной школы, другие подобные случаи.

Оценивая мастерство тренера, мы прежде всего учитываем конкретные показатели его работы: количество подготовленных кандидатов в сборную команду, количество воспитанных мастеров спорта и т. п. Однако нам важно оценить и потенциальные возможности тренера, его профессионализм, предвидеть успешность тренерской деятельности в социально-психологическом аспекте. Не секрет, что профессионализм — это особый характер отношений: производственных, должностных, человеческих. Высокий уровень требовательности к себе, спортсменам, коллегам-тренерам. Целеустремленность и навык опережающего мышления и многое другое, отличающее истинно профессионального тренера от дилетанта. Каким же образом можно оценить личностные качества тренера при выдвижении его на ответственный участок работы?

Решить подобную задачу помогает один из методов социальной психологии — попарное сравнение, основанное на суждениях компетентных лиц. В качестве последних могут выступать тренеры данного спортивного коллек-

тива или актив спортшколы (директор, парторг и т. д.), хорошо знающие своих коллег по совместной работе. Они способны объективно оценить профессиональную подготовленность друг друга, опираясь на методику попарного сравнения. Суть методики заключается в том, что за основу сравнения берется характеристика человека по какому-либо интересующему нас признаку. Затем каждый тренер данного коллектива сравнивается последовательно с каждым своим коллегой по этому признаку. Сравнение получает математическое выражение: если один из сравниваемых тренеров проявляет данное качество в большей степени, он получает 1 балл (при этом тот, кто уступает ему, автоматически получает 0 баллов); если в сравниваемой паре оба тренера в одинаковой степени проявляют интересующее нас качество, они получают по 0 баллов. В итоге появляется шкала сравнительных оценок, выраженных в баллах (см. табл. 1). На их основе можно ранжировать тренеров данной группы в порядке уменьшения степени выраженности оцениваемого признака. Несмотря на то что методика оценивания строится на суждениях отдельных лиц, она позволяет сделать их мнение объективным в силу большого числа сравнений (в примере, приведенном в табл. 1, их 42).

Для того чтобы уяснить возможности и саму процедуру попарного сравнения, проведем деловую игру. Предположим, что вы вместе с 7 другими тренерами работаете в ДЮСШ. Вы хорошо знаете своих коллег по успешной совместной работе на протяжении многих лет. Далее допустим, что возникает необходимость выбора старшего, тренера спортшколы.

Ваша задача — предложить коллективу наиболее подходящую кандидатуру на эту должность из числа своих коллег. В данном случае вы, выступая в роли компетентного судьи, должны провести сравнительное оценивание профессионального мастерства 7 своих коллег по ряду социально-психологических характеристик, являющихся определяющими для успешности будущей работы старшего тренера. По каким признакам оценивать? Предлагаем взять две группы социально-психологических характеристик:

1) мотивационно-целевая сфера личности:

—   целеустремленность, инициативность, творческое отношение к работе, способность видеть перспективные цели и задачи своей профессиональной деятельности на ближайшие 5 — 8 лет — с учетом целей и задач многолетней подготовки юных пловцов высокой квалификации (признак 1);

—   трудолюбие, добросовестное отношение к своим профессиональным обязанностям, организованность (признак 2);

—   коллективизм по отношению к коллегам — стремление к совместной работе, формированию коллектива тренеров-единомышленников (признак 3);

—   коллективизм по отношению к ученикам — стремление к формированию коллектива спортсменов на основе единства целевых установок, социальных ценностей, нравственных норм (признак 4);

2)   профессионально-деловая подготовленность:

—   конструктивные профессионально-педагогические умения — способность на основе профессиональных знаний рационально отбирать и планировать учебный материал, гибко приспосабливать требования планов и программ ДЮСШ к условиям работы данной спортшколы, разрабатывать учебную документацию и т. п. (признак 5);

—  организаторские умения —

создание оптимальных условий для практического решения задач учебно-тренировочного и воспитательного процесса (признак 6);

—   предметно - практические профессиональные умения, необходимые для непосредственного проведения обучения и тренировки пловца: владение методами показа упражнения, техникой работы с тренажерами, управления группой, оказания пловцу непосредственной помощи при совершенствовании спортивных движений и т. п. (признак 7);

—  умения педагогического общения с учениками, коллегами, администрацией спортшколы, мастерство в воспитательной работе (признак 8).

На каждое из названных качеств (или — по вашему выбору — на некоторые из них) расчертите лист для попарного сравнения (см. табл. 1). После этого приступайте к процедуре оценивания в такой последовательности:

1.  Занесите в оценочный лист (пусть это будет, например, оценка по признаку «целеустремленность») фамилии всех 7 тренеров*, из числа которых в дальнейшем необходимо будет выбрать наиболее подготовленного для должности старшего тренера. Каждому тренеру присваиваем один и тот же порядковый номер по горизонтали (строка) и вертикали (колонка).

2.   Начните поочередно сравнивать каждого тренера с другими, отдавая в сравниваемой паре кому-то предпочтение или же устанавливая равенство партнеров по признаку «целеустремленность». Начинаем сравнение с пары 7 — 6 — тренера под номером 7 (в строке) сравниваем с тренером под номером 6 (в колонке). Предположим, вы отдаете предпочтение тренеру 7 (он проявляет данное качество в большей степени, чем его коллега). Тогда запишите 1 балл в клетку, которая находится на пе-

* Можно взять и другое количество тренеров — от 3 до 10.

ресечении 7-й строки и 6-й колонки (табл. 1). Автоматически в клетку, находящуюся на пересечении 6-й строки и 7-й колонки, проставьте 0 баллов. Переходите к сравнению пары 7 — 5. Допустим, оба эти тренера проявляют интересующее вас качество в одинаковой степени. Тогда запишите по О баллов в строку тренера 7 и строку тренера 5 (опять же на пересечении 5-й строки с 7-й колонкой). Последовательно сравнивая пары 7 — 4, 7 — 3, 7 — 2 и 7 — 1, полностью заполните клетки 7-й строки и 7-й колонки.

Аналогичные процедуры проделайте затем с парами 6 — 5, 6 — 4, 6 — 3, 6 — 2 и 6 — 1 и т. д. Оценивание завершите сравнением пары 2 — 1 (2-я строка сверху).

3. Обработайте полученные сравнительные оценки. Вначале суммируйте оценки для каждого тренера по соответствующим строкам и полученную величину запишите в колонку «Сумма баллов». По полученным суммам определите относительное ранговое место для каждого тренера. В нашем примере (см. табл. 1) ранг 1 получает тренер Угольков (5 баллов)

Таблица 1

Результаты попарного сравнения тренеров по признаку
«целеустремленность»

Таблица 2

Результаты оценивания (ранги) личностных и профессионально-
деловых качеств тренера

Рис. 1. Программа оценивания профессиональной подготовленности тренера методом попарного сравнения

и выходит на 1-е место среди своих коллег по признаку «целеустремленность»; тренеры Мишин и Федин делят 2 — 3-е места (по 4 балла) — следовательно у обоих ранг 2,5; ранг 7 получает. тренер Сидоров (О баллов).

4. Выполните аналогичным образом оценивание (и обработку оценок) по другим качествам и составьте сводную таблицу (по примеру табл. 2). Теперь упорядочите тренеров по наименьшей общей сумме присвоенных им рангов (_1-8). В нашем примере получается: 1-е место — Мишин (сумма рангов 13,5), 2-е — Угольков (сумма рангов 17), 3-е — Федин (сумма рангов 27,5) и т. д.

5.  Сделайте вывод. (В нашем примере обоснованно можно пред-

ложить коллективу спортшколы выдвинуть на должность старшего тренера кандидатуры тренеров Мишина, Уголькова, Федина или одного из них.)

Процедуру попарного сравнения можно выполнить на программируемом микрокалькуляторе (ПМК). Ниже приводятся программа для ПМК типа «Электроника БЗ-34» (рис. 1) и руководство к ее применению (по этой программе сравнению можно подвергать не более 10 тренеров).

Порядок действий:

1.  Вводим программу в ПМК, переводим микрокалькулятор в режим автоматического счета, ставим программу на нулевой шаг (нажимаем клавишу В/О).

2.  Вводим число оцениваемых тренеров (в контрольном примере, приведенном в табл 1, n = 7), нажимаем С/П — на индикаторе высвечивается 60007. Это вопрос:

какому тренеру отдается предпочтение по оцениваемому качеству — тренеру 6 или тренеру 7? Вводим в микрокалькулятор номер того тренера, у которого оцениваемое качество проявляется, на наш взгляд, ярче; нажимаем С/П. На индикаторе появляются все новые вопросы — каждый раз в виде i000j. На каждый вопрос дается ответ: указывается номер тренера, более предпочтительного по сравниваемому признаку, или вводится 0, если тренеры по данному признаку практически не различимы.

3. После завершения опроса на индикаторе появляется 10001; нажимаем клавиши БП, 42, С/П

и запускаем тем самым микрокалькулятор на расчет квантилей (статистический показатель, выражаемый в долях единицы), которые будут приписаны каждому тренеру в зависимости от степени выраженности у него оцениваемого качества. Появление нуля на индикаторе свидетельствует о том, что эта операция выполнена.

4. Последовательно нажимая клавиши ИП1, ИП2, ИП3 и т.д., выводим на индикатор значения квантилей, рассчитанных для тренеров, которые условно числятся под номерами 1; 2; 3 и т.д. Для приведенного в табл. 1 примера получаем:

Остается ранжировать тренеров по абсолютной величине квантиля. При этом необходимо учесть, что наиболее полно оцениваемое качество проявляется у того тренера, которому микрокалькулятор приписал квантиль, равный 1; остальные располагаются относительно этого тренера по степени

убывания величины квантиля: 0,833; 0,666; 0,5 и т.д.

5. Для перехода к выполнению другого задания (например, попарному сравнению этих же тренеров по другому признаку) нажимаем В/О и действуем далее, как сказано в пунктах 2 — 4.

НОВЫЕ ТРЕНАЖЕРНЫЕ УСТРОЙСТВА

В. Я. Лопухин, кпн, ГЦОЛИФК
 

Совершенствование техники и повышение мощности гребковых движений у пловцов — основная и наиболее сложная задача спортивного плавания. Поиск наиболее эффективных средств воздействия на пловца с целью решения этой задачи привел не только к созданию большого количества разнообразных упражнений, но и к разработке специальных тренажерных устройств. Среди них выделяются устройства, применяемые только в плавании: принцип их действия основывается на изменении гидродинамических характеристик пловца, и в частности величины и ха-

рактера сопротивления гребущих поверхностей рук и ног. К подобным устройствам относятся: ласта с регулируемыми жесткостью гребной лопасти и связью ее с галошей для плавания кролем в различных режимах (Авторское свидетельство СССР № 6621087. 02.12.1974); ласта для плавания брассом, имеющая треугольную в сечении лопасть (Патент США № 4521220. 06.04.1985); полуперчатки с перепонками, надеваемые только на пальцы (Патент США № 4548588. 10.22.1985).

В настоящее время в подготовке квалифицированных плов-