При любом использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна!

Наиболее эффективными приемами на XXII Олимпийских играх были:

а) группа бросков через спину — 23% (от общего арсенала эффективных действий);

б) группа бросков подсечками — 15,2%;

в) группа бросков зацепами — 11,9%. Наиболее эффективными приемами на чемпионате СССР были:

а) группа бросков через спину — 21,3%;

б) группа удержаний — 17,1%;

в) группа бросков зацепами — 11,2%.

Из этих данных видно, что желательно обратить внимание борцов на защиту от атакующих действий следующими группами приемов: бросками через спину, бросками зацепами, бросками подсечками.

Необходимо отметить, что высокая эффективность выполнения приемов в борьбе лежа (группа удержаний) на чемпионате СССР указывает на неумение наших борцов защищаться и уходить от различных видов удержания. Так как эти технические действия оцениваются как «иппон» (чистая победа), то особое внимание следует уделять технике и тактике в борьбе лежа.

В весе 60 кг чемпион Олимпийских игр Рей (Франция) превосходил чемпиона СССР Тлецери по шести показателям. Чемпион Олимпийских игр — ярко выраженный правостоечник (48:6), а чемпион СССР выполнял приемы в основном в правую сторону (30:11).

В весе 65 кг чемпион Олимпийских игр Солодухин (СССР) выполнял приемы в правую и левую сторону, а чемпион СССР Пономарев выполнял приемы практически в одну сторону — в левую (35 : 1).

В весе 71 кг чемпион Олимпийских игр Гамба (Италия) выполнял приемы в основном в правую сторону (49:16), а чемпион СССР Парчиев — в основном в левую сторону (59:13).

В весе 78 кг чемпион Олимпийских игр Ха-

барели (СССР) выполнял приемы в основном в правую сторону (25:11), как и чемпион СССР Арутюнян.

В весе 86 кг чемпион Олимпийских игр Ретлисбергер (Швейцария) выполнял приемы в правую сторону (35:5), а чемпион СССР Синкевич выполнял приемы в обе стороны.

В весе 95 кг чемпион Олимпийских игр ван де Ваале (Бельгия) выполнял приемы в правую сторону (30:3), а чемпион СССР Шуров выполнял приемы и в правую, и в левую сторону (22:11).

В весе свыше 95 кг чемпион Олимпийских игр Паризи (Франция) выполнял приемы и в правую, и в левую сторону (12:13), а чемпион СССР Тюрин — в левую сторону (37:12).

Чемпион Олимпийских игр в абсолютном весе Лоренц (ГДР) выполнял приемы в основном в левую сторону (35:6), а чемпион СССР Веричев выполнял приемы как в правую, так и в левую сторону.

Были рассмотрены зависимости между общей и эффективной вариативностью на XXII Олимпийских играх и чемпионате СССР 1981 г. Эти показатели имеют высокую корреляционную зависимость. Замечено, что если борец владеет большим количеством групп приемов (то есть имеет большую общую вариативность), то и больше групп приемов он выполняет на оценку (то есть выше показатель эффективной вариативности). Наблюдались и невысокие значения эффективной вариативности при больших значениях общей вариативности у борцов, занявших 2 — 4-е места. Высоких показателей общей и эффективной вариативности достигли только чемпионы. Следовательно, если борец владеет большим количеством групп приемов, чем его соперник, и выполняет их качественно, то он находится в потенциально лучшей позиции и имеет больше шансов на успешное завершение поединка.

О ШКОЛЕ И ШКОЛАХ В КЛАССИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ

Постоянные встречи с тренерскими коллективами, длительные беседы на тему о состоянии и путях развития классической борьбы в СССР и за рубежом позволяют выделить волнующий специалистов и любителей вопрос: можно ли в настоящее время обозначить отдельные направления в тренерской работе, уловить признаки, отличающие данные направления?

Сегодняшний день не вычеркнул из памяти любителей классической борьбы время, когда представителей различных школ можно было совершенно просто отличить друг от друга.

В связи с этим можно вспомнить прибалтийскую школу со своеобразным построением поединка в расчете на реализацию положения партера. При этом партерная борьба у них была сильна не только выполнением азбучных приемов, но и творческим ее развитием. Просматривая сегодня кинограммы отдельных приемов в исполнении эстонских мастеров ковра, можно оценить всю их необычность. К сожалению, многие варианты технических действий этих борцов в партере не нашли своего отражения в научно-методической литературе по борьбе.

Вместе с тем представителей прибалтийской школы отличал весьма скудный арсенал технических действий при борьбе в стойке, а все ее построение сводилось к тому, чтобы подготовить и обезоружить соперника к моменту борьбы в партере. Представителями данной школы были Э. Пуссеп, И. Коткас, Ниглас, Пуур и др.

Весьма разнообразными были действия москвичей, которые, проповедуя широкий спектр атакующих действий в стойке, могли в зависимости от ситуации проводить приемы из различных групп (броски, переводы, сваливания и т. п.). Владение столь широким арсеналом всегда выделяло этих мастеров на соревнованиях. Следует вспомнить таких борцов, как Г. Пыльнов, В. и Б. Люляковы, В. Росин, Ш. Сафин, В. Белов, А. Коберидзе, Б. Гуревич, В. Кожарский и др. В то же время представителей данного направления нередко подводила недостаточная физическая подготовленность.

Представители грузинской школы борьбы применяли технические действия, в основе которых лежала природная ловкость, сочетающаяся с максимальной скоростью входа в прием. Яркими мастерами такой борьбы были О. Эгадзе, Д. Гванцеладзе, Г. Картозия, Р. Абашидзе, Дезенеладзе и др.

Когда на борцовский ковер выходили представители ростовского направления, от них ждали тактических новинок. Хитроумное построение поединка приносило громкие победы спортсменам. Было много разговоров о том, как в расставленные ростовчанами сети попался тот или иной хороший, если не выдающийся, борец другого направления. Кумирами публики были В. Климачев, В. Соколов, В. Николаев, В. Сташкевич и Г. Ткаченко.

Говоря о своеобразии направления, можно упомянуть и белорусскую школу с ее быстрой и мощной партерной борьбой (родоначальником которой был М. Мирский), а также раскрыть своеобразные черты сибирского, приволжского направлений и многих других. Но возникает вопрос: почему сегодня на всесоюзном ковре едва различимы признаки разных школ и почему все переместилось и перетасовалось?

Объяснение этому можно найти в частом изменении правил соревновании. Представители ранее признанных направлений, имевшие свой почерк и особенности, терпели неудачи на всесоюзном ковре, так как по той или иной причине не отвечали новым требованиям, предъявляемым видоизмененными правилами соревнований.

Первым потеряло былые традиции эстонское направление. Партер был отменен, а борцы не нашли в себе сил для перестройки, и не потому, что не хотели этого, а потому, что не было специалистов-тренеров для демонстрации и совершенствования приемов борьбы в стойке.

Представители москвичей за счет владения

широким арсеналом технических действий в стойке еще некоторое время продолжали сохранять сложившиеся традиции, но и они не смогли (за исключением некоторых) противостоять натиску жесткой, тотальной и скоротечной борьбы. Она приходила на смену продолжительной и мягкой борьбе, в которой было достаточно времени для разведки и подбора отмычек в технике и тактике соперников.

Именно требование жесткости и постоянного стремления к атаке послужило причиной потери конкурентоспособности грузинским направлением, представителям которого для проявления лучших .былых традиций нужна была мягкая и монотонная борьба, на фоне которой молниеносные атаки были столь эффективны.

За счет перестроек продолжают сохранять, но в менее выраженной форме, свой почерк представители ростовского направления. Но нередки случаи, когда из-за ужесточения судейских требований у судейского аппарата нет времени разбираться, что за сети плетутся, какие тактические новинки применяются. Борцы остаются непонятыми, их действия на ковре подходят под крылатую фразу «перехитрили самих себя».

Жесткие правила соревнований, скоротечность поединков выдвигали на передний план борцов собирательного типа, имеющих в своем тактико-техническом арсенале действия, присущие разным направлениям.

Мы, конечно, не исключаем тот факт, что если бы процесс модернизации правил остановился на какое-то время, то многие представители разных направлений попытались бы приспособиться к общим требованиям при условии сохранения своего «лица». Но процесс дальнейшей модернизации правил продолжался, и, быть может, боязнь того, как бы окончательно не запутаться, заставляла представителей разных направлений прислушиваться к мнению тренеров сборной команды СССР. Именно этой группе тренеров приходилось анализировать происходящее, составлять образ спортсмена-эталона, то есть такого спортсмена, который мог бы конкурировать с другими в борьбе за высшие награды. Им предстояло решать уравнение, в котором все части должны быть ясны, а следовательно, наперед известны и результаты.

Да, грани различий в подготовке высококвалифицированных спортсменов, диктовавшиеся представителями разных направлений, стираются, так как на повестку дня в соответствии с современными требованиями выдвигается собирательный тип спортсмена, способного бороться за высшие награды на крупнейших официальных международных соревнованиях.

В условиях столь быстрого изменения правил соревнований особое место отводится тренерскому совету сборной команды страны, ко-

торый представляет собой, образно говоря, техническую лабораторию, готовящую проектную документацию и передающую ее тренерским массам. В тренерском совете сборной команды должно быть нечто барометрическое, но не пророческое.

В этих условиях действительно намного реже, чем раньше, можно встретить теоретиков и практиков различных направлений, остро спорящих между собой на профессиональные темы.

Можно вспомнить, что действительно такие споры раньше были. Например, споры таких московских тренеров, как А. А. Гордиенко и Н. Н. Сорокин, которые никак не могли согласиться друг с другом по вопросу, как рациональнее и правильнее следует выполнять первую фазу подворота для броска через спину: за счет подставления сзади стоящей ноги или скрестно. Споры были настолько ощутимы, что в лагерях одного и другого тренера собралось большое количество сподвижников.

До сего времени то там, то здесь еще ведутся старые споры вокруг значимости физической подготовки борцов и о том, какую долю в общем объеме должна занимать работа данной направленности. Защитниками больших объемов физической подготовки были в свое время В. В. Громыко, В. А. Псарев, А. И. Винник и др.

Другими же тренерами, такими, как А. А. Гордиенко, А. А. Колмановский, Г. А. Вершинин, В. Жменько и др., высказывалась точка зрения, что борцам вообще не нужна работа со штангой и ее вполне компенсирует специальная работа на ковре.

Но этих споров между тренерами становится все меньше и меньше, и именно это служит основанием для того, чтобы формировалось мнение, что мысли по вопросу тренировок у всех одинаковые, что все в своей работе похожи друг на друга и отличаются только трудолюбием. И поэтому взаимное обогащение формами и методами работы как бы утрачивает силу, и в этих условиях нужно, чтобы кто-то один, прежде всего тренерский совет сборной команды СССР, стал бы «кормить кашей из одного котла» всех тренеров.

Дать основное направление для работы на местах — это еще не реализовать поставленных задач. Именно здесь, на наш взгляд, и должен осуществляться творческий подход. Именно личный тренер на основе своего опыта, знаний ученика должен разработать и детализировать весь путь перехода спортсмена на новую, качественную ступень. А поскольку таких путей бессчетное количество, то эта работа должна быть связана и со спорами за истину, и с элементами обогащения за счет накопленного другими тренерами и теоретиками борьбы опыта. В этой сложной работе и проявляется квалификация тренера, который должен не только найти, ре-

ализовать, но и доказать правильность применяемых методов подготовки.

Особенно такой творческий союз тренера сборной и личного тренера должен существовать как в момент проведения кооперированных сборов, так и после их окончания, так как за время работы на сборе тренер сборной команды обязан найти сильные и слабые стороны в подготовленности того или иного спортсмена, оценить их и дать в общих чертах программу работы на предстоящий период.

Как можно заключить из вышеизложенного, никакой подмены одного тренера другим в данном случае нет. Вся же работа по формированию дополнительных, новых тактико-технических действий осуществляется в период домашней подготовки спортсмена, и роль личного тренера в этом процессе весьма велика. На уровне же сборной команды СССР весьма редко ставятся задачи научить спортсмена какому-либо новому техническому действию; основная задача — это усилить сильные стороны, обострить их и исключить или уменьшить имеющиеся ошибки.

Утверждение о том, что класс тренеров по борьбе выравнялся, что все пользуются однотипными методами в работе и, таким образом, переход спортсмена от одного тренера к другому осуществляется безболезненно, неверно. Иногда в весьма редких случаях этот переход возможен и даже поощряется первым тренером спортсмена. Он осуществляется по взаимной договоренности, а причиной этому служит невозможность первого тренера создать условия для дальнейшего совершенствования спортивного мастерства своего ученика. Но и в этом случае процесс проходит не безболезненно, так как нужно время для того, чтобы второй тренер ближе узнал спортсмена, а спортсмен ближе узнал тренера.

Реже наблюдаются случаи, когда спортсмен уходит от своего тренера, не стремящегося к достижению высот.

Во всех же других случаях переходы нельзя оправдать. Они происходят по той причине, что спортсмен и тренер недопонимают друг друга. Часто спортсмен руководствуется меркантильными интересами, в результате чего в большей степени страдает он сам, так как надолго останавливается в своем росте.

Таким образом, в настоящее время своеобразие в организации работы каждого тренера хотя и менее заметно, но при детальном разборе очевидно. Особенно это касается тех тренеров, которые ведут работу с юными борцами.

Тренер же, работающий со спортсменами высокого класса, чаще всего выполняет поставленные тренерским коллективом сборной команды задачи и, естественно, не обсуждает в широкой аудитории свои пути и методы реализации поставленных задач, считая, что этот вопрос касается только его и его ученика.

Согласимся с тем, что относительно частые

соревнования не дают возможности неожиданно открыть какой-то феномен в работе тренера, так как все новое подхватывается и вскоре становится достоянием всех. Однако и в этих условиях равных тренеров нет, как и равных учеников, и каждый тренер отличается от другого и глубиной знаний, и способностью реализовать свои знания на практике, и своей, только ему присущей, манерой анализа происходящих событий.

Весь отряд тренеров нашей страны можно разделить на несколько категорий.

Первое место здесь занимают тренеры, имеющие свое, свойственное только им, направление в работе и круг средств и методов педагогического воздействия, которые пополняются новыми приемами и операциями преподавания. Именно постоянный подбор новых приемов и операций, под которыми следует понимать специфику обучения и совершенствования технических и тактических действий в классической борьбе, подбор и ранжирование средств подготовки позволяют им при сохранении выбранного направления в работе постоянно соответствовать новым современным требованиям, а следовательно, пережить сложное время в становлении, связанное с постоянным изменением правил соревнований.

Заметим при этом, что выбранное данной группой тренеров направление имеет и соответствующее теоретическое обоснование. В этом отношении совершенно не важно, нашло ли данное теоретическое обоснование свое отражение в научно-методической литературе или нет; важно, что оно есть и определяет характер работы тренера, лежит в основе формирования его впечатлений и интересов, его увлеченности работой. Тренеры, относящиеся к этой категории, никогда не изменяют своему направлению, а на окружающих смотрят как на своих единомышленников.

Первым в ряду тренеров, имеющих свое направление, следует по праву назвать заслуженного тренера СССР В. А. Псарева.

Следя за творческой деятельностью В. Пса-рева, трудно представить, что он на каком-то этапе даже подвержен случайности в действиях. Организованность его тренерской деятельности изумляет, и порой кажется, что это тренер с мертвой хваткой, не знающий случайных комбинаций.

Каждый его ученик отличается особой, не похожей на первого и последующих, конструкцией, ибо это индивидуальное построение В. А. Псарева, а не массовая выделка. Чем же интересно направление В. Псарева в тренерской работе?

С самого начала процесса обучения, когда у многих тренеров основной задачей является обучение своих подопечных рациональной структуре выполнения технических действий из различных групп приемов борьбы, но при этом рациональность выступает в роли единствен-

ного эталона, к которому следует стремиться, В. Псарев решает данную задачу, но совершенно другим путем.

Можно полагать, что его кредо на начальном этапе обучения — «обучить, но не заучив». Да, обучить лишь приблизительной схеме, в которой главным должны быть общие сведения о механизме выполнения того или иного приема. Затем он, еще не окрепшего, бросает своего ученика в бон, стараясь в условиях реального борцовского поединка различить в его поведении необычные формы, и если можно так сказать, случайную, но повторяющуюся структуру в выполнении какого-то технического действия. Заметив и выделив эти особенности, он начинает усиленно развивать их в своем подопечном. Таким образом, уже на первом этапе создается каркас (манекен), а потом он обрастает новыми элементами, назначение которых состоит в том, чтобы подчеркнуть выделенную форму.

Само собой разумеется, что круг технических действий борца должен реализоваться, причем в форме «взрыва», на самом напряженном фоне ведения поединка. Стоит вспомнить лишь учеников В. Псарева — В. Бакулина, В. Резанцева, А. Назаренко и других, чтобы сказать: «Да, мы это наблюдали».

В. Псарев — конструктор новых форм в борьбе, а его деятельность напоминает деятельность механиков и инженеров. Его направление в тренерской деятельности требует полного доверия и откровенности в работе со своими учениками, и добивается он этого, тщательно разрабатывая планы подготовки.

Полное единодушие, взаимный интерес и уважение тренера к ученику, а ученика к тренеру — обязательное условие совместной плодотворной работы, основной принцип В. Псарева.

Три олимпиады вел В. Псарев своих учеников к высшим олимпийским наградам, а ведь, как известно, после достижения вершины предстоит спуск. Три раза В. Псарев поднимался, достигая олимпийской вершины со своими учениками, три раза спускался, но только для того, чтобы вновь начать восхождение. Будем надеяться, что и четвертое восхождение к вершинам Олимпа будет для него и его учеников успешным.

В связи с этим интересно проанализировать и другое направление, основателем которого является заслуженный тренер СССР И. А. Кондрацкий.

Он постоянно стремится разложить все составляющие борьбы на части, и если с ним согласиться, что борьба механична, он расцветает от удовольствия. В его тренерский сертификат можно совершенно спокойно вписать: «проблемный тренер», а способы его тренировки и большинство взглядов на процесс подготовки — это всегда отход от какой-либо традиционности.

В сути его подхода к процессу обучения заложен принцип «ни секунды без разрушающего воздействия на противника, без нарушения статики его положения». Сама атака рассматривается им всегда как продолжение ранее начатого действия. Таким образом, постоянное движение, постоянная атака, а на этом фоне как сами технические действия в структуре своего выполнения, так и стойка борца должны быть, по мнению И. Кондрацкого, своеобразными.

Ему принадлежит и другое утверждение: «ничего общего, все должно быть с элементами специального». Эти подходы, естественно, требуют большой творческой работы тренера по подбору упражнений и заданий.

Кредо И. Кондрацкого — абстрагирование и создание необычайной модели борца, а затем создание теоретической базы, быть может, и не особенно сильной, но достаточной, чтобы на каком-то этапе увлечь своей идеей не только собственных учеников, но и тренеров.

Разве можно забыть, что отголоски его мыслей увлекли одно время и тренеров сборной команды, некоторые из которых даже на себе пытались проверить целесообразность передвижения в полуприседе и сохранения такой стойки в процессе поединка?

Наиболее типичным представителем в борьбе, выражающим мысли тренера, конечно, является его ученик неоднократный чемпион мира Н. Давидян, в манере ведения борьбы которого, в стойке и технической оснащенности можно рассмотреть всю нестандартность тренерской мысли.

Так ли абсурдны его дела и мысли, чтобы прослыть тренером-отшельником? Конечно, нет. Ведь он увлек за собой группы молодых тренеров, которые стоят на его позициях и пользуются его приемами создания типа борца, построенного в воображении.

В своих воззрениях на процесс воспитания большого спортсмена И. Кондрацкий отличается завидной постоянностью и героическим упрямством.

Да, И. Кондрацкий абстрактен и делает, кажется, воздушные проекты, но, к удивлению многих, воспитывает не таких уж неземных борцов; его глазомер оправдал себя не раз. Так поверим и мы, что из его творческой лаборатории, в которой витает дух противоречий, выйдет еще не один борец, поражающий нас своей непохожестью на других.

Продолжая разговор о тренерах — создателях собственного направления, нельзя не остановиться специально на деятельности заслуженного тренера СССР Э. Б. Каспарова.

Разработанному им педагогическому процессу присущи непрерывность и равномерность, а сам процесс напоминает фабрику воспитания не только спортсменов-борцов, но и просто молодых людей, которые, связав однажды жизнь с таким видом спорта, как классическая борь-

ба, уже до конца остаются большими ее любителями и почитателями.

Если говорить о сути его творчества, то это тоже конструктивизм, но только не с точки зрения искомого, а с точки зрения существующего.

Тактико-технический багаж, которым он обогащает учащихся своих секций, он берет у всех, объединяет его, вооружая спортсменов действиями в стойке и партере. Пользуясь этим подходом, он на своей базе собрал всех некогда ведущих специалистов и борцов, в совершенстве владевших техническими действиями и тактическими особенностями подготовки к проведению приемов борьбы из различных групп.

Зная каждого из них и уважая их знания, умение и особенности, может быть и не столь важные с первого взгляда, он организует процесс передачи этих знаний не своим, а, как он считает, общим ученикам.

Творчество данного тренера состоит именно в том, чтобы то. что многие считают использованным и сложенным на хранение как инвентарь былых традиций, он, как очень наблюдательный человек, бережно принимает, собирает и, обогащая, вкрапливает необходимое, но не потерявшее свежести в учебно-тренировочный процесс. Другими словами, он превосходно знает, что растет на его огороде, и, собирая все по крупицам, получает то, что требуется на сегодняшний день.

Говоря о деятельности Э. Каспарова, нельзя не оценить его скрупулезный подход к планированию подготовки, к вопросам осознания борцом необходимости освоения преподаваемого материала, тем более нельзя оставить без внимания вопросы, касающиеся регулировки плотности занятии и элементов живого переключения в ходе проведения урока.

Здесь уместно задать вопрос: «Было ли какое-то направление, в котором Э. Каспаров, будем говорить тренер со значительным стажем, числился?» Нет, такого направления не было. Таким образом, он не связан ни с одним направлением, ни с одной школой, а следовательно, он «всех и ничей». Да, он действительно создатель своего направления.

Если интересующийся жизнью тренер хочет установить связь прошлого с современностью, узнать, что из прошлого багажа знаний можно связать с современностью, то есть что остается действенным и что обрекается на хранение, тот должен быть знаком с творческим почерком Э. Каспарова.

Тренеры такого поучительного склада во всех отношениях в спорте, обыденной жизни редки, и назвать другого, похожего на него, сложно. В этом отношении он действительно мог бы быть на высоте, если бы его изучали и его деятельности уделяли бы большее внимание.

Можно было бы продолжить описание еще целого ряда направлений, созданных тренера-

ми по классической борьбе в СССР, по, нам кажется, приведенного достаточно, чтобы убедительно ответить на вопрос о том, что в результате взаимопроникновения не утрачиваются различия между тренерскими направлениями.

Так, если В. Псарев старается разглядеть в задатках своего ученика будущие его отличительные черты и после соответствующей обработки усиленно их развивает, то И. Кондрацкий строит модель спортсмена в своем воображении, а затем направляет весь учебно-тренировочный процесс на его создание. Э. Каспаров видит задачу в том, чтобы начинить своих учеников знаниями большого круга технических и тактических действий, используя при этом багаж былых традиций, отбирая и приспосабливая все под современные правила.

Но всех названных тренеров объединяет одно — они большие мастера своего дела, создатели собственных направлений. Доверчиво увлекаясь сами, они увлекают за собой и других, а следовательно, с той или иной степенью быстроты обрастают учениками или последователями, которых на значительный период в работе объединяют общность взглядов, преемственность принципов и методов.

Выделив данную категорию тренеров, которые одновременно являются и практиками, и теоретиками, зададимся вопросом: «А что такое школа?»

«Школа — направление в литературе, науке, искусстве (в том числе и спорте. — Ред. наша), связанное с единством основных взглядов, общностью и преемственностью принципов» (БСЭ).

Теперь, опираясь на существующую формулировку и анализ деятельности выделенной группы тренеров, можно заключить, что они основатели не только своего направления, но и своей школы.

Таким образом, выделив группу тренеров — создателей собственных школ, мы невольно охарактеризовали и ту группу тренеров, которые, приняв идею, делают все от них зависящее для утверждения своеобразного творческого стиля выбранного направления. От качества работы каждого тренера, и это очевидно, зависит торжество идей данного направления.

Оценив деятельность тех тренеров, которые создали свое направление, нельзя обойти стороной тех, чья тренерская судьба создает им временную громкую славу.

В эту категорию попадают тренеры хотя и не создавшие своих направлений, но подготовившие знаменитых спортсменов, тех, кто прославлял пашу Родину на международной спортивной арене.

Тренерская деятельность в большей части случаев наполнена желанием найти в общей массе занимающихся драгоценный камень, обработав который можно всем с гордостью показать и свою находку, и плоды своего труда.

Таким путем в тренерской работе идут многие. Набор за набором, годы занятий, соревнования и вновь тренировки. Из большой массы остаются самые сильные, самые напористые. Их немного в той пли иной мере способных учеников, но они уже окрыляют тренера мечтой, и желание достичь вершины усиливается. Наконец, счастливые минуты — тренер и спортсмен на вершине спортивной славы.

Путь к ней в зависимости от судьбы, посылающей способного ученика, различен, также различна и продолжительность пребывания на вершине. Но. как мы уже говорили ранее, после покорения высот предстоит спуск.

Вот здесь и поджидают тренеров рассматриваемой категории житейские сложности.

Посвятив ряд лет одному или нескольким ученикам, такой тренер по дороге теряет других учеников, а следовательно, ему предстоит все начинать сначала. Это не просто, так как свою работу с новичками он начинал лет 10 — 15 назад, полный желания отыскать драгоценный камень; теперь, оглянувшись назад и оценив всю длительность восхождения, он, естественно, прикидывает: когда способности нового поколения его учеников можно развить в талант. В спортивной борьбе это путь не близкий, так как в течение уже долгих лет средний возраст достижения уровня мировых результатов у борцов равен 23 — 24 годам. Таким образом, путь до вершины при условии, что в секции набирают 10-летних юношей, составляет 14 лет.

За время работы со своим учеником такой тренер, естественно, накопил определенные знания, но тут другой вопрос: будут ли они полезны другим? На этот счет не должно быть сомнений: знания всегда полезны. В то же время они должны быть пересмотрены критически, так как не все, что подходит одному, подойдет и другому; кроме того, сам процесс подготовки высококвалифицированных спортсменов претерпевает серьезные изменения.

Это, в свою очередь, усложняет переход данного тренера в школу высшего спортивного мастерства, где в рамках старых традиций и сложившихся взглядов весьма сложно организовать работу в свете современных требований.

Надо сказать, что таких тренеров у нас достаточно много. Не стоит называть их по именам, но у всех у них сходная спортивная судьба.

Какой-то отрезок жизненного пути они самоотверженно посвящают своему способному ученику, делят с ним и радость побед, и горечь поражений, делают все возможное, чтобы удержать ученика в большом спорте, вселяют в него уверенность в будущих победах, осваивая те пли иные по трудности нагрузки, решая на этом трудном пути не только спортивные но и просто бытовые задачи.

Именно эта категория тренеров готовит

большую часть кандидатов в сборную команду СССР, и поэтому тренерский коллектив сборной относится к ним с большим пониманием, оценивая всю сложность выбранного последними пути в тренерской работе.

Остается только сожалеть, что получаемые ими знания без продолжения дела мертвы, а поэтому самый лучший выход для данной категории тренеров — иметь (и не просто, а с дальним прицелом) 1 — 2 группы спортсменов. Тренируясь, они видели бы перед собой при-

мер, достойный подражания. К тому же тренер, получая новые знания, мог бы организовать их проверку на группе борцов.

Все это нужно для того, чтобы не только не растерять мастерства, но самое главное — не растерять целостности в своей работе.

Именно так организуют свою работу заслуженные тренеры СССР В. Шейн, А. Стрельников, Ю. Вилинский, заслуженный тренер РСФСР В. Игонин и др.

ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ТЕХНИКО-ТАКТИЧЕСКИХ ДЕЙСТВИЙ БОРЦОВ

Спортивная борьба отличается от других видов спорта тем, что деятельность спортсмена проходит в вариативных конфликтных ситуациях. Борец должен быстро оценить складывающиеся ситуации и реагировать на них точными, своевременными действиями, а также уметь своими действиями подготовить благоприятные для атаки моменты. Это предъявляет повышенные требования к свойствам внимания и мышления борца.

Для управления и диагностики развития психических качеств важно исследовать такие параметры нервной активности, которые показывают соотношение времени возбудительного и тормозного процессов, определяют динамику проявления координационных возможностей при осуществлении как соматических, так и вегетативных функции. К числу таких параметров в первую очередь следует отнести латентное время двигательной реакции.

Мы исследовали особенности развития психических качеств у юных борцов под влиянием тренировок. Под наблюдением были 16 подростков в возрасте 10 — 11 лет. ранее не занимавшихся спортом. Обследование проводилось трижды в течение года. В данной работе использовали различные методы исследования психических качеств спортсмена. Оперативное мышление изучали с помощью игры «Тропка» А. В. Родионова (1971). Определялось число ходов и время, затраченное испытуемым на решение задач. Особенности переключения внимания у детей определялись с помощью таблицы с красными и черными числами. Для определения показателей сосредоточенности и устойчивости внимания, а также показателя точности работы использовалась буквенная корректурная таблица (Л. Н. Леонтьев, Ю. Б. Гиппенрейтер, 1972; А. Ц. Пуни, 1977). Функция анализаторов определялась по показателям простых двигательных реакций на свет и звук на электронном приборе НПР-01,

который обеспечивал измерение скрытого периода и длительности реакции с точностью до 0,0001 с. Исследования на световой и звуковой раздражитель повторялись 10 раз с интервалом между сигналами 5 с. При оценке индивидуальных результатов учитывалось среднее время десяти измерений. С помощью этого прибора измерялась реакция слежения, или реакция на движущийся объект (РДО).

В результате исследования получены следующие данные, характеризующие психическое состояние юных борцов в течение первого тренировочного года (см. таблицу).

По нашему мнению, поэтапное обследование психофизиологических характеристик у юных борцов позволит определить динамику функционального состояния центральной нервной системы и анализаторов.

Как следует из полученных данных, анализ первого и второго этапов обследования выявил достоверное улучшение показателей в следующих контрольных нормативах: ошибка переключения внимания (р < 0,01), латентный период реакции на световой сигнал (р < 0,001), латентный период реакции на звуковой сигнал (р < 0,05), РДО (р < 0,001). В двух других показателях также произошли некоторые изме­ нения, но они близки к критическим. Это оперативное мышление, время выполнения задач (р > 0,05, t = 2,11) и показатель точности работы на внимание (р > 0,05, t = 2,05). Основная особенность данного этапа обследования — изменение показателей психомоторики. Это связано, по-видимому, с тем, что с первых занятий спортивной борьбой у юных спортсменов идет перестройка центральной нервной системы и анализаторов на новый режим двигательной работы.

Если на первом этапе исследований наблюдается значительное изменение в контрольных нормативах, то на втором этапе эти показатели стабилизируются.