При любом использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна!

средства, рекомендуемые в качестве восстанавливающих для спортивно-медицинской практики, проходят также контроль на так называемую допинговую активность.

Значит ли это, что спортсмен не может употреблять любые лекарственные средства, утвержденные фармкомитетом Минздрава СССР. Это не совсем так. Ведь вещества, принимаемые перед соревнованием с целью «острой», искусственной стимуляции работоспособности, и средства, направленные на повышение защитных свойств организма и ускорение восстановления, отнюдь не однозначны. При больших нагрузках, особенно следующих друг за другом с небольшими интервалами и предъявляющих организму большие требования, ему надо помогать быстрее восстанавливаться. Это значительно повышает эффективность тренировки и предупреждает нарушения в состоянии здоровья. Вот почему наряду с рациональным режимом, широким использованием переключений и восстанавливающих упражнений в ходе занятая и в конце его, массажем, гидропроцедурами, рациональным питанием врач может назначить и некоторые фармакологические средства. Они помогут быстрее восстановить витаминное равновесие и усилить синтез белков, улучшить регуляцию процессов обмена. Важно лишь быть уверенным, что эти средства не относятся к искусственным стимуляторам работоспособности. Необходимо отметить, что в реали-

зации применения различных фармакологических средств для ускорения процессов восстановления огромная роль принадлежит врачу, на которого возложены ответственность за правильное назначение препаратов с учетом нагрузок в тренировочном цикле, соблюдение требований в отношении дозировок и т. д.

В заключение следует отметить, что проблема допинга чрезвычайно сложна. Она связана не только с биологией организма спортсмена, но относится и к морально-этическим проблемам спорта. Борьба против допинговых лекарственных средств в спорте — это борьба за сохранение идеалов честной спортивной игры и товарищества, взаимного уважения в процессе спортивного состязания. Применение фармакологических средств для повышения работоспособности несовместимо с честной спортивной борьбой.

Международная спортивная общественность, представители советской -спортивной медицины активно поддерживают акции против использования допингов именно потому, что лишь при этих условиях спортивные соревнования выявляют победителей, достижения которых бесспорны и не являются результатом воздействия фармакологических средств.

Проводимая в Антидопинговом центре ВНИИФКа работа в этом направлении является наглядным подтверждением вышесказанному.

ВЛИЯНИЕ ТАКТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ СХВАТКИ НА СТИЛЬ БОРЬБЫ ДЗЮДОИСТОВ

В ряде исследований, проведенных в боксе и фехтовании (С. Н. Белоусов, Л. С. Битехтина, А. В. Дмитриев и др.), показано, что предпочитаемая тактика ведения поединка и складывающийся стиль деятельности (атакующий, контратакующий, защитный и комбинированный) во многом обусловлены свойствами нервной системы, темперамента и личностными особенностями спортсменов. О. А. Сиротин, изучавший особенности соревновательной деятельности борцов, различающихся по свойствам нервной системы, отмечает, что спортсмены с большой силой нервных процессов («сильные») предпочитают атакующий и прямолинейный стиль борьбы, борцы с меньшей силой нервных процессов («слабые») — игровой стиль.

Изучение индивидуального стиля в этих исследованиях (С. Н. Белоусов, А. В. Дмитриев, О. А. Сиротин) главным образом сосре-

доточено на его внешних признаках или на форме стиля деятельности спортсмена. Результаты исследований (В. А. Толочек, Ю. А. Шулика, Г. Б. Горская) показали, что у борцов высокой квалификации отсутствует статистически достоверная связь между силой нервных процессов и предпочтением вида тактики. Однако у борцов, различающихся силой нервных процессов по возбуждению, при одинаковой тактике ведения схватки стиль борьбы имеет внутренние специфические различия, т. е. имеет различную структуру.

Нами было сделано предположение: 1) существует различие в структуре индивидуального стиля и форме его проявления в деятельности; 2) форма проявления типологически обусловленного индивидуального стиля зависит от тактической ситуации схватки.

Задачей настоящего исследования было определить особенности влияния тактической си-

Особенности предпочтения (%) способов подавления активности противника при атакующей, контратакующей и оборонительной тактике борцами, различающимися по силе нервных процессов и эмоциональной устойчивости

туации схватки на стиль борьбы дзюдоистов, различающихся по силе нервных процессов.

Изучаемыми единицами деятельности были способы решения тактических задач, которые определялись методом наблюдения, экспертных оценок и анкетирования. Сила нервных процессов определялась по двум методам: 1) многократное предъявление раздражителя (В. С. Мерлин, Э. И. Маствилискер); 2) теппинт-тест (Е. П. Ильин). Эмоциональная устойчивость определялась по опроснику Айзенка. Объектом исследования были борцы Краснодара и Волгограда — кандидаты в мастера спорта и мастера спорта СССР.

Сила нервных процессов у борцов статистически достоверно (р < 0,05) коррелирует с эмоциональной неустойчивостью. Для анализа были взяты две крайние группы (по 10 чел. каждая): борцы с большой силой нервных процессов («сильные»), эмоционально устойчивые и борцы с малой силой нервных процессов («слабые»), эмоционально неустойчивые (см. рисунок).

Примером зависимости формы индивидуального стиля от тактической ситуации могут быть особенности подавления активности противника при использовании борцами атакующей, контратакующей и оборонительной тактики.

При атакующей тактике борцы «сильные» используют все способы (из изучаемых нами) подавления активности противника: сковывание, изменения захвата и стойки, передвижения, реальные и ложные атаки. У слабых частота применения различных способов досто-

верно (р<0,001) меньше. При контратакующей тактике частота применения различных действий в обеих группах достоверно уменьшается (р<0,001). Важно отметить, что только при этом виде тактики различия между группами в особенностях решения тактических задач (подавление, маскировка и др.) наименьшие.

В обороне в группе «сильных» наблюдается заметная «деформация» контура подавления активности противника: увеличивается частота использования сковывания и передвижения, уменьшается либо мало изменяется частота использования других действий. Аналогичная, еще более выраженная деформация контура при оборонительной тактике наблюдается в группе «слабых»: подавление активности осуществляется главным образом сменой захвата и передвижениями.

Отмеченные индивидуально-групповые различия в стиле борьбы и зависимость формы стиля от вида тактики имеются и в решении других тактических задач (маскировке, защите и др.). Необходимо отметить, что при очевидной зависимости формы стиля борьбы от используемой тактики ведения схватки внутренние, типологические особенности индивидуального стиля всегда сохраняются, проявляясь в форме количественных или качественных различий. При этом в особенностях решения тактических задач имеются как «универсальные» элементы, которые в аналогичных ситуациях часто и эффективно применяются всеми борцами (обманные действия, передвижения и др.), так и типологически избирательные. Некоторые действия, достаточно часто используемые «сильными» (например, смена стойки), редко применяются «слабыми» (различия при всех видах тактики достоверны, р<0,05). При оборонительной тактике в группе «слабых» частота применения смены захвата (наиболее часто используемого ими действия) увеличивается; в группе «сильных» частота примене-

ния смены захвата в обороне уменьшается. Предпочтение различных способов решения тактических задач указывает на их неодинаковую эффективность для борцов, различающихся по силе нервных процессов и эмоциональной устойчивости.

Выводы:

1. Отождествление стиля деятельности с применяемой спортсменом тактикой неправомерно. Стиль деятельности — всегда устойчивая индивидуальная система, способная изменять форму в зависимости от внешних условий, но всегда сохраняющая свою принципиальную структуру.

2.  Индивидуальный стиль деятельности дзюдоистов характеризуется содержанием как типологически обусловленных элементов, так и универсальных, общих для всех борцов.

3.  Наиболее часто используемыми способами решения тактических задач (вероятно, составляющими основу стиля деятельности) у «слабых» являются: передвижения, изменения захвата, ложные атаки.

4.  Для борцов с большой силой нервных процессов ведущими способами решения тактических задач являются: реальные и ложные атаки, передвижения, сковывание и силовое воздействие, изменения стойки и захвата.

ОЦЕНКА РАБОТЫ СУДЕЙ В СПОРТИВНОЙ БОРЬБЕ

Проблемы оценки человеческого труда и производственных возможностей коллектива изучены достаточно хорошо, однако применительно к спортивным работникам они разработаны недостаточно.

Польский исследователь А. Матейко пишет: «Мало что так может отбить у человека охоту к труду, как поверхностная характеристика его работы со стороны руководителей или то, что они не замечают его личного вклада и старания» (Оценка работников управления, под ред. Г. X. Попова, М., 1976).

В настоящее время оценка работы спортивных судей выносится на основании субъективного мнения руководства и в большинстве случаев не имеет точного измерения и объективной регистрации.

Наличие ряда публикаций, посвященных этому вопросу (И. И. Комаров и др., 1977; Ю. И. Выгребалин, Н. И. Глухова, 1979; В. П. Волков и др., 1980), свидетельствует о том, что в последнее время предпринимаются существенные попытки его решения.

Специалистам спортивной борьбы не следует тщательно объяснять сложности судейства этого вида спорта. Отметим только основные положения, определяющие специфику судейства соревнований по спортивной борьбе:

а)   определенная условность положений, оцениваемых судьями;

б)   отсутствие точных измерительных средств для определения результата;

в)   субъективность и визуальность оценок;

г)   значительный объем работы.

Учитывая эти трудности, легко понять, насколько важна для самого судьи точная и своевременная оценка его труда и личных качеств.

Отсутствие объективных и результативных методов оценки работы судей приводит к тому, что ряды спортивных судей в борьбе оскудевают, так как работа того или иного судьи не получает должного признания.

Предлагаемая система оценки работы судей имеет следующие задачи:

1)   объективно выявить действительно лучших судей;

2)   на основании полученной суммы баллов определять кандидатов на присвоение звания судьи всесоюзной или республиканской категории;

3)   выявлять ежегодный прирост качества работы каждого судьи;

4)   дать точную объективную характеристику активности и качества судейства судей по вольной и классической борьбе.

Система оценки сводится к тому, что за судейство каждых соревнований судья получает определенное количество баллов. Эта система оценки уже опробована в практике работы судейской комиссии ФИЛА и Всесоюзной коллегии судей. Определение оценки производится по следующей схеме:

91 балл и более — отлично;

81 — 90 баллов — хорошо;

75 — 80 баллов — удовлетворительно;

74 балла и менее — плохо.

Выполнение различных разделов судейских обязанностей оценивается следующим образом (в баллах):

1)   оценка технических действий — 30;

—  безошибочная оценка — 20;

—  четкий и своевременный показ технических действий — 5;

—  согласованность действии — 5;

2)   определение пассивности — 30;