При любом использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна!

4. Качество выполнения бросков выведением из равновесия низко у всех дзюдоистов, а у участников чемпионата СССР недостаточно совершенны болевые приемы.

5. У дзюдоистов — участников Олимпийских игр и чемпионата СССР плохо поставлена защита от бросков через грудь.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ДЗЮДОИСТА

Определение результативности спортсмена — важная задача учебно-тренировочного процесса. Однако в видах спорта, отличающихся большой вариативностью применения тактико-технических средств, выявление этого показателя весьма затруднено. К таким видам спорта относится борьба.

В борьбе самбо количественные характеристики техники были разработаны Е. М. Чумаковым (1976). Г. С. Туманяном, И. Д. Свищевым и Е. М. Чумаковым (1974) получены коэффициенты для определения уровня технической подготовленности дзюдоистов. Авторами предложены протоколы стенографирования схваток, а также сделана попытка использования данных коэффициентов для определения уровня подготовленности и тактико-технического мастерства борца.

Все перечисленные коэффициенты подходят для видов борьбы, характеризующихся арифметической системой оценок и соотношений между ними. Оценка бросков выражается в баллах (4, 2, 1); результат схватки определяется суммой набранных баллов — выигрывает тот борец, который набрал большую сумму.

Из анализа правил борьбы дзю-до следует, что результат схватки определяется соотношением наиболее качественных технических действий:

—   если у борцов проведены разные по качеству броски, то выигрывает тот борец, который провел наиболее качественный бросок, вне зависимости от количества бросков, более низких по качеству, проведенных другим борцом;

—  если борцы провели броски одинаковые по качеству, то выигрывает тот, кто провел большее количество более ценных по качеству бросков. Если эти показатели одинаковы, то выигрывает тот борец, который провел больше бросков, стоящих по качеству на одну ступень ниже. В случае равенства и этих показателей спускаются еще на одну ступень качества.

Если характеризовать результативность борца в схватке некоторой функцией, то эта

функция имеет несколько разрывов, характеризующихся условиями:

где Rki — результативность любого количества бросков, оцененных как «кока»; R_I — результативность броска, оцененного как «юко».

где R_Ii — результативность любого количества бросков, оцененных как «юко»; Rv — результативность броска, оцененного как «вазаари»;

R_2v = Ru

где R_2v — результативность двух бросков, оцененных как «вазаари»; Ru — результативность броска, оцененного как «иппон».

Выражение результативности для бросков, оцененных как «кока», может быть представлено, например, числовой последовательностью вида:  2n – 1
                                               ——— .
                                                    n

Предел этой последовательности равен 2 (при n –> оо).

Определим вид числовой последовательности, выражающей результативность бросков, оцененных как «юко».

Примем общую формулу следующей:

xn – y
———— .
n

Согласно правилам борьбы дзю-до и исходя из общей формулы (2), получим последовательность неравенств, каждое из которых имеет вид:

xn – y            (n – 1)x – y      
————  > —————— + 2,
n                    n – 1        

при n = 1, 2, 3... n, 2 = lim K_{ki
                                                  i –> oo} 

Примечание. Точнее говоря, знак (>) должен быть заменен на (>), однако ввиду то-

го что на практике невозможно провести неограниченное число бросков на «кока», величина R_ki при любом конечном i всегда будет меньше 2, поэтому условия правил дзю-до не нарушаются, если поставим знак (>). Ограничимся числом n = 10. Решая систему из 10 неравенств при n = 1, 2, 3...10, получим общий член числовой последовательности для бросков, оцененных как «юко», вида:

       182n – 180
R₁ —————— .
              n

Его предел равен 182. Согласно условию 2, можно принять Rv = l84.

Для выполнения 3-го условия можно принять Ru = 368. Таким образом, результатив-

ность борца в схватке может быть выражена функцией вида:

R (n_u , n_v , n_j , п_k ) = 368 n_u + 184 n_v +

   182n_j – 180           2n_k – 1      
+ —————  + ——————
n_j                    n_k

где п_и , n_v , n_j , п_k — количество бросков, оцененных соответственно как «пппон», «ваза-ари», «юко», «кока».

Для удобства пользования коэффициентом результативности рассчитана таблица. Это позволяет значительно сократить время обработки результатов.

СИСТЕМАТИКА ИЗУЧЕНИЯ БРОСКОВ ПОДВОРОТОМ И ПРОГИБОМ

В последнее время в СССР и за рубежом интенсивно ведется поиск средств и методов повышения эффективности процесса обучения. Эта проблема обусловлена объективными тенденциями развития образования, непрерывно увеличивающимся числом обучающихся и быстрым ростом объема научно-технической информации. Все перечисленное вызывает необходимость поиска путей повышения эффективности массового обучения при сокращении существующих сроков и удешевлении процесса обучения.

Развитие спортивной борьбы требует дальнейшего поиска средств и методов, направленных на совершенствование процесса обучения.

Одни авторы высказывают мнение, что высококвалифицированный борец классического стиля должен владеть всеми приемами, защитами и контрприемами; другие считают, что высококвалифицированный борец должен владеть основными техническими действиями и взаимосвязывать их в комбинациях.

До настоящего времени не определена последовательность обучения в группах приемов «бросок прогибом» и «бросок подворотом».

Эти две группы объединяют более четырехсот атакующих, защитных действий и контрприемов, что составляет более шестидесяти процентов приемов в классической борьбе в стойке.

Для усвоения такого количества приемов целесообразно определить наиболее эффективные из них, которые имели бы сходство по структурным признакам со всеми остальными атакующими приемами как в бросках прогибом, так и в бросках подворотом.

Для определения наиболее эффективных

приемов нами был проведен лабораторный эксперимент с применением совмещенной методики вектординамографии с миографией. Были поставлены следующие задачи:

1.  Выявить время и усилия, развивающиеся при выполнении приема.

2.  Определить сходство приемов в группах по структурным признакам.

3.  Выявить основной прием в каждой структурной группе.

При исследовании технических действий для определения времени и максимальных усилий, развиваемых при исполнении приема, мы зарегистрировали захваты, наиболее часто применяемые в соревнованиях и предлагаемые в методической литературе.

В приемах «бросок прогибом» исследовали приемы с захватом обеих рук сверху, с захватом руки и шеи, руки и туловища, с захватом туловища. Результаты исследования технических действий показали, что одинаковую структуру имеют:

а)   «бросок прогибом с захватом руки и шеи»;

б)   «бросок прогибом с захватом обеих рук сверху».

Таким образом, диапазон захватов, в которых варьируются вышеуказанные приемы, можно объединить в одну группу и при обучении спортсменов достаточно применить один из них.

Приемы: «бросок прогибом с захватом руки и туловища», «бросок прогибом с захватом туловища» — также характеризуются одинаковой структурой мышечной активности при их выполнении. Достоверности различия всех четырех захватов нами не обнаружено, из исследованных технических действии этой груп-