При любом использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна!

тера (УТР-21, УТР-18 и УТР-27). Как видно, это именно те средства, которые являются наименее отработанными и вызывают более высокую субъективную трудность.

Разработанная шкала нагрузочной стоимости использовалась для планирования процесса подготовки сборных команд юниоров к всесоюзным и международным соревнованиям. Планирование осуществлялось следующим образом: после определения смысловой программы тренировочных дней и отдельных занятий намечались общие цифры объема и интенсивности нагрузки и на этой основе составлялся план-график подготовки. Затем, используя приведенную шкалу, в соответствии с заданными параметрами разрабатывался рабочий план, в котором детализировались все средства подготовки, и уже после этого определялось время занятий. Например, тренировочное занятие по совершенствованию тактики борьбы интенсивностью 4,5 балла и объемом 275 усл. ед. планируется следующим образом: 1. Разминка 10 мин. с интенсивностью 2,5 балла дает объем 25 усл. ед. (10x2,5). 2. Десятиминутная имитация техники с интенсивностью 4 балла

дает нагрузку в 40 усл. ед. 3. На решение непосредственных задач остается, таким образом, 210 усл. ед. При средней интенсивности 5 баллов для выполнения объема необходимо: 200 : 5 = 40 мин. Значит, для выполнения плана необходимы четыре 10-минутные серии УТР (УТР-24, УТР-25, 26, 27). Эти серии дадут нагрузку со средней интенсивностью 5 баллов и объемом 200 усл. ед. В целом 60 мин. чистого времени работы будут иметь интенсивность 4,4 балла и объем 265 усл. ед., что почти соответствует заданным параметрам.

Использование в практике тренировки дзюдоистов конкретного выражения интенсивности отдельных средств позволит тренеру, с одной стороны, упростить процедуру планирования и повысить точность дозировки параметров объема и интенсивности. С другой стороны, у спортсмена, который получает конкретное представление не только о содержании, но и об объеме и интенсивности всей тренировки и отдельных ее средств, повышаются сознательность, активность и мотивация к решению задач тренировки.

ТЕКУЩИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ ЗА СОСТОЯНИЕМ БОРЦОВ В ТРЕНИРОВОЧНОМ ПРОЦЕССЕ

Одним из наиболее существенных резервов дальнейшего повышения эффективности современной методики тренировки, безусловно, является улучшение качества управления тренировочным процессом.

Из всего многообразия проблем управления существенно важной является проблема контроля за состоянием спортсмена.

Наличие в тренировочном процессе борцов такого фактора, как сгонка веса, создает дополнительные трудности в управлении этим процессом. Учет фактора снижения веса требует, как показали наши исследования, индивидуализации режима тренировки.

Индивидуализация режима тренировки должна осуществляться на основе комплексного педагогического контроля, в содержание которого входит контроль за:

—  тренировочными нагрузками;

—  текущим состоянием;

—  технико-тактической подготовленностью;

—  снижением веса.

Центральное место в педагогическом контроле занимает контроль за состоянием спортсмена, в данном случае за текущим состоянием, на основе которого происходит управление режимом тренировочных нагрузок. Поскольку, как показал наш анализ, вопросы

текущего педагогического контроля в спортивной борьбе разработаны слабо, нами была поставлена задача выбрать, разработать и обосновать тесты текущего педагогического контроля для борцов, применяющих снижение, веса.

Критерии отбора тестов были следующие:

—  информативность и надежность для целей текущего педагогического контроля;

—  простота и доступность для широкого использования;

—  непродолжительность и небольшая энергоемкость выполнения;

—  оперативность получения информации в удобном для анализа виде.

Отбор тестов проводился в соответствии с рекомендациями видных специалистов в области спортивной тренировки, и в частности спортивной борьбы. Так, Д. А. Аросьев (1969), И. Г. Озолин (1971) и в спортивной борьбе М. С. Фидаров (1975), О. П. Сиротин (1979) высказывают мнение о необходимости использования в педагогическом контроле спортсменов самооценок их состояния. Это позволяет не только получать полезную информацию для управления тренировкой, но и способствует тому, что спортсмен в процессе ежедневных самонаблюдений начинает более полно и точ-

но познавать свое состояние и тем самым в определенной мере управлять им.

При отборе тестов нами также было принято во внимание мнение ученых, занимающихся проблемами педагогического контроля, о необходимости использования в текущем педагогическом контроле специфических тестов, т. е. тестов, в достаточной мере отражающих специфику основной соревновательной деятельности.

В последние годы появилось много работ, в которых авторы (Р. М. Баевский, 1968, 1974, 1979; В. В. Ларин, 1968; О. Г. Газенко, 1969) свидетельствуют о высокой диагностической информативности статистических показателей сердечного ритма.

Основываясь на вышеприведенных предпосылках, нами были отобраны два теста для оценки функционального состояния.

Это тест дифференцированной самооценки функционального состояния (САН) (В. А. Доскин, Н. А. Лаврентьева, М. П. Мирошников, В. С. Шарай, 1973). Для оценки функционального состояния также предполагалось использовать индекс напряжения сердечно-сосудистой системы (И_н) (Р. М. Баевский, 1974), который вычисляется по данным математического анализа сердечного ритма.

Нами была решена задача по разработке и обоснованию функциональной пробы со специфическими нагрузками для целей текущего контроля физической работоспособности борцов.

Организация тестирования и выполнения пробы осуществляется следующим образом. Вначале у испытуемых определяется пульс в покое. Затем следует небольшая 3 — 4-минутная разминка, приводящая к сдвигу ЧСС до 100 уд/мин. После этого борцы по команде «Бросок!» выполняют броски манекена весом в 1/3 собственного с интервалом между бросками 4 сек. Проба длится 1 мин. За это время спортсмены должны выполнить 15 бросков. Перед выполнением пробы борцу дается установка только на качественное выполнение бросков.

Сразу после окончания пробы в положении стоя определяется ЧСС на 1, 2 и 3-й мин. периода восстановления.

Данные. ЧСС служат исходными для вычисления показателя, условно названного нами коэффициентом адаптации к специфической работе (К), который определяется по формуле:

ЧСС
 К = ———— ,
     15

где ЧСС — сумма частоты сердечных сокращений за 3 мин. периода восстановления.; 15 — количество выполненных бросков.

Таким образом, показатель К характеризует отношение затрат организма на выполнение стандартной специфической работы.

Нами предполагалось, что разработанная функциональная проба должна быть связана с уровнем физической работоспособности борца, поскольку она представляет часть соревновательной деятельности.

Не довольствуясь определением ее информативности чисто содержательным, логическим анализом (В. М. Зациорский, 1979), мы дополнили его экспериментально-математическим обоснованием. Для этого была использована идея определения эмпирической информативности, заключающаяся в том, что результаты теста сравнивают с некоторым критерием. С этой целью рассчитывают коэффициент корреляции между критерием и тестом.

В качестве критерия нами был выбран трехминутный тест с бросками манекена, информативность которого безусловна. .

Для установления меры связи между показателями ЧСС трехминутного теста и одноминутной функциональной пробы был рассчитан коэффициент корреляции (r = 0,963). Это говорит о наличии прямой положительной корреляции между показателями и сильной связи. Коэффициент корреляции достоверен при р < 0,01.

На следующем этапе нашей работы с целью получения данных о надежности тестов для целей текущего педагогического контроля было проведено обследование борцов в условиях учебно-тренировочного сбора по подготовке к соревнованиям. Из числа спортсменов были отобраны борцы, снижающие свой вес на 3 — 5 кг (5 — 8% от собственного веса). Ежедневно в течение пяти дней сбора у этих борцов регистрировались показатели тестов. Все показатели регистрировались дважды с перерывом 10 мин. Сначала определялся индекс напряжения ССС по данным сейсмокардиограммы, затем заполнялись бланки САН и в последнюю очередь выполнялась одна минутная функциональная проба. Также ежедневно регистрировался вес борцов.

Кроме текущего контроля состояния нами проводился контроль тренировочных нагрузок по методике В. Сытника и Э. Матвеевой (1973).

Полученные данные обрабатывались методом двухфакторного дисперсионного анализа (первый фактор — различия между спортсменами, второй — между днями обследования).

Этот метод позволяет сопоставить динамику состояния спортсменов и оценивать надежность каждого показателя для использования в целях текущего педагогического . контроля (В. А. Запорожанов, 1978; В. М. Зациорский, 1979).

Надежность определялась соотношением двух дисперсий: между повторными измерениями, проведенными в один и тот же день, в тех же самых условиях; между днями обследования.

Далее рассчитывались коэффициенты на-

дежности (для одной попытки и для индивидуальных оценок), которые оценивались с помощью так называемого внутриклассового коэффициента корреляции (по В. М. Зациорскому, 1979).

Окончательные результаты двухфакторного дисперсионного анализа представлены в таблице.

Результаты дисперсионного двухфакторного анализа

Дисперсионный двухфакторный анализ позволил установить, что показатели выбранных нами тестов достаточно информативно отра-

жают текущие изменения состояния спортсменов в процессе тренировки в зависимости от параметров нагрузки, уровня подготовленности, регулировки веса, индивидуальных особенностей. Эти показатели могут быть рекомендованы для использования в текущем педагогическом контроле состояния борцов.

Установлено также, что одни и те же тренировочные нагрузки вызывают неоднозначные изменения в состоянии работоспособности спортсменов.

Учитывая существенные различия между борцами по контрольным показателям, при организации текущего педагогического контроля целесообразно исходить из индивидуальных норм, полученных на основе повседневной регистрации у спортсменов контрольных показателей.

Содержательный логический анализ, экспериментально-математические исследования позволяют нам с полным основанием рекомендовать для текущего педагогического контроля в тренировке борцов показатели следующих тестов и методов:

—  одноминутную функциональную пробу со специфической нагрузкой (В. Е. Петухов, 1980);

—  тест дифференцированной самооценки функционального состояния (САН) (В. А. Доскин, Н. А. Лаврентьева, М. П. Мирошников, В. Е. Шарай, 1973);

—  индекс напряжения сердечно-сосудистой системы (И_н) (Р. М. Баевский, 1974).

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТЕХНИКО-ТАКТИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ ДЗЮДОИСТОВ

В настоящее время одним из актуальных вопросов в подготовке спортсменов высокого класса является качественное управление учебно-тренировочным процессом. В условиях постоянного роста спортивного мастерства борцов, при наличии большого количества школ с различной направленностью. в технико-тактической подготовке борцов-дзюдоистов особенное значение приобретают отбор способных спортсменов и постоянное совершенствование методики обучения и тренировки. Было время, когда весь контроль за технико-тактической подготовкой борцов сводился к тому, что тренер визуально фиксировал удачные и неудачные действия спортсмена, а затем составлял определенное мнение о его подготовке.

Метод моделирования, которым пользуются во многих отраслях науки, стал широко применяться и в спорте. Во многих его видах, включая и борьбу дзю-до, делаются попытки создания модели различных видов подготовленности спортсменов.

Модель обычно содержит следующие характеристики подготовки:

1)   технико-тактическую;

2)   физиологическую;

3)   психологическую.

В данной статье ставилась задача получения математической модели технико-тактической подготовленности борцов на основании данных XXII Олимпийских игр и чемпионата СССР 1981 г. Данная модель является опре-