При любом использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна!

МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ
(методы коррекции тренировочного процесса)

ВЛИЯНИЕ УСТАНОВКИ НА СТРУКТУРУ БРОСКОВ ДЗЮ-ДО

Для борцов любой специализации огромное значение имеет умение выполнять удержания противника в опасном положении. Особенно важно это в борьбе дзю-до, где удержание противника в опасном положении в течение 30 сек. обеспечивает чистую победу.

Анализ и предварительные исследования позволили нам выдвинуть следующую гипотезу. Удержание как элемент технико-тактического арсенала борцов, по-видимому, вряд ли можно считать абсолютно самостоятельным классом технических действий (таких, как, например, броски или болевые приемы). В связи с тем что удержания в соревновательной практике возникают после выполнения бросков, переворачиваний или прорывов, нам представляется более целесообразным считать их финальной частью сложных систем движений и, следовательно, находящейся в определенной зависимости от предшествующих действий.

Вероятно, может существовать и обратная зависимость. Такой подход позволяет наметить новые пути к решению выдвигаемой задачи. Как известно, исследованию роли установки в регуляции двигательного поведения человека посвящено большое количество работ, среди которых работы таких известных ученых, как Н. А. Бернштейн (1947), П. К. Анохин (1958), З. И. Решетова (1956), А. В. Запорожец (1955, 1958, 1960), З. И. Ходжава (1960), Д. Н. Узнадзе (1961), И. Т. Бжалава (1966) и др. Наиболее глубоко и разносторонне эта проблема исследовалась академиком Д. Н. Узнадзе и его школой.

По современным представлениям, роль установки заключается в обеспечении приспособительного характера поведения, ориентированного на определенную цель. Установка кроме приспособления подразумевает такую предварительную готовность организма, которая направляет течение ответных реакций (И. Т. Бжалава, 1966). В спортивной деятельности установка имеет предстартовую, деятельную и следовую стороны, которые тесно взаимосвязаны и обусловливают одна другую (В. И. Трошенок, 1963). Таким образом, в соответствии с выдвинутой рабочей гипотезой в нашем исследовании была поставлена цель — выяснить взаимосвязь деятельной и

следовой сторон установки при выполнении различных типов бросков дзю-до.

Как известно, в борьбе дзю-до существуют броски, выполнение которых осуществляется с обязательным падением атакующего борца («сутеми-ваза»), а также броски, выполняемые без падения атакующего борца. В связи с тем что выполнение этих бросков имеет ряд существенных особенностей, возникла дополнительная задача по проведению сравнительного анализа между этими двумя группами бросков. Анализ бросков с обязательным падением атакующего борца было решено осуществить на примере броска через голову с упором стопой в живот («томое-наге»), бросков без падения — на примере броска через спину захватом руки через плечо («иппон-сесинаге»),

В научно-методической литературе по спортивной борьбе анализу двигательного состава и фазовой структуры сложных тактико-технических действий посвящено немало работ. С тем чтобы не повторять ранее выполненных исследований и не перегружать собственное исследование, мы решили осуществить сравнительный анализ рассматриваемых бросков посредством сопоставления наиболее информативных параметров их ведущих элементов. При выборе параметров мы исходили из необходимости учета их информативности с точки зрения решения смысловой двигательной задачи данного броска. В результате были выбраны следующие параметры:

1.  Педагогическая оценка качества выполнения броска по существующей в дзю-до системе оценок («иппон», «вазаари», «южо», «кока»), переведенных для удобства математической обработки в баллы (10, 7, 5, 3). Оценка выставлялась за каждый бросок 3 судьями. В протокол вносилась оценка, которую давали не менее 2 судей.

2.  «а₁» — угол между бедром и голенью рабочей ноги (ног) атакующего борца в момент, предшествующий началу подбива. В броске через спину этот угол определяется в момент завершения поворота к противнику спиной, а в броске через голову — в момент касания атакующим борцом тазом татами. Этот параметр характеризует исходное поло-

жение атакующего борца перед началом подбива.

3.  «а₂» — угол между бедром и голенью атакующего борца в момент приземления атакованного борца на татами при выполнении броска через спину. Этот параметр характеризует конечное положение атакующего борца после завершения броска и одновременно исходное положение для начала перехода на удержание.

4.  «Н» — максимальная высота подъема общего центра тяжести атакованного борца при завершении подбива атакующим. Исходя из результатов Д. Д. Донского (1966), О. П. Топышева (1968) и др., достаточно корректное представление о перемещениях общего центра тяжести можно сделать по анализу перемещений так называемой изображающей точки, которой является точка оси тазобедренного сустава. Для определения данного параметра мы измеряли высоту расположения изображающей точки над плоскостью татами: перед максимальным разгибом ног (рабочей ноги), в момент максимального разгиба и спустя 2 — 3 кадра кинопленки после завершения максимального разгиба. Такая технология обусловливалась необходимостью определения апогейной точки траектории движения изображающей точки атакованного борца с учетом особенностей техники бросков у различных испытуемых.

Этот параметр характеризует величину потенциальной энергии, которая в борьбе дзю-до является одним из основных показателей, определяющих эффективность выполнения любых бросков.

5.  «» — средняя угловая скорость вращения туловища атакованного борца относительно его тазобедренного сустава. В связи с тем что активный прирост значений этого параметра, как показали исследования М. Г. Окрошидзе (1959), С. В. Суряхина (1970), А. А. Новикова (1974) и др., осуществляется в фазе наращивания кинетической энергии, было решено измерять величину угловой скорости на участке движения от момента, предшествующего началу подбива, до момента вертикального положения туловища атакованного борца. Этот параметр характеризует величину кинетической энергии вращательного движения тела атакованного борца и, как показали исследования С. В. Суряхина (1970), является одним из основных показателей, определяющих эффективность выполнения бросков в спортивной борьбе.

6.  «» — угол между плоскостью лопаток атакованного борца и плоскостью татами в момент удара атакованного борца тазом или ногами о татами. Этот параметр характеризует точность выполнения броска.

7.  «t₁» — время движения от момента, предшествующего началу подбива (разгиба ног), до момента завершения подбива. Этот

параметр характеризует быстроту выполнения подбива.

8. «t₂» — время движения от момента завершения подбива до момента приземления атакованного борца на татами. Этот параметр характеризует время выполнения всех завершающих движений, необходимых для эффективного выполнения броска. Как показали исследования М. Г. Окрошидзе (1959), эффективное использование энергии, созданной в предыдущей фазе, в значительной мере будет затруднено, если время фазы использования кинетической энергии будет выходить из оптимальных значений.

Таким образом, выбранные нами параметры позволяют в полной мере охарактеризовать двигательный состав ведущих элементов рассматриваемых действий и их фазовую структуру.

Задача исследования заключалась в том, чтобы определить изменения в значениях выбранных параметров движений, которые могут возникать под влиянием различных установок.

Эксперимент был организован следующим образом. Две группы дзюдоистов весовых категорий 71 — 78 кг (по 14 человек в каждой) были составлены из мастеров спорта и кандидатов (первая группа) и юношей-разрядников второго года обучения (вторая группа). Все спортсмены выполняли по две серии бросков через спину захватом руки через плечо и бросков через голову с упором стопой в живот. В каждой серии испытуемые выполняли по три броска через спину и три броска через голову, причем в первой серии испытуемые выполняли броски с установкой «бросать на иппон», а во второй серии — с установкой «преследовать удержанием после выполнения броска». С целью стандартизации во всех случаях броски выполнялись из благоприятных стартовых условий и без сопротивления противника. Поставленная научная задача решалась посредством выполнения двусторонней киносъемки синхронизированными камерами, расположенными горизонтально под углом 90° друг к другу на высоте 74 см от татами.

Статистически обработанные результаты экспериментов представлены в табл. 1 и 2. Сравнительный анализ значений параметров, характеризующих двигательный состав и фазовую структуру бросков через голову, позволил обнаружить следующую картину. У квалифицированных спортсменов (мастеров спорта и кандидатов) изменение установки не оказало существенного влияния на 6 из 7 сравниваемых параметров (различия статистически недостоверны с уровнем значимости 5 — 10%). Только в одном случае (параметр, характеризующий точность попадания на спину) различия вплотную приблизились к достоверным значениям (р<0,02). У начинающих спортсменов была обнаружена почти

Таблица 1

Сравнительный анализ параметров, характеризующих технику выполнения бросков через голову при различных установках

аналогичная картина: в 5 из 7 сравниваемых параметров различия носили статистически недостоверный характер. Достоверные различия (в сторону улучшения показателей при наличии установки «преследовать удержанием») были обнаружены у испытуемых обеих групп по параметру, характеризующему точность попадания на спину. Кроме того, у испытуемых второй группы также были обнаружены достоверные различия по параметру, характеризующему время выполнения заключительной фазы броска. Обнаруженная картина позволяет сделать следующее заключение. В бросках с обязательным падением атакующего борца установка на необходимость преследования удержанием не оказывает существенного влияния ни на итоговую эффективность броска, ни на абсолютное большинство параметров, характеризующих ведущие элементы действия, а в некоторых случаях даже улучшает их значения. Следовательно, применение в схватках бросков с установкой на преследование более целесообразно.

Сравнительный анализ значений параметров, характеризующих двигательный состав и фазовую структуру бросков через спину, позволил обнаружить следующую картину. У квалифицированных спортсменов эффективность бросков под влиянием установки на преследование заметно ухудшилась, хотя количественные изменения не достигли статистически достоверных различий (см. табл. 2).

Вместе с тем большинство параметров при изменении установки существенно изменились и достигли статистически достоверных различий с высоким уровнем значимости. Статистически недостоверные различия оказались лишь в двух случаях. Несущественно изменился угол между бедром, и голенью атакующего борца в момент, предшествующий началу подбива, а также время выполнения самого подбива. У спортсменов низкой квалификации под влиянием установки «преследовать удержанием» достоверно изменились все параметры, за исключением одного (угла между бедром и голенью перед началом подбива).

Таблица 2

Сравнительный анализ параметров, характеризующих технику выполнения бросков через спину при различных установках

При этом интересно отметить, что если у мастеров спорта изменения в эффективности бросков (педагогическая оценка) еще не достигли статистически достоверных величин, то у начинающих спортсменов эти изменения оказались значительно больше и достигли статистически достоверных различий с высоким уровнем значимости. Весьма показательно также и другое. Направление изменений оценок эффективности выполнения бросков, выставляемых на основании субъективных восприятий экспертов, подтвердилось характером изменений объективно измеряемых параметров движений.

Обнаруженная картина позволяет сделать следующие заключения. При выполнении бросков без падения атакующего борца установка на необходимость преследования удержанием вызывает весьма существенные изменения в двигательном составе и функциональных параметрах движении. При этом влияние установки сказывается тем сильнее, чем ниже уро-

вень спортивной квалификации дзюдоистов. Последнее говорит о том, что степень зависимости параметров движения от установки не является постоянной и может уменьшаться под влиянием тренировки. Следовательно, в любом случае необходимо стремиться вырабатывать у занимающихся навык преследования противника после выполнения бросков, так как возможные «потери» качества будут с избытком компенсироваться повышением итоговой результативности поединка.

Решение этой педагогической задачи может осуществляться в двух направлениях. Первое направление — это акцентирование внимания на тех вариантах выполнения бросков, которые могут выполняться с падением атакующего борца. Второе направление заключается в том, чтобы систематически включать в тренировочные занятия специальные упражнения, направленные на совершенствование связок бросок — удержание.