При любом использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна!

критерия Стьюдента (значения К* указываются в специальных таблицах). Так, при экстраполяции ряда динамики, изображенного на рис. 1, значения К* при уровне вероятности 0,9 будут соответственно равны 2,638; 2,875; 3,140, а поправки к точечным прогнозам — произведениям этих коэффициентов на величину стандартной ошибки уравнения тренда, т. е. на 4,8. В качестве примера найдем доверительный интервал прогноза на 1985 г. в категории 75 кг. Имеем:

475 ± 4,8 ∙ 2,875, т. е. 461 — 489 усл. ед.

Следовательно, с вероятностью 0,9 можно утверждать, что у полусредневесов мировой рекорд в сумме двоеборья в 1985 г. будет не менее 372,5 кг и не более 390 кг.

Аналогичным образом мы рассчитали доверительные интервалы мировых рекордов в сумме двоеборья для всех весовых категорий.

Таблица 3

Прогноз мировых рекордов тяжелоатлетов в сумме двоеборья

Данные табл. 3 могут быть использованы при разработке разрядных норм по тяжелой атлетике на 1985 — 1988 гг. и модельных характеристик для отбора кандидатов в сборную команду страны.

В заключение отметим, что в основу полученного нами прогноза мировых достижений положено аналитическое выражение функции времени. При этом время рассматривается как независимая переменная, а уровни ряда (мировые рекорды в сумме двоеборья) — как функция этой независимой переменной. Естественно, время определяет рост спортивных достижений только потому, что оно несет в себе определен-

ное содержание — соответствующую подготовку тяжелоатлетов к новым рекордам. Ясно, что без такой подготовки, включающей многочисленные факторы, влияющие на развитие высших достижений тяжелоатлетов, а также без наличия самих талантливых тяжелоатлетов, способных к установлению рекордов, время само по себе не обеспечит дальнейшего их роста. Поэтому кроме отмеченных в данной статье статистических закономерностей (тенденций) развития мировых рекордов в прогнозе нужно учитывать и эти реальные предпосылки (факторы).

К ВОПРОСУ ПРОГРАММИРОВАНИЯ ТРЕНИРОВОЧНОЙ НАГРУЗКИ ТЯЖЕЛОАТЛЕТОВ

Эффективность процесса управления во многом зависит от методов, позволяющих получать информацию об изменениях в состоянии спортсменов и в техническом мастерстве, вы-

званных выполнением запланированной двигательной нагрузки, т. е. от системы обратной связи в целях коррекции программы.

В тяжелой атлетике крайне мало исследова-

ний самого процесса управления тренировочным процессом (речь главным образом идет о срочной информации) (Г. А. Титов, 1965; М. С. Хлыстов, 1974; А. А. Лукашев и др., 1979; Л. И. Рувинский, 1980; В. Н. Денискин, 1981; В. Н. Рогозян, 1979). Недостаточно изучено, в частности, управление тренировочным процессом тяжелоатлетов на этапе их непосредственной подготовки к соревнованиям.

Для решения этой задачи необходимо установить взаимосвязь между задаваемой тренировочной нагрузкой, уровнем скоростно-силовой подготовленности тяжелоатлетов и техникой выполнения классических упражнений.

Данная работа проводилась в условиях подготовки сборной команды юных тяжелоатлетов г. Москвы к XVI Всесоюзной спартакиаде школьников. Характеристика испытуемых представлена в табл. 1. Используя опыт подготовки высококвалифицированных тяжелоатлетов по единым поурочным программам (А. С. Медведев, 1978, 1980, 1981, 1983), команде на пред-соревновательный этап (4 недели) была предложена программа, в которой были определены средства, методы и величина нагрузки в каждом упражнении и тренировке. В ходе подготовки спортсмен и тренер осуществляли рациональную (с их точки зрения) индивидуальную коррекцию программы.

Таблица 1

Характеристика испытуемых

Статистические показатели	Возраст, лет	Стаж занятий, годы	Собствен- ный вес, кг	Результаты в сумме двоеборья, очки
X ± S	16 0,912 0,253	2,7 0,25 0,06	63,2 11,37 3,15	222,9 23,66 6,55
V%	5,7	9,4	18	10,6

Анализ двигательной структуры в рывке проводился по принципам, сформулированным А. А. Лукашевым (1972). Угол в коленном суставе в граничные моменты фаз движения определялся с помощью электрогониометра. Тестирование проводилось в начале сбора и за неделю до соревнований при выполнении рывка штанги 80%-ного веса от лучшего результата в упражнении.

Для контроля за уровнем функционального состояния (скоростно-силовой подготовленности тяжелоатлетов) использовались прыжковые тесты по методу Абалакова:

1. Прыжок вверх с места, выполняемый из приседа после 2-секуидной задержки без маховых движений рук (руки за головой).

2. Прыжок вверх с места без маховых движений рук (руки за головой).

3. Прыжок вверх с места из приседа после 2-секундной задержки с маховыми движениями рук.

4. Прыжок вверх с места с маховыми движениями рук.

Тестирование проводилось до начала каждой тренировки с целью определения влияния предыдущей тренировочной нагрузки на уровень скоростно-силовой подготовленности спортсменов.

Прыжки выполнялись один за другим в порядке проведенной нами их нумерации (1 — 4). Фиксировался лучший результат из двух попыток, которые следовали друг за другом с интервалом 1 — 2 мин.

Метрологические исследования показали, что в пределах повторных измерений диапазон вариации рассматриваемых прыжков у квалифицированных тяжелоатлетов не превышает 2 — 5%, а коэффициенты их надежности равны 0,822 — 0,966.

Высота 1, 2 и 4 прыжков имеет достоверную положительную связь с результатами рывка и толчка (r = 0,610 — 0,775).

В зависимости от результатов выступления спортсмены были разбиты на 4 группы:

1-я — спортсмены, улучшившие свои результаты в рывке (4 человека);

Таблица 2

Запрограммированная (плановая) и фактически выполненная нагрузка по группам

2-я — спортсмены, улучшившие свои результаты в толчке (8 человек);

3-я — спортсмены, показавшие прежний или худший результат в рывке (9 человек);

4-я — спортсмены, показавшие прежний или худший результат в толчке (5 человек) .

Анализ общей тренировочной нагрузки показал, что у спортсменов, удачно выступивших в соревнованиях в рывке и толчке, было несколько меньшее (различия недостоверны) количество подъемов штанги (КПШ) и количество подходов по сравнению с тяжелоатлетами, неудачно выступившими в этих упражнениях (табл. 2). Задания программы оказались завышенными в большей степени у спортсменов 3 — 4-й групп (на 137 — 152 подъема).

По среднему весу, количеству повторений в подходе и количеству тренировок в группах существенных различий нет. Отмеченные программные показатели оказались завышенными во всех группах.

Спортсмены всех групп относительно увеличили по сравнению с заданием программы количество подъемов в зонах интенсивности 50+ % и 60+ %, уменьшили в зонах 70+ % 80+ %. Кроме того, они осуществили вне плана подъемы в зонах 110+ % и 120+ %. В зонах

Таблица 3

Запрограммированное (плановое) и фактически выполненное распределение КПШ в зонах интенсивности в зависимости от величины отягощения и по количеству подъемов 90 — 100 %-ных весов в рывке и толчке

* 50+ и т. д. означает от 51 до 60% и т. д., т. е. через 10%.

90+ % и 100+ % подъемы остались практически без изменений (табл. 3). Количество подъемов 90 — 100%-ных весов в рывке и толчке, заданное в программе и фактически выполненное в группах, практически одинаково.

У спортсменов, удачно выступивших в рывке и толчке, было больше КПШ одно-двух кратных повторений и меньше 5 — 6 кратных. Парциальные объемы упражнений в общей нагрузке, выполненные в группах и заданные в программе, представлены в табл. 4. Как видим, они, как правило, идентичны.

Таблица 4

Парциальное распределение (в %) общего КПШ в зависимости от количества повторений в подходе и групп упражнений

В тяге рывковой и толчковой спортсмены 3-й и 4-й групп тренировались с более тяжелыми весами, чем атлеты 1-й и 2-й групп. Для сравнения брались относительные среднетренировочные веса в процентах от максимального результата в рывке и толчке:

В 1-й и 3-й группах в тяге рывковой и толчковой различия достоверны (р < 0,05). Следует обратить внимание на то, что завышенный среднетренировочный вес штанги получился за счет увеличения КПШ в тягах с весом свыше 100% (и особенно свыше 110%), которые составили в 3-й и 4-й группах соответственно 138 и 141 КПШ, т. е. более чем в 2 раза от плановой нагрузки (55 КПШ),

Все спортсмены выполнили максимум объема нагрузки (КПШ) в 3-й неделе, который составил (как и по плану) по всем группам 37% от суммарного КПШ (табл. 5).

Характер изменения средненедельного веса в 1-й и 3-й неделях по всем группам соответствует рекомендованному, но с небольшим {в среднем на 3%) превышением от планового.

Что же касается 4-й недели, то здесь в 1 — 2-й группах превышение также небольшое (в среднем около 3%), а в 3-й и 4-й группах более значительное (около 9%) (табл. 6). Если в суммарной нагрузке (с учетом объема и интенсивности) в 1-й и 2-й группах выделяется одна ударная неделя (3-я), то в 3-й и 4-й группах — 2 недели подряд (3-я и 4-я).

Таблица 5

Запрограммированная (плановая) и фактически выполненная нагрузка в КПШ
по недельным циклам

Примечание. 1-я неделя — ближайшая к соревнованиям.

Таблица 6

Запрограммированная интенсивность (относительный средненедельный вес штанги в %)
и фактически выполненная по недельным циклам

В ходе контроля за изменением функционального состояния (уровня скоростно-силовой подготовленности) с 4-й по 1-ю неделю с использованием прыжковых тестов были получены следующие средние данные разницы показателей в процентах от уровня, зарегистрированного в 4-й неделе (принятого за 100%):

Показатели 1-го прыжка во всех группах существенно не изменились. Показатели 2-го прыжка улучшились в 1-й и 2-й группах, различия достоверны (р < 0,01). В 3-й и 4-й группах наблюдалась тенденция к снижению высоты прыжка. Показатели 3-го прыжка повысились в 1-й и 3-й группах, различия во 2-й группе достоверны (р < 0,05). В 4-й группе выявлена тенденция к снижению высоты прыжка. Показатели 4-го прыжка увеличились во всех группах, однако различия достоверны лишь в 1-й и 2-й группах (соответственно р < 0,01 и р < 0,05).

Исходя из рассмотренных показателей прыжковых тестов, надо полагать, что более

информативными являются 2-й и 3-й прыжки, поскольку в 1-м прыжке существенных изменений не наблюдалось, а в 4-м зафиксировано регулярное улучшение высоты прыжка, независимо от эффективности выступления. В целом спортсмены 1-й и 2-й групп имели в среднем на 9% выше результаты во всех прыжковых тестах, нежели спортсмены 3-й и 4-й групп (группа с ухудшением достижений). Следовательно, их функциональное состояние было соответственно выше, что и выразилось в более высоком уровне спортивно-технических показателей.

Уровень технического мастерства соответствовал функциональному состоянию спортсменов. Так, при неудачных выступлениях (3-я и 4-я группы) углы в коленном суставе (в градусах) в граничные моменты фаз в рывке достоверно уменьшились (р < 0,01).

У спортсменов, улучшивших свой результат в рывке, измеряемые углы достоверно увеличились* (р = 0,05).

Согласно предложенной программе, суммарная нагрузка по объему (КПШ) между недельными циклами (с 4-й по 1-ю неделю) была распределена следующим образом: 21, 37, 25, и 17%, т. е. ударная нагрузка была запланирована на 3-ю неделю. В ходе выполнения программы атлеты сохранили эту схему по КПШ. Однако, как мы уже отмечали ранее (см. табл. 6), в 3-й и 4-й группах интенсивность (средненедельный вес штанги) в 4-й неделе была значительно (на 9%) выше плановой по сравнению с аналогичной нагрузкой в 1-й и 2-й группах (в среднем на 3%). Следовательно, с учетом интенсивности в 3-й и 4-й группах фактически получились подряд две ударные по нагрузке недели (4-я и 3-я). Поэтому, несмотря на то, что атлеты всех групп после 3-й недели снижали нагрузку, т. е. имели практически одинаковое время для восстановления, лучше всех на соревнованиях выступили только атлеты 1-й и 2-й групп. Для остальных спорт-

* Величины углов в коленном суставе измерены у юношей, имеющих III и II разряды, которые не владеют оптимальной техникой, и поэтому полученные показатели значительно меньше, чем у высоко-квалифицированных атлетов.

сменов время для восстановления оказалось недостаточным. Это подтверждается не только снижением показателей 2-го прыжка в 3-й и 4-й группах, но и снижением, как мы уже отмечали, на 9% результатов во всех прыжковых тестах, т. е. реактивная способность мышц ног у них ухудшилась.

Средние показатели в прыжках в 1-й группе (с улучшением результатов в рывке) оказались на 5% выше, чем во 2-й (с улучшением результатов в толчке), поэтому можно полагать, что успешное выступление в рывке связано с более высоким уровнем скоростно-силовой подготовленности.

Завышенная тренировочная нагрузка в 3-й и 4-й группах в 4-й и 3-й неделях оказала наибольшее отрицательное воздействие на 2-й прыжок, характеризующий способность накапливать энергию упругой деформации в уступающей фазе движения и реализовать ее в последующей работе преодолевающего характера. Для рывка это качество оказалось более значимым, чем для толчка. Для толчка более важным оказались показатели 3-го прыжка, характеризующие способность к использованию энергии мышечного сокращения и вертикальных инерционных сил, возникающих при помощи маховых движений рук.

На основании изложенного можно сделать следующие выводы:

единая поурочная программа может повысить тренировочный эффект при условии рациональной индивидуальной ее коррекции в ходе подготовки тяжелоатлетов;

на предсоревновательном этапе подготовки (четыре недели) можно с успехом применять следующую схему распределения суммарного объема около 1000 КПШ в недельных циклах: 4-я неделя — 21%, 3-я — 37, 2-я — 25 и 1-я — 17%, но с условием, что по аналогичной схеме планируется и распределение интенсивности, в данном случае сред ненедельного веса штанги;

выполнение в течение четырех предсоревновательных недель более 87 подъемов штанги в рывковых и особенно в толчковых тягах весом 100 — 120% отрицательно сказывалось на скоростно-силовых качествах и технике исполнения рывка;

в качестве эффективной, простой и общедоступной системы обратной связи в целях оценки и коррекции тренировочной нагрузки целесообразно применять следующие тесты: а) прыжок вверх с места без маховых движений рук (руки за головой); б) прыжок вверх с места из приседа после 2-секундной задержки с помощью маховых движений рук. Прыжки выполняются в двух попытках. Фиксируется лучший результат. В ходе коррекции нагрузки не следует допускать снижения средненедельного уровня этих двух тестов. На заключительном этапе подготовки они должны иметь тенденцию к возрастанию их параметров.