Contents

При любом использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна!

Home
 

критерия Стьюдента (значения К* указываются в специальных таблицах). Так, при экстраполяции ряда динамики, изображенного на рис. 1, значения К* при уровне вероятности 0,9 будут соответственно равны 2,638; 2,875; 3,140, а поправки к точечным прогнозам — произведениям этих коэффициентов на величину стандартной ошибки уравнения тренда, т. е. на 4,8. В качестве примера найдем доверительный интервал прогноза на 1985 г. в категории 75 кг. Имеем:

 

475 ± 4,8 2,875, т. е. 461 — 489 усл. ед.

 

Следовательно, с вероятностью 0,9 можно утверждать, что у полусредневесов мировой рекорд в сумме двоеборья в 1985 г. будет не менее 372,5 кг и не более 390 кг.

Аналогичным образом мы рассчитали доверительные интервалы мировых рекордов в сумме двоеборья для всех весовых категорий.

 

Таблица 3

Прогноз мировых рекордов тяжелоатлетов в сумме двоеборья

Весовые категории, кг

Точечный прогноз, усл. ед. Доверительные интервалы прогноза, кг

1984 г.

1985 г.

1986 г.

1984 г.

1985 г.

1985 г.

52

458

466

473

260 — 267,5

260 — 272,5

262,5 — 275

56

464

471

478

292,5 — 295

292,5 — 297,5

292,5 — 302,5

60

466

473

480

312,5 — 317,5

312,5 — 322,5

312,5 — 325

67,5

467

474

481

345 — 355

345 — 360

347,5 — 362,5

75

467

475

482

370 — 385

372,5 — 390

377,5 — 395

82,5

469

476

483

400 — 412,5

400 — 417,5

402,5 — 422,5

90

468

475

482

420 — 430

420 — 437,5

422,5 — 442,5

100

467

474

481

440 — 450

440 — 455

440 — 460

110

463

470

477

442,5 — 460

447,5 — 467,5

450 — 472,5

Св. 110

460

468

475

460 — 480

465 — 487,5

470 — 492,5

Усредненное значение

465,0

472,3

479,5

 

Данные табл. 3 могут быть использованы при разработке разрядных норм по тяжелой атлетике на 1985 — 1988 гг. и модельных характеристик для отбора кандидатов в сборную команду страны.

В заключение отметим, что в основу полученного нами прогноза мировых достижений положено аналитическое выражение функции времени. При этом время рассматривается как независимая переменная, а уровни ряда (мировые рекорды в сумме двоеборья) — как функция этой независимой переменной. Естественно, время определяет рост спортивных достижений только потому, что оно несет в себе определен-

 

ное содержание — соответствующую подготовку тяжелоатлетов к новым рекордам. Ясно, что без такой подготовки, включающей многочисленные факторы, влияющие на развитие высших достижений тяжелоатлетов, а также без наличия самих талантливых тяжелоатлетов, способных к установлению рекордов, время само по себе не обеспечит дальнейшего их роста. Поэтому кроме отмеченных в данной статье статистических закономерностей (тенденций) развития мировых рекордов в прогнозе нужно учитывать и эти реальные предпосылки (факторы).

 

К ВОПРОСУ ПРОГРАММИРОВАНИЯ ТРЕНИРОВОЧНОЙ НАГРУЗКИ ТЯЖЕЛОАТЛЕТОВ

   
А. С. Медведев, кандидат педагогических наук, доцент, В. В. Марченко, аспирант, ГЦОЛИФК.
 

Эффективность процесса управления во многом зависит от методов, позволяющих получать информацию об изменениях в состоянии спортсменов и в техническом мастерстве, вы-

 

званных выполнением запланированной двигательной нагрузки, т. е. от системы обратной связи в целях коррекции программы.

В тяжелой атлетике крайне мало исследова-

Library   58   Up


Contents

 

Home
 

ний самого процесса управления тренировочным процессом (речь главным образом идет о срочной информации) (Г. А. Титов, 1965; М. С. Хлыстов, 1974; А. А. Лукашев и др., 1979; Л. И. Рувинский, 1980; В. Н. Денискин, 1981; В. Н. Рогозян, 1979). Недостаточно изучено, в частности, управление тренировочным процессом тяжелоатлетов на этапе их непосредственной подготовки к соревнованиям.

Для решения этой задачи необходимо установить взаимосвязь между задаваемой тренировочной нагрузкой, уровнем скоростно-силовой подготовленности тяжелоатлетов и техникой выполнения классических упражнений.

Данная работа проводилась в условиях подготовки сборной команды юных тяжелоатлетов г. Москвы к XVI Всесоюзной спартакиаде школьников. Характеристика испытуемых представлена в табл. 1. Используя опыт подготовки высококвалифицированных тяжелоатлетов по единым поурочным программам (А. С. Медведев, 1978, 1980, 1981, 1983), команде на пред-соревновательный этап (4 недели) была предложена программа, в которой были определены средства, методы и величина нагрузки в каждом упражнении и тренировке. В ходе подготовки спортсмен и тренер осуществляли рациональную (с их точки зрения) индивидуальную коррекцию программы.

Таблица 1

Характеристика испытуемых

Статистические показатели Возраст, лет Стаж занятий, годы Собствен-
ный вес, кг
Результаты в сумме двоеборья, очки
X
±
S
16
0,912
0,253
2,7
0,25
0,06
63,2
11,37
3,15
222,9
23,66
6,55
V% 5,7 9,4 18 10,6
 

Анализ двигательной структуры в рывке проводился по принципам, сформулированным А. А. Лукашевым (1972). Угол в коленном суставе в граничные моменты фаз движения определялся с помощью электрогониометра. Тестирование проводилось в начале сбора и за неделю до соревнований при выполнении рывка штанги 80%-ного веса от лучшего результата в упражнении.

Для контроля за уровнем функционального состояния (скоростно-силовой подготовленности тяжелоатлетов) использовались прыжковые тесты по методу Абалакова:

1. Прыжок вверх с места, выполняемый из приседа после 2-секуидной задержки без маховых движений рук (руки за головой).

2. Прыжок вверх с места без маховых движений рук (руки за головой).

3. Прыжок вверх с места из приседа после 2-секундной задержки с маховыми движениями рук.

4. Прыжок вверх с места с маховыми движениями рук.

Тестирование проводилось до начала каждой тренировки с целью определения влияния предыдущей тренировочной нагрузки на уровень скоростно-силовой подготовленности спортсменов.

Прыжки выполнялись один за другим в порядке проведенной нами их нумерации (1 — 4). Фиксировался лучший результат из двух попыток, которые следовали друг за другом с интервалом 1 — 2 мин.

Метрологические исследования показали, что в пределах повторных измерений диапазон вариации рассматриваемых прыжков у квалифицированных тяжелоатлетов не превышает 2 — 5%, а коэффициенты их надежности равны 0,822 — 0,966.

Высота 1, 2 и 4 прыжков имеет достоверную положительную связь с результатами рывка и толчка (r = 0,610 — 0,775).

В зависимости от результатов выступления спортсмены были разбиты на 4 группы:

1-я — спортсмены, улучшившие свои результаты в рывке (4 человека);

 

Таблица 2

Запрограммированная (плановая) и фактически выполненная нагрузка по группам

Параметры нагрузки

План

Группы

1-я

( ± )

2-я

( ± )

3-я

( ± )

4-я
(
± )

КПШ

925

900,3±55

965,6±85,7

1062±92,5

1087±158

Средний вес, %

74

76±1,2

77,4±1,2

78,3±1,3

78±2,3

Количество подходов

371

349,7±15

366,8±35,3

392±40,4

398±69,3

Количество повторений в подходе

2,5

2,6±0,07

2,6±0,07

2,7±0,07

2,7±0,1

Количество тренировок

17

19±0,72

18,4±0,74

17,7±1,01

17,6±1,7

 

Library   59   Up


Contents

 

Home
 

2-я — спортсмены, улучшившие свои результаты в толчке (8 человек);

3-я — спортсмены, показавшие прежний или худший результат в рывке (9 человек);

4-я — спортсмены, показавшие прежний или худший результат в толчке (5 человек) .

Анализ общей тренировочной нагрузки показал, что у спортсменов, удачно выступивших в соревнованиях в рывке и толчке, было несколько меньшее (различия недостоверны) количество подъемов штанги (КПШ) и количество подходов по сравнению с тяжелоатлетами, неудачно выступившими в этих упражнениях (табл. 2). Задания программы оказались завышенными в большей степени у спортсменов 3 — 4-й групп (на 137 — 152 подъема).

По среднему весу, количеству повторений в подходе и количеству тренировок в группах существенных различий нет. Отмеченные программные показатели оказались завышенными во всех группах.

Спортсмены всех групп относительно увеличили по сравнению с заданием программы количество подъемов в зонах интенсивности 50+ % и 60+ %, уменьшили в зонах 70+ % 80+ %. Кроме того, они осуществили вне плана подъемы в зонах 110+ % и 120+ %. В зонах

Таблица 3

Запрограммированное (плановое) и фактически выполненное распределение КПШ в зонах интенсивности в зависимости от величины отягощения и по количеству подъемов 90 — 100 %-ных весов в рывке и толчке

Параметры нагрузки

План

Группы

1-я

2-я

3-я

4-я

1. Зоны интенсивности, %:

50+*

7%

11

11

12

12

60+

18%

22

20

19

19

70+

38%

35

34

32

32

80+

20%

14

15

14

13

90+

12%

12

11

10

11

100+

6%

5

4

5

7

110+

3

5

4

120+

2

3

2

2. Колич. подъемов 90 — 100%-ных весов (КПШ) в рывке + в толчке

7+9

8+12

11+10

12+9

13+9

* 50+ и т. д. означает от 51 до 60% и т. д., т. е. через 10%.

 

90+ % и 100+ % подъемы остались практически без изменений (табл. 3). Количество подъемов 90 — 100%-ных весов в рывке и толчке, заданное в программе и фактически выполненное в группах, практически одинаково.

У спортсменов, удачно выступивших в рывке и толчке, было больше КПШ одно-двух кратных повторений и меньше 5 — 6 кратных. Парциальные объемы упражнений в общей нагрузке, выполненные в группах и заданные в программе, представлены в табл. 4. Как видим, они, как правило, идентичны.

Таблица 4

Парциальное распределение (в %) общего КПШ в зависимости от количества повторений в подходе и групп упражнений

Параметры
нагрузки

План

Группы

1-я

2-я

3-я

4-я

Колич. повторений за подход:

1 — 2-кратные

41

42

41

36

33

3 — 4-кратные

50

47

46

47

49

5 — 6-кратные

7

10

12

16

16

8 — 10-кратные

1

1

1

2

Группы упражнений:

рывковые

25

26

26

26

25

толчковые

20

20

22

23

23

тяги рывковые

16

14

13

13

14

тяги толчковые

12

10

11

13

14

приседания

27

30

28

25

24

В тяге рывковой и толчковой спортсмены 3-й и 4-й групп тренировались с более тяжелыми весами, чем атлеты 1-й и 2-й групп. Для сравнения брались относительные среднетренировочные веса в процентах от максимального результата в рывке и толчке:

 

Группы

Тяга рывковая
( ± )

Тяга толчковая
( ± )

1-я

93,4±2,18%

86,6±1,45%

2-я

98,5±2,6%

93,4±4,95%

3-я

103,8±2,23%

97,1±4,48%

4-я

103,9±3,65%

96,6±4,42%

 

В 1-й и 3-й группах в тяге рывковой и толчковой различия достоверны (р < 0,05). Следует обратить внимание на то, что завышенный среднетренировочный вес штанги получился за счет увеличения КПШ в тягах с весом свыше 100% (и особенно свыше 110%), которые составили в 3-й и 4-й группах соответственно 138 и 141 КПШ, т. е. более чем в 2 раза от плановой нагрузки (55 КПШ),

 
Library   60   Up


Contents

 

Home
 

Все спортсмены выполнили максимум объема нагрузки (КПШ) в 3-й неделе, который составил (как и по плану) по всем группам 37% от суммарного КПШ (табл. 5).

Характер изменения средненедельного веса в 1-й и 3-й неделях по всем группам соответствует рекомендованному, но с небольшим {в среднем на 3%) превышением от планового.

 

Что же касается 4-й недели, то здесь в 1 — 2-й группах превышение также небольшое (в среднем около 3%), а в 3-й и 4-й группах более значительное (около 9%) (табл. 6). Если в суммарной нагрузке (с учетом объема и интенсивности) в 1-й и 2-й группах выделяется одна ударная неделя (3-я), то в 3-й и 4-й группах — 2 недели подряд (3-я и 4-я).

 

Таблица 5

Запрограммированная (плановая) и фактически выполненная нагрузка в КПШ
по недельным циклам

Группы

Недели

4-я
(план — 225 КПШ)

3-я
(план — 350 КПШ)

2-я
(план — 191 КПШ)

1-я
(план — 159 КПШ)

1-я ( ± )

196,3±38,6

336,3±12,8

208±21,3

159,8±1,4

2-я ( ± )

190±28,5

363±40,9

251,5±30,5

161,3±10,9

3-я ( ± )

222,6±59

398,1±41,9

287,8±21,4

153,2±19,4

4-я ( ± )

254,8±101

404,8±66,9

282,2±36,7

145,6±33,3

Примечание. 1-я неделя — ближайшая к соревнованиям.

 

Таблица 6

Запрограммированная интенсивность (относительный средненедельный вес штанги в %)
и фактически выполненная по недельным циклам

Группы

Недели

4-я
(план — 71%)

3-я
(план — 76%)

2-я
(план — 76%)

1-я
(план - 70%)

1-я ( ± )

73,5±2,6

78,5±0,9

78,3±0,9

71,3±1,6

2-я ( ± )

73,8±1,7

78,6±1,2

78,1±1,6

74,5±1,9

3-я ( ± )

77,9±2,8

79,1±1,1

77,8±1,9

75,2±3,1

4-я ( ± )

81,0±3,4

79,4±1,3

77,6±3,2

73,2±5,1

 

В ходе контроля за изменением функционального состояния (уровня скоростно-силовой подготовленности) с 4-й по 1-ю неделю с использованием прыжковых тестов были получены следующие средние данные разницы показателей в процентах от уровня, зарегистрированного в 4-й неделе (принятого за 100%):

Группы

Прыжки

1-й

2-й

3

4-й

1-я

+2

+ 9

+9

2-я

+1

+1

+11

+8

3-я

+0

5

+ 4

+7

4-я

+1

7

4

+6

 

Показатели 1-го прыжка во всех группах существенно не изменились. Показатели 2-го прыжка улучшились в 1-й и 2-й группах, различия достоверны (р < 0,01). В 3-й и 4-й группах наблюдалась тенденция к снижению высоты прыжка. Показатели 3-го прыжка повысились в 1-й и 3-й группах, различия во 2-й группе достоверны (р < 0,05). В 4-й группе выявлена тенденция к снижению высоты прыжка. Показатели 4-го прыжка увеличились во всех группах, однако различия достоверны лишь в 1-й и 2-й группах (соответственно р < 0,01 и р < 0,05).

Исходя из рассмотренных показателей прыжковых тестов, надо полагать, что более

Library   61   Up


Contents

 

Home
 

информативными являются 2-й и 3-й прыжки, поскольку в 1-м прыжке существенных изменений не наблюдалось, а в 4-м зафиксировано регулярное улучшение высоты прыжка, независимо от эффективности выступления. В целом спортсмены 1-й и 2-й групп имели в среднем на 9% выше результаты во всех прыжковых тестах, нежели спортсмены 3-й и 4-й групп (группа с ухудшением достижений). Следовательно, их функциональное состояние было соответственно выше, что и выразилось в более высоком уровне спортивно-технических показателей.

Уровень технического мастерства соответствовал функциональному состоянию спортсменов. Так, при неудачных выступлениях (3-я и 4-я группы) углы в коленном суставе (в градусах) в граничные моменты фаз в рывке достоверно уменьшились (р < 0,01).

 

Тест

Фазы

2 — 3-я
(
± )

3 — 4-я
(
± )

4 — 5-я
(
± )

1-й

144,8±4,15

124,4±2,91

168,7±2,58

2-й

136,2±4,04

112,6±4,26

161,4±4,6

 

У спортсменов, улучшивших свой результат в рывке, измеряемые углы достоверно увеличились* (р = 0,05).

 

Тест

Фазы

2 — 3-я
(
± )

3 — 4-я
(
± )

4 — 5-я
(
± )

1-й

124,6±2,42

107,5±4,85

162,5±2,42

2-й

126,3+5,82

108±3,64

166,7±2,18

 

Согласно предложенной программе, суммарная нагрузка по объему (КПШ) между недельными циклами (с 4-й по 1-ю неделю) была распределена следующим образом: 21, 37, 25, и 17%, т. е. ударная нагрузка была запланирована на 3-ю неделю. В ходе выполнения программы атлеты сохранили эту схему по КПШ. Однако, как мы уже отмечали ранее (см. табл. 6), в 3-й и 4-й группах интенсивность (средненедельный вес штанги) в 4-й неделе была значительно (на 9%) выше плановой по сравнению с аналогичной нагрузкой в 1-й и 2-й группах (в среднем на 3%). Следовательно, с учетом интенсивности в 3-й и 4-й группах фактически получились подряд две ударные по нагрузке недели (4-я и 3-я). Поэтому, несмотря на то, что атлеты всех групп после 3-й недели снижали нагрузку, т. е. имели практически одинаковое время для восстановления, лучше всех на соревнованиях выступили только атлеты 1-й и 2-й групп. Для остальных спорт-


* Величины углов в коленном суставе измерены у юношей, имеющих III и II разряды, которые не владеют оптимальной техникой, и поэтому полученные показатели значительно меньше, чем у высоко-квалифицированных атлетов.

 

сменов время для восстановления оказалось недостаточным. Это подтверждается не только снижением показателей 2-го прыжка в 3-й и 4-й группах, но и снижением, как мы уже отмечали, на 9% результатов во всех прыжковых тестах, т. е. реактивная способность мышц ног у них ухудшилась.

Средние показатели в прыжках в 1-й группе (с улучшением результатов в рывке) оказались на 5% выше, чем во 2-й (с улучшением результатов в толчке), поэтому можно полагать, что успешное выступление в рывке связано с более высоким уровнем скоростно-силовой подготовленности.

Завышенная тренировочная нагрузка в 3-й и 4-й группах в 4-й и 3-й неделях оказала наибольшее отрицательное воздействие на 2-й прыжок, характеризующий способность накапливать энергию упругой деформации в уступающей фазе движения и реализовать ее в последующей работе преодолевающего характера. Для рывка это качество оказалось более значимым, чем для толчка. Для толчка более важным оказались показатели 3-го прыжка, характеризующие способность к использованию энергии мышечного сокращения и вертикальных инерционных сил, возникающих при помощи маховых движений рук.

На основании изложенного можно сделать следующие выводы:

единая поурочная программа может повысить тренировочный эффект при условии рациональной индивидуальной ее коррекции в ходе подготовки тяжелоатлетов;

на предсоревновательном этапе подготовки (четыре недели) можно с успехом применять следующую схему распределения суммарного объема около 1000 КПШ в недельных циклах: 4-я неделя — 21%, 3-я — 37, 2-я — 25 и 1-я — 17%, но с условием, что по аналогичной схеме планируется и распределение интенсивности, в данном случае сред ненедельного веса штанги;

выполнение в течение четырех предсоревновательных недель более 87 подъемов штанги в рывковых и особенно в толчковых тягах весом 100 — 120% отрицательно сказывалось на скоростно-силовых качествах и технике исполнения рывка;

в качестве эффективной, простой и общедоступной системы обратной связи в целях оценки и коррекции тренировочной нагрузки целесообразно применять следующие тесты: а) прыжок вверх с места без маховых движений рук (руки за головой); б) прыжок вверх с места из приседа после 2-секундной задержки с помощью маховых движений рук. Прыжки выполняются в двух попытках. Фиксируется лучший результат. В ходе коррекции нагрузки не следует допускать снижения средненедельного уровня этих двух тестов. На заключительном этапе подготовки они должны иметь тенденцию к возрастанию их параметров.

 
Library   62   Up

 

   Prev Назад   Next Дальше   Contents К содержанию   Home На главную   Library В библиотеку   Up В начало