При любом использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна!

В табл. 2 в качестве примера приведены фрагменты записи матча Д. Ломанова с Г. Дзелде, сделанной во время финала всесоюзного турнира в Тбилиси. Запись в первой строке означает, что Ломаное подал косую подачу навылет и выиграл первое очко. При розыгрыше второго очка (2-я строка) он ошибся при первой подаче (не попал в квадрат), вторую подал косо. Дзелде принял ее ударом слева. Очко выиграл Дзелде укороченным ударом сле-

ва. В ходе розыгрыша очка было выполнено пять ударов.

Рассмотренная система автоматизированного анализа соревновательной деятельности внедряется в систему спортивного обеспечения, разрабатываемую ВНИПИ «Спорт». Но она может использоваться и всеми заинтересованными лицами и организациями при наличии ЭВМ с текстовым редактором, объемом памяти не менее 128 килобайт и транслятором с языка фортран.

ПОКАЗАТЕЛИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПОДАЧИ И МЕТОДИКА ЕЕ ОЦЕНКИ

В ежегоднике «Теннис-86» была опубликована статья Ю. Жемчужникова «Подача: резервы качества». В ней автор анализировал критерии эффективности и результативности подачи в соревновательной деятельности, предложил систему упражнений по повышению эффективности попаданий подачи.

В нынешнем ежегоднике Ю. Жемчужников совместно с кандидатом наук А. Заком продолжают разговор о важнейших показателях эффективности подачи и предлагают методику ее оценки.

При анализе и оценке эффективности подачи теннисиста в настоящее время стабильность и результативная активность рассматриваются как главные (модельные) характеристики.

Стабильность подачи (С) характеризует ее успешность и выражается отношением числа успешно поданных подач (первых, вторых) к общему их числу (соответственно первых или вторых).

Результативная активность (РА) определяет действенность подачи и выражается отношением числа подач (первых или вторых), непосредственно приведших к выигрышу очка (мгновенный выигрыш подачи — МВП), к общему числу подач (соответственно первых или вторых).

Используют еще один, обобщающий — комплексный показатель эффективности подачи (КПЭ), который выражают суммой показателей стабильности и результативной активностью (КПЭ = С + РА).

Стабильность и результативная активность подачи — показатели не только взаимосвязанные, но и в определенной степени находящиеся в противоречии. При повышении активности (усиление удара и тем более ориентация на прямой выигрыш очка) возрастает риск ошибки, что потенциально влияет на снижение показателей стабильности. Это подтверждают записи соревновательной деятельности советских и зарубежных теннисистов (таблица 1).

 

Таблица 1

Представленные в таблице показатели стабильности подачи теннисистов расположены в порядке убывания их значений. Наиболее высоким показателям стабильности (С. Эдберг, Дж. Коннорс, А. Зверев, А. Долгополое) соответствуют наименьшие уровни результативной активности; со снижением показателей стабильности уровень результативной активности возрастает (Б. Беккер, И. Лендл, П. Кэш, А. Волков, А. Черкасов).

Комплексный показатель эффективности подачи должен являть собой надежный инструмент объективной и всесторонней оценки эффективности подачи. Однако, как видно из табл. 1. КПЭ не только не решает этой задачи, но и приводит к парадоксу. Так, у С. Эдберга и Дж. Коннорса при наиболее высокой в сравнении с другими теннисистами стабильности подачи (соответственно 76 и 75%) и нулевой РА, КПЭ заметно выше, чем у теннисистов имеющих безусловное преимущество по показателю РА (П. Кэш, И. Лендл, А. Гомеш). Аналогичная ситуация и у советских теннисистов.

Если провести межгрупповое сравнение КПЭ, то обнаружится «превосходство» в эффективности подачи А. Зверева и А. Долгополова над С. Эдбергом, Дж. Коннорсом, И. Лендлом и П. Кэшем, что не соответствует действительности.

Причины, приводящие к по-

добному парадоксу, следующие. Во-первых, весомость одного процента стабильности и результативной активности неодинакова. «Стоимость» РА несравненно выше стабильности. Именно поэтому рассматривать КПЭ как сумму РА и С неправомерно. Во-вторых, стабильность, выражаемая процентом успешно поданных подач, складывается из подач, перешедших в розыгрыш очка (РО), и мгновенно выигранных подач (МВП). Следовательно, С = РО + РА.

Таким образом, при расчете КПЭ подачи ее РА учитывается дважды: первый раз — в показателе стабильности, второй — в самом показателе РА: КПЭ = С (РО + РА) + РА.

Как видим, такой подход к оценке эффективности подачи не корректен. Тем не менее его широко используют и на основе получаемых подобным образом данных вырабатывают соответствующие рекомендации. Высокий показатель стабильности подачи сам по себе еще не обусловливает соответствующую степень ее действенности и, как правило, реализуется в ущерб результативной активности.

Таким образом, не всякую высокую стабильность подачи следует рассматривать как достоинство: стабильность стабильности рознь. Более того, нередко высоко стабильная подача оказывается настолько «беззубой», что позво-

ляет принимающему выиграть очко одним ударом.

Адекватно оценить качество стабильности подачи, как и эффективности ее в целом, можно лишь с учетом конкретной топографии попаданий. Без оценки дальности и остроты пласировки, что и и меет место в настоящее время, достоверно интерпретировать показатели стабильности подачи невозможно.

Сравнительная оценка топографии попаданий подачи советских и зарубежных теннисистов свидетельствует, что показатели дальности попаданий первой подачи у наших теннисистов отстают от показателей зарубежных теннисистов в 1,8 раза, показатели остроты пласировки — в 2,4 раза.

Попадания наших теннисистов, особенно на второй подаче, чаще нацелены на середину полей подачи, да и по силе удара они заметно уступают зарубежным соперникам.

Все это сказывается на эффективности подачи и легко просматривается по ее важнейшему показателю — результативной активности. По этому показателю советские теннисисты существенно отстают не только от ведущих теннисистов мира, но и от теннисистов «среднеевропейского» класса: мужчины — в 2,4 раза на «быстрых» и в 2,6 раза на «медленных» кортах; женщины — соответственно в 2 и 1,3 раза.

Дело в том, что результативная активность обусловливается не только высокой силой удара, но и соответствующей дальностью и пласировкой подачи. При неудовлетворительной дальности, пласировке и силе удара мгновенный выигрыш подачи и, следовательно, очка невозможен.

В то же время высокие показатели топографии попаданий в абсолютном большинстве случаев оказываются положительно связанными с высокими показателями результативной активности.

Кроме того, высокий уровень

показателей топографии попаданий — фактор, который во многом определяет бесспорное тактическое преимущество подающего, в значительной степени «блокирует» активность принимающего и дает возможность подающему одним-двумя ударами завершить розыгрыш очка (скрытый МВП). Рассмотрим подробнее взаимосвязи в системе «подающий — принимающий». Чем короче подача, тем меньшей скоростью обладает мяч в зоне ответного удара, тем большим временем располага-

Топография остро пласированной (а, г, д) и недостаточно остро пласированной (б, в) подачи.

ет принимающий для «переработки» информации и выполнения подготовленного ответного действия.

Чем менее пласирована подача, тем меньшую зону должен

защищать принимающий. А если подача одновременно и короткая, и не пласированная (даже при высокой начальной скорости полета мяча), она доступнее не только для отражения, но и для успешной

 

Таблица 2

 

Зависимость «фронта обороны» принимающего подачу от его исходной позиции и остроты пласировки первой подачи

контратаки (рис. 5 и табл. 2). Эти недостатки топографии попаданий и уровня результативной активности подачи советских теннисистов уживаются с более высокой, чем у зарубежных теннисистов, стабильностью: усредненный показатель стабильности (1985 — 1987 гг.) у советских теннисистов — 62%, у зарубежных — 59%. Приведем конкретный пример. На зимних чемпионатах СССР 1986 и 1987 гг. целая группа советских теннисистов (А. Чесноков, С. Леонюк, А. Ольховский, А. Долгополое, В. Волков, В. Габричидзе и др.) показала равную или более высокую стабильность, чем финалисты Уимблдонских турниров последних лет (Б. Беккер, К. Каррен, И. Лендл, П. Кэш). Однако эти показатели нивелируются неудовлетворительным уровнем других характеристик подачи (дальность, острота пласировки, результативная активность), являющихся качественными параметрами стабильности, во многом опреде-

ляющими эффективность подачи.

Таким образом, при оценке эффективности подачи в систему модельных характеристик, помимо показателей стабильности и результативной активности, необходимо включить и такие ее характеристики, как дальность и острота пласировки.

Как показал анализ топографии попаданий подачи в соревнованиях, наиболее значимыми с точки зрения эффективности попаданий зонами являются при оценке дальности зона первого полуметра, прилегающая к линии хавкорта, а при оценке остроты пласировки — зоны углов полей подачи. Размеры зон наружных углов — 0,5 (по линии хавкорта) x 2 м (по боковой линии), внутренних — 0,5x0,5 м.

С учетом этих обстоятельств можно сформулировать требования к оценке топографии попаданий подачи.

Дальность подачи (ДП) — показатель, характеризующий степень приближения попаданий к

линии хавкорта и выражаемый отношением числа попаданий первой (второй) подачи в зону первого полуметра от линии хавкорта к общему числу соответствующих подач.

Острота пласировки (ОП) — показатель, характеризующий степень приближения попаданий к угловым зонам полей и выражаемый отношением числа попаданий первой (второй) подачи в четыре угловые зоны, прилегающие к боковым и средней линиям, к общему числу соответствующих подач.

Есть еще одно обстоятельство, которое необходимо учитывать при оценке эффективности подачи. В настоящее время результативная активность подачи оценивается вне связи с двойными ошибками, которые «съедают» определенную часть этого показателя. Например, у теннисиста А показатель результативной активности 8%, у теннисиста Б — 6%. Однако у первого — двойные ошибки составляют 10%, у второго — 4%. Следовательно, несмотря на преимущество игрока А по показателю результативной активности, весь его агрессивный потенциал не только «съеден» собственными ошибками на подаче, но и в итоге оказывается отрицательным. У игрока Б этот баланс остается положительным, и, несмотря на более низкий уровень РА, его показатели в конкретном матче оказываются лучше.

Приведенный пример, а подобных случаев немало в теннисной практике, побуждает нас предложить показатель, позволяющий учитывать данное обстоятельство при оценке эффективности подачи — показатель, характеризующий реализацию атакующего потенциала (РАП) подачи. Выражается он разностью между обобщенным показателем результативной активности (РА2) первой и второй подач и показателем двойных ошибок (ДО).

Предлагаемый показатель может быть определяющим показателем эффективности подачи. Де-

ло в том, что он включает, с одной стороны, результативную активность как таковую (а это, как мы уже отмечали, один из важнейших показателей эффективности подачи, самым непосредственным образом связанный с топографией попаданий), с другой — показатель двойных ошибок, который по своей природе, хотя и противоположен стабильности, но тем не менее отражает ее уровень.

Таким образом, все главные характеристики эффективности подачи прямо или косвенно задействованы в этом показателе.

Исследуемые показатели эффективности подачи могут быть выражены соответствующими коэффициентами или в процентах. Количественные меры показателей стабильности, результативной активности, дальности и остроты пласировки первой (второй) подачи рассчитываются по формуле:

ni              
K = ———— x 100%, где
N₁(2)                

К — искомый показатель (С, РА, Д, ПЛ);

ni — число изучаемых случаев соответствующего показателя эффективности подачи;

N₁(2) — общее число выполненных подач (для оценки показателей эффективности первой подачи — это общее число первых попыток, второй — общее число вторых попыток).

Приведем примеры расчетов. Предположим, число первых попыток — 120. Из них успешно подано — 55, мгновенно выиграно — 7, подано в первый полуметр от линии хавкорта — 32, остро пласированных подач — 10.

Проведя соответствующие расчеты по формуле, получим: стабильность первой подачи — 45,8%, ошибки — 54,2%, результативная активность — 5,8%, дальность — 26,6%, острота пласировки — 8,3%.

Аналогичным образом проводят расчеты и для второй подачи.

Показатель двойных ошибок рассчитывают по формуле:

     hош₁ · hош₂             hош₂          
ДО = —————— = ——— x 100%,
   N₁ · N₂                     N₁      

где ДО — двойные ошибки;

h ош² — число ошибок второй подачи;

N1 — общее число попыток на первой подаче.

Предположим, что число ошибок на второй подаче — 8. Тогда

8                  
ДО = ——— x 100% = 6,6%.
120                  

Для расчета показателя реализации атакующего потенциала подачи (РАП) необходимо определить обобщенный показатель результативной активности подачи в целом (первой и второй) —
РА. Расчет проводим по формуле:

     мвп₁ + мвп₂
РА = ——————— =
7 + 4                       
= ——— x 100% =9,1%
120                        

Наконец, переходим к расчету показателя реализации атакующего потенциала подачи (РАП), который определяется разностью между показателями обобщенной результативной активности и двойных ошибок:

РАП = РА – ДО =
= 9,1 – 6,6 = 2,5%.

Вполне очевидно, что при ДО, равном или большем РА, атакующий потенциал подачи полностью зачеркивается допущенными двойными ошибками.

Рассмотренные показатели позволяют достаточно объективно и всесторонне оценить эффективность подачи одного теннисиста или группы (команды). Однако во избежание отрыва оценки состояния эффективности того или иного показателя подачи исследуемых теннисистов от реальных требований соревновательной деятельности необходимо располагать неким образцом, эталоном, моделью показателей, на которые следует ориентироваться. Эту за-

дачу решают коэффициенты реализации модельных уровней подачи (КРМУ), выражаемые отношением усредненного значения каждого отдельно взятого показателя исследуемого теннисиста (группы) к соответствующему модельному его значению.

В качестве модельных уровней частных показателей целесообразно использовать их средние значения для соответствующей группы теннисистов. Критерием здесь является уровень мастерства теннисистов, составляющих эти группы (например, сборная команда СССР, первая «десятка» или «двадцатка» мира и т. д.).

Таким образом, каждый из рассмотренных показателей, характеризующих ту или иную сторону эффективности подачи, может быть сопоставлен с модельным уровнем. Результат расчетов отразит степень реализации отдельным теннисистом или группой (командой) модельных уровней соответствующих характеристик подачи.

Кроме того, полученные расчеты с достаточной степенью объективности выявят структуру реализации модельных уровней по исследуемым показателям эффективности подачи. Если, например, у исследуемого теннисиста А показатель результативной активности первой подачи равен 11%, а у модельного (Б. Беккер) — 31%, то коэффициент реализации модельного уровня результативной активности теннисиста
                 11
А равен —— = 0,35. Иными словами,
                 31
теннисист А реализует по показателю результативной активности 35% от уровня, показанного Б. Беккером.

По описанной методике проведены расчеты показателей, характеризующих эффективность подачи ведущих советских и зарубежных теннисистов (таблица 3).

Прокомментируем приведенные в таблице данные. Модельными уровнями соответствующих

 

Характеристика и сравнительная оценка эффективности подачи

показателей эффективности подачи для ведущих советских теннисистов мы сочли возможным считать среднегрупповые показатели зарубежных теннисистов — участников Уимблдонских турниров последних лет. В модельную группу вошли: у мужчин — П. Кэш, И. Лендл, Б. Беккер, К. Каррен, Дж. Коннорс, С. Эдберг, Я. Ноа, М. Виландер, А. Леконт, Д. Яррид, П. Кане, М. Пернфорс, М. Пурчель, А. Гомеш, С. Девис, Б. Дрюит, К. Новачек; у женщин — М. Навратилова, К. Эверт, Ш. Граф, М. Сабатини, С. Гомер, Т. ШаерЛарсен, К. Окамото, Л. Гильдемайстер.

Советские теннисисты представлены следующим составом: мужчины — А. Зверев, А. Чесноков, А. Долгополов, С. Леонюк, А. Волков, А. Ольховский, Г. Дзелде, А. Высанд, И. Крочко, А. Черкасов, А. Шиладжан; женщины — Л. Савченко, Н. Медведева, Н. Зверева, Н. Быкова, Е. Елисеенко, Л. Месхи.

Как свидетельствуют данные таблицы, специфика покрытий кортов оказывает определенное влияние на уровень значений тех или иных показателей эффективности подачи. Так, на «быстрых» площадках и советские, и зарубежные теннисисты демонстрируют более высокую эффективность подачи в целом, нежели на «медленных». Однако показатели наших игроков, независимо от покрытия кортов, существенно ниже (за исключением стабильности) аналогичных данных их зарубежных соперников.

Наиболее ощутимо отставание наших ведущих теннисистов по показателям результативной активности, дальности, остроты пласировки и как следствие реализации атакующего потенциала (РАП), который на «быстрых» кортах в 3,3 раза ниже, чем у модельной группы, а на «медленных» — в 7,5 раза ниже. У женщин картина еще хуже.

В табл. 4 представлены индивидуальные данные, характери-

Таблица 3

советских и зарубежных теннисистов (1985 — 1987 гг.)

Таблица 4

Индивидуальные данные, характеризующие эффективность подачи

* Данный показатель отражает итоговый процент очков, выигранных «своей» подачей с учетом «двойных» ошибок.

зующие эффективность подачи советских и зарубежных теннисистов (1987 г.).

Советские и зарубежные теннисисты расставлены в таблице попарно с ориентацией на сопоставимость показателей стабильности первой подачи. Данные в таблице подтверждают справедливость высказанных в начале статьи положений: однозначность уровней стабильности подачи двух теннисистов не означает ее качественную равноценность; как правило, за этой внешней одинаковостью скрыты существенные различия ее качественных сторон (дальности, пласировки и результативной активности).

Итак, предлагаемая система показателей, характеризующих различные стороны эффективности подачи, и методика ее оценки представляет достаточно точный

и надежный инструмент, позволяющий исследовать и объективно оценить различные аспекты эффективности подачи теннисистов, сопоставить эти данные с модельными параметрами, выявить отставания в тех или иных показателях.

Представленные материалы свидетельствуют о необходимости серьезной коррекции системы совершенствования подачи как лидеров отечественного тенниса, так и теннисистов более широкого круга.

Проблема эта сложна и касается и тренеров, и руководителей сборных команд, да и самих теннисистов. Но если мы рассчитываем на высокие и устойчивые успехи отечественного тенниса на международной арене в относительно недалеком будущем, такая перестройка необходима.

КАК ПОБЕЖДАЮТ ЧЕМПИОНЫ?

О. Яценко, аспирантка
ГЦОЛИФКа (Москва)
 

Одно из важнейших условий подготовки игроков высокой квалификации — повышение роли теннисной науки, активное внедрение в учебно-тренировочный процесс ее достижений, и прежде всего — результатов исследований в области соревновательной деятельности. От успешного решения данной проблемы будет зависеть, на наш взгляд, дальнейший прогресс отечественного тенниса.

Научные работники и тренеры в последнее время стали значительно больше внимания уделять анализу соревновательной деятельности и ее оптимизации. Однако в отличие от многих других видов спорта в теннисе объективный контроль за эффективностью соревновательной деятельности пока не занял должного места в работе тренеров. Используемые в практике системы и способы имеют ряд существенных недостатков, определяемых главным

образом сложностью, трудоемкостью и длительностью обработки материалов записей. В результате нередко прибегают к субъективным, часто описательным оценкам игры, позволяющим определять лишь отдельные параметры матчей.

Учитывая это, мы проанализировали чемпионаты СССР 1987 г., состоявшиеся зимний — в марте на кортах универсального спортивного зала «Дружба» (мужской) и Дворца тенниса ЦСКА (женский) в Москве и летний — в августе на площадках «Динамо» в Таллине. На чемпионате страны в закрытых помещениях с помощью специальной карты анализа и оценки соревновательной деятельности проводилась стенографическая запись матчей, при этом для определения уровня мастерства теннисистов, эффективности их игры использовались показатели результативной актив-