При любом использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна!

ТЕХНИКО-ТАКТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СОРЕВНОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ВЕДУЩИХ СОВЕТСКИХ ТЕННИСИСТОВ

О. Владимиров (Москва)
 

В течение последних лет комплексная научная группа при сборной команде СССР проводила исследования, основная цель которых — выработка рекомендаций по совершенствованию соревновательной деятельности. Основой для них стал анализ результатов, полученных в процессе наблюдений и стенографических записей матчей на турнирах различного ранга, проводимых в нашей стране.

В задачи исследования входили:

— поиск надежных и информативных показателей для оценки соревновательной деятельности теннисистов;

— выявление слабых сторон подготовленности спортсменов;

— определение динамики показателей эффективности соревновательной деятельности ведущих теннисистов в зависимости от типа покрытия площадок, на которых проводятся игры, а также уровня психической напряженности спортивной борьбы.

Решался и ряд частных задач: внести предложения по совершенствованию системы стенографической записи теннисных матчей, использовать электронно-вычислительные машины для обработки результатов записей соревновательной деятельности теннисистов и некоторые другие задачи.

Мы исходили из того, что мастерство теннисиста определяется прежде всего умением выигрывать очки с помощью активных действий и снижением до минимума ошибок. Поэтому основными характеристиками эффективности соревновательной деятельности были избраны результативная активность и ста-

бильность игровых действий. Результативная активность предполагает успешное применение активных ударов, приводящих к выигрышу очка или вынуждающих соперника допустить ошибку. Она определялась числом действий, приводящих к непосредственному активному выигрышу очка, и оценивалась с помощью коэффициента результативной активности (отношение числа очков, выигранных такими действиями, к общему числу разыгранных очков). Стабильность предполагает отсутствие собственных ошибок. Она определялась числом неоправданных ошибок; рассчитывался также коэффициент стабильности. Соревновательная деятельность в целом оценивалась комплексным показателем эффективности (КПЭ), который является суммой значений коэффициента результативной активности (КРА) и коэффициента стабильности (КС).

Результаты сравнивались с разработанными ранее модельными характеристиками соревновательной деятельности (КРА-0,4 на площадках с быстрым покрытием и 0,25 на площадках с медленным покрытием, КС = 0,9 при игре на площадках с любым типом покрытия, КПЭ = 1,3 на площадках с быстрым покрытием и 1,15 — с медленным).

Особое внимание уделяли зависимости эффективности соревновательной деятельности от типа покрытия кортов, так как в течение сезона ведущие теннисисты выступают в большом числе турниров в нашей стране и за рубежом, которые проводятся на кортах, имеющих разнообразные покрытия. Типы покрытия требуют универсального использования

технических и тактических приемов, различной физической и психологической подготовленности.

Для большей обоснованности результатов и достоверности выводов группой был взят трехлетний период наблюдений. С помощью математического анализа было установлено следующее.

1. В игре мужчин по итогам 1984 г. различия коэффициента результативной активности на быстром и медленном покрытиях незначительны — соответственно 0,21 и 0,23. Стабильность ударов на медленном покрытии гораздо выше, чем на быстром, — соответственно 0,71 и 0,63.

2. Результативная активность игроков в целом возросла только на быстром покрытии (КРА = 0,27), на медленном осталась прежней (0,23). Стабильность ударов составила на быстрых кортах 0,79, на медленных — 0,72. В отличие от результатов 1984 г. она значительно выросла на быстрых площадках и стала существенно превышать стабильность игровых действий на медленном покрытии. Это свидетельствует о том, что тренеры и спортсмены внесли коррективы в учебно-тренировочный процесс. В дальнейшем встала задача повышения стабильности игровых действий в целом.

3. Результаты 1986 г. свидетельствуют, что произошло некоторое снижение показателей. Результативная активность на быстром покрытии равнялась 0,21, на медленном — 0,19. Стабильность ударов составила на быстрых кортах 0,73, на медленных — 0,69. При общей тенденции к некоторому снижению по сравнению с предыдущим годом она продолжала оставаться более высокой на быстрых покрытиях. В то же время разница в показателях стабильности на различных покрытиях снизилась. Таким образом, очевидно, при организации учебно-тренировочного процесса (особенно молодых теннисистов) следует обратить внимание на необходимость

увеличения активности нападающих ударов, а также повысить требования к игровой выносливости и психологической устойчивости, что позволит улучшить показатель стабильности ударов.

4. Результативная активность теннисисток в 1985 г. на быстром покрытии — 0,23, на медленном — 0,18. Коэффициент стабильности также почти одинаков: на быстром — 0,76, на- медленном — 0,73.

Если сравнивать результаты, отражающие стабильность игровых действий мужчин и женщин, то они практически не отличаются.

5. У теннисисток разница коэффициентов КРА и КС на быстром и медленном покрытиях также незначительна: КРА соответственно 0,16 и 0,17, КС — 0,66 и 0,67. У женщин, как и у мужчин, в 1986 г. значительно снизились и игровая активность, и стабильность действий, что свидетельствует о необходимости внесения соответствующих коррективов в учебно-тренировочный. процесс.

Исследования позволили проследить по показателям результативной активности и стабильности игровых действий тенденции спортивного мастерства каждого ведущего теннисиста страны. Однако мы приводим лишь самые высокие и низкие показатели.

Самая высокая результативная активность зарегистрирована у К. Пугаева на всесоюзном турнире в Минске в 1985 г. во встрече с Г. Дзелде на медленном покрытии — 0,39. Этот результат максимально близок к модельной характеристике данного показателя (0,4). Высокий коэффициент у А. Долгополова — 0,36 (всесоюзный турнир, Днепродзержинск, 1986 г., встреча с Р. Сафиулиным, покрытие быстрое) и у А. Ольховского — 0,35 (всесоюзный турнир, Красноярск, 1985 г., встреча с С. Бакаем, покрытие быстрое).

Наивысшую стабильность игровых действий за наблюдаемый

период показал С. Леонюк, КС которого равен 0,87 (чемпионат СССР, Ереван, 1985 г., встреча с А. Ольховским, покрытие медленное). За ним следует К. Пугаев — 0,82 (всесоюзный турнир, Днепродзержинск, 1986 г., встреча с А. Долгополовым, покрытие быстрое) и А. Высанд — 0,81 (всесоюзный турнир, Красноярск, 1985 г., встреча с С. Бакаем, покрытие быстрое).

Как видим, самые высокие показатели соревновательной деятельности зафиксированы не на чемпионатах СССР, которые являются самыми ответственными соревнованиями, проводимыми в нашей стране. Видимо, целесообразно координировать тренировочный процесс с календарем соревнований таким образом, чтобы пик спортивной формы приходился именно на период проведения чемпионатов страны. Это особенно важно молодым спортсменам, для которых чемпионаты СССР являются самыми значимыми соревнованиями.

Среди молодых перспективных теннисистов самый низкий КРА за взятый период был у И. Крочко — 0,06 (зимний чемпионат СССР, Москва, 1986г., встреча с А. Черкасовым, покрытие быстрое), у А. Чёрнецкого — 0,11 (тот же турнир и тот же соперник). Нашим молодым мастерам не хватает смелости, уверенности и умения активно завершать игровые комбинации.

Как уже отмечалось, самый высокий показатель результативной активности, был зафиксирован у К. Пугаева, но коэффициент стабильности у него самый низкий — 0,51 (Кубок Дэвиса, Москва, 1984 г., покрытие быстрое), что можно в какой-то мере объяснить недостаточной психологической устойчивостью, свойственной этому мастеру в отдельных матчах.

Самый высокий показатель результативной активности у женщин — 0,35 — зафиксирован у Л. Савченко во встрече с Н. Ав-

деевой на всесоюзном турнире в Минске в 1985 г. на медленных площадках. За ней следует Е. Погорелова — 0,28 (во встрече с Н. Авдеевой на всесоюзном турнире в Днепродзержинске в 1986 г., покрытие быстрое). У Ю. Сальниковой результат 0,27 во встрече с Л. Месхи на чемпионате СССР 1986 г., в Ташкенте, на медленных кортах.

Самая высокая стабильность игровых действий отмечена у Н. Авдеевой — 0,85 — во встрече с С. Пархоменко на всесоюзном турнире в Минске в 1985 г. на медленном покрытии. За ней следует Л. Месхи, результат которой 0,8 в финальной встрече за звание чемпионки СССР (Москва, 1986 г., быстрые площадки).

Самый низкий КРА у юной Т. Чернышевой — 0,03 — зафиксирован во встрече с ее сверстницей Н. Медведевой на зимнем чемпионате СССР 1986 г. в Москве на быстрых кортах. Н. Быкова показала наиболее низкий результат стабильности игровых действий (0,45) в финальной встрече с Л. Месхи на зимнем чемпионате СССР 1986 г. в Москве на быстрых площадках.

Данные показывают, что высшие показатели соревновательной деятельности достигнуты на турнирах, проходивших на медленных площадках. По мнению группы, проводившей исследования, целесообразно более тщательно готовить теннисистов к игре на любых типах покрытий. Проблема смены покрытий связана с необходимостью внесения в технические приемы и тактику ведения игры определенных изменений, что не всегда проходит безболезненно. Многие крупные соревнования, как правило, проходят на быстрых площадках — Уимблдонский турнир, открытый чемпионат США, открытый чемпионат Австралии и др. Турниры серии «Гран-при» проходят в течение года в разных странах и примерно половина из них — на быстрых кортах.

Анализ выступлений наших

сильнейших теннисистов показывает, что к наиболее ответственным матчам падает активность игровых действий, ухудшается способность «расшифровать» замыслы соперника, прогнозировать приземление мяча и т. д. Это можно отнести за счет влияния повышенной психической напряженности. На фоне высокого психического напряжения спортсмена чаще всего снижается стабильность ударов. Перевозбуждение может ухудшить качество выполнения даже хорошо освоенных технических приемов. Игровая аппатия также приводит к снижению основных показателей соревновательной деятельности. И хотя психическая реакция на предстоящее выступление у игроков строго индивидуальна, можно, используя данные анализа собственных игровых действий и действий соперника, дифференцировать матчи по значимости, объективно оценить свои возможности и возможности соперника, составить план или определить основные направления стратегии и тактики предстоящей встречи. Это важно потому, что резкая неадекватность ожидаемой и фактической интенсивности соревновательной деятельности игрока приводит порою к непоправимым сбоям в ходе матча.

Результаты исследований позволяют предложить практические рекомендации.

За последние годы уровень подготовленности советских теннисистов заметно вырос. Лидеры нашего тенниса А. Чесноков и Л. Савченко прогрессируют, вплотную приблизились к игрокам мировой теннисной элиты. Данные свидетельствуют, что активные выигрыши у А. Чеснокова и Л. Савченко в отдельных матчах составляют 25 — 35%, а неоправданные ошибки — 20 — 30%. Вместе с тем это еще далеко от показателей, достигнутых, например, Б. Беккером в финале Уимблдонского турнира 1985 г., когда активными ударами он выиграл

41% всех разыгрываемых очков и допустил лишь 12% неоправданных ошибок (это лучший результат в мире, зафиксированный за последнее пятилетие в финалах крупнейших международных турниров).

Уровень мастерства молодых теннисистов вырос. Успешно выступают в турнирах различного ранга Н. Медведева, Н. Зверева, Л. Месхи, А. Волков, А. Черкасов и др. В отдельных турнирах и матчах они показывают высокую результативную активность и стабильность игровых действий, которые близки к модельным характеристикам.

Сравнительный анализ соревновательной деятельности сильнейших теннисистов нашей страны и мира свидетельствует о том, что по показателям стабильности и результативности игровых действий советские спортсмены уступают сильнейшим теннисистам мира. Наши теннисисты проигрывают не только из-за большого числа ошибок, но и из-за неэффективности атакующих действий.

Анализ показал, что наши ведущие теннисисты (и мужчины и женщины) не могут одновременно поддерживать высокий уровень результативной активности и стабильности игровых действий: если действия теннисиста отличаются высокой результативностью, то их стабильность резко падает, а с ростом стабильности действий заметно снижается их результативная активность.

Динамика результативности соревновательной деятельности свидетельствует о том, что в 1986 г. большинство ведущих теннисистов страны значительно снизили показатели игровой активности и стабильности действий по сравнению с предыдущими годами.

Основные показатели соревновательной деятельности (КРА и КС): информативны, удобны для обработки на электронно-вычислительных машинах и достаточно полно характеризуют подготовленность теннисистов.

Регистрация игровых действий позволяет в целом оценивать игру, прослеживать динамику показателей, выявлять наиболее слабые места в подготовке и полученные результаты использовать для совершенствования соревновательной деятельности. Анализ технико-тактической подготовленности в ходе соревнования позволяет оперативно вносить коррективы, целенаправленно моделировать игру возможных соперников и контрмоделировать собственные наиболее эффективные действия в зависимости от ситуаций.

Поскольку ошибка теннисиста в определенной мере является следствием активных действий соперника, в практику анализа соревновательной деятельности целесообразно ввести определение разницы между числом собственных выигрышей и выигрышей за счет ошибки соперника, что даст большую объективность.

Практика проведения специальных записей игровых действий и анализа соревновательной деятельности сильнейших наших теннисистов позволяет предложить для регистрации еще одно действие дополнительно к рекомендованным ранее С. П. Белиц-Гейманом, А. И. Наумко и Г. К. Жуковым основным технико-тактиче-

ским действиям — «игра с задней линии с обоюдным выходом к сетке». Целесообразно также отказаться от фиксации действия «подача с последующим завершающим ударом», так как оно по сути является одним из действий: «игра с задней линии» или «подача с последующей обводкой сеточника», которые регистрируют отдельно.

Анализ соревновательной деятельности наших сильнейших теннисистов на турнирах высокого ранга, проводившихся в нашей стране, свидетельствует о том, что показатели лишь немногих спортсменов в отдельных матчах приближаются к действующим модельным характеристикам. Это можно объяснить, во-первых, недостаточно высоким уровнем подготовленности теннисистов, а во-вторых, негибкостью модельных характеристик, которые не учитывают индивидуальных особенностей и возможностей спортсмена и тем самым снижают педагогический эффект от их применения.

На наш взгляд, целесообразно применять целевые модельные характеристики соревновательной деятельности теннисистов, имеющих минимальные и максимальные значения, и отдельно для каждого типа покрытия:

Для максимального приближения показателей соревновательной деятельности к модельным характеристикам, дальнейшего повышения уровня спортивного мастерства наших теннисистов представляется полезным:

— при организации учебно-

тренировочного процесса обращать внимание на повышение эффективности атакующих ударов, а также повышать требования к выработке игровой выносливости и психологической устойчивости игроков, что позволило бы улучшить показатель стабильности ударов;

— во время занятий шире использовать элементы соревновательной борьбы;

— при розыгрыше очка молодым спортсменам стремиться сводить до минимума число игровых действий, повышая их активность, придавая им остроатакующий характер (а не играть до ошибки соперника);

— в связи с расширением числа соревнований на различного типа покрытиях в период подготовки к конкретному турниру в

технические приемы и тактику ведения спортивной борьбы вносить определенные изменения.

Первый опыт использования специальных аналитических записей игровых действий в спортивно-педагогической практике дает основание надеяться, что внедрение в практику результатов исследований соревновательной деятельности позволит оптимизировать учебно-тренировочный процесс и добиваться самых высоких спортивных достижений.

АВТОМАТИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ СОРЕВНОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТЕННИСИСТОВ

Б. Кантор, кандидат технических наук (Москва), Е. Гавриков, младший научный сотрудник (Москва),
И. Онищук, аспирантка ГЦОЛИФКа (Москва)
 

До недавнего времени компьютер в теннисе использовался лишь для определения рейтинга спортсменов с целью составления соответствующих классификаций. Однако область применения компьютера может быть существенно расширена. Например, с помощью компьютера могут быть определены оптимальные графики участия советских теннисистов в зарубежных соревнованиях, календарь внутренних соревнований, составы судейских коллегий и т. д.

Большой интерес представляет исследование с помощью компьютера соревновательной деятельности теннисистов, что позволит понять и объяснить место спортсмена в классификации, определить пути совершенствования и контролировать рост его спортивного мастерства.

Многие тренеры давно используют аналитическую запись матчей или тренировочных занятий своих учеников. Методы ведения таких записей каждый разрабатывает индивидуально. Обра-

ботка полученной информации производится вручную и требует больших затрат времени.

Использование компьютера полностью исключает ручную обработку и может предоставить любую статистическую информацию как об отдельном матче, так и о соревновательной деятельности спортсмена за определенный период времени.

Кроме того, в компьютере может накапливаться информация об индивидуальных особенностях игры любого числа игроков за любой период, которая впоследствии может использоваться журналистами, спортсменами, тренерами, спортивными руководителями. Такая информация поможет в подготовке как к отдельным матчам, так и турнирам. Она может служить для комплектования команд на отдельные встречи и для формирования спортивных делегаций.

Система автоматизированной обработки информации о теннисном матче с использованием ком-