При любом использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна!

сборной команды страны Л. Д. Капшученко, В. Г. Смеловой, А. М. Денисова, Б. Е. Вишнякова и Е. И. Иванченко, в которых было значительное

недовыполнение плановых заданий по объему плавания и силовой подготовке, естественно, не смогли выполнить в 1983 г. плановых заданий по достижению их учениками технических результатов. Это урок на будущее. Вывод напрашивается сам собой: повышение интенсивности тренировочного процесса может привести к высоким стабильным результатам только при сохранении высоких объемов плавательной подготовки и качественной специальной физической подготовке, при систематическом повышении эффективности всех тренировочных упражнений.

Без трудоемкой и качественной работы, без жесткой требовательности тренеров к себе и к своим ученикам добиться успеха в современном спорте невозможно. Необходимо глубоко проанализировать допущенные в 1981 — 1984 гг. ошибки, сделать правильные выводы и как можно скорее ликвидировать недостатки.

В настоящее время мы располагаем огромными материальными возможностями для дальнейшего выявления одаренных пловцов и повышения их мастерства. В таких условиях можно и должно решать задачи, связанные с достижением наивысшего уровня мастерства советских пловцов.

ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ СПОРТИВНОГО МАСТЕРСТВА

УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКИМ МАСТЕРСТВОМ КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ ПЛОВЦОВ

С позиций кибернетики процесс тренировки рассматривается как сложная динамическая система, в которой роль управляющей системы выполняет тренер, а управляемой — спортсмен. По своей сути управление — это процесс перевода сложной динамической системы из одного состояния в другое путем воздействия на его переменные. Подобное общее положение, касающееся управления тренировочным процессом, распространяется на все составляющие его подсистемы, к числу которых относится и подсистема управления техническим мастерством.

Несмотря на то что под влиянием кибернетики наметился количественный подход к решению вопросов управления, получение объективной информации по каналам обратной связи, проблема целенаправленного управления техническим мастерством пловцов находится еще в стадии своего первоначального решения. Это многогранная и сложная проблема. Предметом нашего исследования явилась разработка одного из возможных вариантов управления техническим мастерством квалифицированных пловцов в макроцикле тренировки.

Исследования проводились в три этапа. На первом разрабатывались критерий эффективности техники и его нормативные значения, на втором — метод оценки и анализа техники, на третьем — оригинальный (нетрадиционный) вариант управления техническим мастерством квалифицированных пловцов.

Критерий эффективности техники (КЭТ). Применение рациональных способов спортивного плавания: кроля на груди, кроля на спи-

не, брасса и дельфина — позволяет достигать высоких спортивных результатов. Рациональность этих способов заключается в горизонтальном, обтекаемом положении тела и головы, эффективном выполнении гребковых движений, четком согласовании дыхания с движениями рук, в целесообразной координации всех движений, ритмичном чередовании напряжения и расслабления мышц при выполнении движений в воде. Следует отметить и такую важнейшую деталь техники, как умение хорошо опереться на воду во время гребковых движений руками. При этом чем меньше руки (в основном кисти) будут проскальзывать в толще воды назад, тем результативнее окажутся гребки. Пловцы высокой квалификации, находящиеся в состоянии хорошей спортивной формы, отличаются от новичков прежде всего тем, что умеют лучше выполнять данный элемент техники. У них, как говорится, в большей степени развито «чувство воды», а это не что иное, как тонкое ощущение силы сопротивления воды, позволяющее выполнять эффективные движения.

Можно предположить, что самым идеальным вариантом выполнения гребковых движений будет такой, при котором отсутствует проскальзывание конечностей назад, обусловленное подвижностью водной среды. С этой точки зрения, например, наиболее эффективным, теоретически допустимым вариантом техники плавания кролем на груди может быть такой, когда одна рука, а вслед за ней и другая будет выполнять гребок, опираясь не на воду, а на жесткую неподвижную опору. В этом случае кролист «проплыл» бы расстояние, равное

8

двукратной длине правой руки и такой же длине левой руки. Иначе говоря, «шаг» пловца равнялся бы четырехкратной длине одной руки. Зная величину «шага» и их частоту (темп), нетрудно определить, с какой теоретически допустимой средней скоростью (которая равняется произведению «шага» на темп) продвигается пловец. Например, у пловца-кролиста мастера спорта С. М. длина руки (l) равна 0,81 м, а темп (N) при проплывании 100 м вольным стилем за 53 с — 49 циклам в 1 мин, средняя теоретическая скорость (_т) будет равна:

_т = 4l м X N ц/с= (4 x 0,81) x (49 : 60) = 3,24 x 0,817 = 2,65 м/с.

Разумеется, такую среднюю скорость плавания пловец развить не может, ибо он, как уже говорилось, в действительности выполняет гребковые движения не в условиях жесткой опоры, а в подвижной водной среде. Поэтому эффективность таких движений снижается и как следствие этого — падает средняя скорость плавания. Для примера рассчитаем действительную среднюю скорость плавания на соревновательной дистанции 100 м и того же пловца С. М.: _д = [100 м — (7 м старт + 5 м поворот)]:[53 с. — (2,5 с старт + 2,5 с поворот)]= 88 м : 48 с = 1,83 м/с.

Можно допустить, что рассчитанная упомянутым образом теоретически возможная средняя скорость может быть количественной характеристикой абсолютной эффективности техники плавания кролем пловца С. М. В свою очередь, отношение действительной средней соревновательной скорости плавания (развиваемой при помощи системы движений, которой владеет пловец) к теоретически допустимой будет являться показателем действительной эффективности техники плавания кролем С. М. Иначе говоря, такой показатель отражает степень близости действительной эффективности техники к абсолютной. В данном конкретном случае действительная эффективность техники у кролиста С. М. равна 1,83 м/с : 2,65 м/с = =0,69.

Такой показатель и предлагается в качестве КЭТ, который рассчитывается по формуле:

              _д

КЭТ = —— ,

              _т

где _д — действительная соревновательиая средняя скорость плавания, _т — теоретически допустимая соревновательная средняя скорость плавания.

Таким же образом определяется КЭТ для оценки эффективности техники пловцов, специализирующихся в кроле на спине и дельфине. За величину теоретически допустимого «шага» у пловцов-брассистов условно принимается трехкратная длина одной руки. А дальше поступают так же, как и при определении КЭТ

для кролиста в приведенном выше примере. Например, у пловца-брассиста А. 10., мастера спорта СССР международного класса, длина руки 0,80 м, средняя действительная скорость 1,53 м/с, темп равен 0,968 циклов в 1 с. Тогда:

           1,53 м/с               1,53 м/с

 КЭТ = ————————— = ———— = 0,66.

0,968 ц/с x (3 x 0,80 м)   2,32 м/с

Нормативные значения КЭТ. Результаты исследования с целью определения нормативных значений КЭТ представлены в табл. 1. По значениям КЭТ, приведенным в данной таблице, определяется эффективность техники кролистов, спинистов, брассистов и дельфинистов, независимо от того, какие по длине дистанции они проплывают с соревновательной скоростью.

Сравнивая значения КЭТ, рассчитанные для кролиста С. М. и брассиста А. Ю., с представленными в таблице, можно сделать вывод о том, что у первого из них эффективность техники очень высокая, у второго — высокая.

Корреляционная связь между двумя переменными — средней скоростью плавания и значениями КЭТ — высокая: у женщин r = 0,792, у мужчин r = 0,786. Она в достаточной степени подтверждает и обосновывает информативность разработанного критерия.

Подводя предварительные итоги соревнований по плаванию на XXII Олимпийских играх, С. М. Вайцеховский писал, что старты в олимпийском бассейне выявили изменения в

Таблица 1

Нормативные значения критерия эффективности техники (КЭТ)

9

технической оснащенности пловцов. Налицо тяга к классическому стилю — более экономному по сравнению с силовым или темповым. Иначе говоря, тяга к такому варианту техники, который позволяет спортсмену достигать высокие спортивные результаты не за счет максимального темпа в ущерб качеству гребковых движений, а, наоборот, путем снижения частоты движений с одновременным повышением их качества, что конкретно выражается в увеличении «шага». Такую технику ярко продемонстрировали ряд зарубежных и советских спортсменов: И. Войте (ГДР), Б. Барон (Швеция), Б. Краузе (ГДР), В. Сальников, С. Копляков, Л. Крылов (СССР) и др. Значения КЭТ у перечисленных пловцов соответственно равны: 0,67; 0,70; 0,75; 0,69; 0,63, 0,72, что свидетельствует о владении ими высокой или очень высокой техникой. Одновременно это говорит о том, что КЭТ, образно выражаясь, тонко «улавливает» подобное изменение техники, ибо увеличение его значения не что иное, как показатель улучшения качества техники, повышения эффективности.

Подобный вывод подтверждают и результаты специально проведенного исследования с использованием биорадиотелеметрической методики регистрации частоты сердечных сокращений ЧСС у пловцов, разработанной В. А. Терещенко. В эксперименте спортсмены проплывали 50-метровые отрезки с одинаковой соревновательной скоростью, но в одних случаях с большим темпом и меньшим «шагом», а в других, наоборот, с меньшим темпом и большим «шагом». Одновременно регистрировалась ЧСС за 5 с перед финишем каждого отрезка. В подавляющем большинстве случаев показатели ЧСС были меньше тогда, когда пловцы проплывали отрезки с большим «шагом» и меньшим темпом. При этом значения КЭТ будет более высоким.

Оценка и анализ техники. По нормативным значениям КЭТ осуществляется интегральная оценка эффективности техники пловца. Такая оценка очень важна для тренера и спортсмена. Если, например, у пловца КЭТ равен 0,45 и на этом основании эффективность техники считается «ниже средней», то тренировка должна быть направлена в первую очередь на совершенствование в технике. И, наоборот, если КЭТ равен 0,64, или, иначе говоря, у пловца эффективность техники «высокая», то первоочередной задачей будет дальнейшее повышение функциональных возможностей.

После определения общего уровня эффективности техники по значениям КЭТ переходят к анализу, т. е. устанавливают недостатки и намечают пути дальнейшего совершенствования в технике. Для этого используются данные объективной регистрации движений пловца в воде при помощи электротензометрии, киносъемки, видео магнитофонной съемки и др. В со-

четании с такими методами следует применять и визуальное наблюдение. Тогда анализ техники будет более глубоким и достоверным. При отсутствии подобной аппаратуры тренер, зная интегральную оценку эффективности техники по КЭТ, может управлять техническим мастерством, используя для этого данные визуального наблюдения и субъективной оценки достоинств и недостатков техники своих учеников.

Управление техническим мастерством. Оно осуществляется на основе общих принципов управления и в соответствии с целями и задачами макроцикла тренировки. Предлагаемый вариант управления предусматривает следующую методическую последовательность (алгоритмическое предписание):

1) установить уровень технического мастерства (УТМ) пловца в состоянии пика спортивной формы, совпадающего с временем участия в главном соревновании предыдущего спортивного сезона (макроцикла), по значениям средней соревновательной скорости на основной дистанции, темпа, «шага» и КЭТ, а также по времени выполнения старта и проплывания 7-метрового отрезка после него, поворота (поворотов) и проплывания 5-метрового отрезка после него (для женщин соответственно старта и 6-метрового отрезка, поворота (поворотов) и 4-метрового отрезка). При наличии, например, тензометрической аппаратуры следует зарегистрировать (накануне или после участия в соревновании) кинематические и динамические характеристики техники при проплывании тестового отрезка (15 — 20 м) с соревновательной скоростью. Установленный по такой программе УТМ является исходным;

2) выполнить повторное тестирование УТМ (по программе, указанной в пункте 1) после переходного периода тренировки (периода временной утраты спортивной формы), т. е. в начале очередного макроцикла;

3) провести сравнительный анализ показателей УТМ, установленных в конце предыдущего и в начале очередного макроцикла;

4) на основе результатов проведенного сравнительного анализа определить основные задачи и направления тренировки по восстановлению исходного УТМ;

5) восстановить исходный УТМ, контролируя ход такой работы по результатам повторных тестирований;

6) разработать модельный УТМ для выхода пловца на новый планируемый рубеж спортивных результатов;

7) повысить УТМ до модельного, контролируя ход выполнения такой задачи по результатам повторных тестирований;

8) обеспечить сохранение устойчивого УТМ, совпадающего по времени с участием в главном соревновании и необходимого пловцу для выполнения запланированного спортивного результата;

10

Сравнивая значения УТМ, приведенные в табл. 2, пункты 1 и 2, можно сделать следующее заключение. У спортсмена в результате перерыва в тренировке произошла временная утрата спортивной формы, в том числе одного из ее основных компонентов — технического мастерства. Произошло падение средней скорости на дистанции в целом и ее отрезках в результате значительного уменьшения «шага», что свидетельствует об отрицательном влиянии перерыва в тренировке на технику, на ее качественную сторону. Одновременно увеличился темп, при помощи которого пловец стремился компенсировать потери в качестве техники, что ему не совсем удалось. Ухудшилась также эффективность техники, что объективно под-

тверждается уменьшением значений КЭТ. Снизились временные показатели выполнения старта и поворота. Анализ зарегистрированных при помощи электротензометрической аппаратуры особенностей техники показал увеличение колебаний внутрицикловой скорости, снижение силы первой половины гребка (подтягивания), разные по силе гребковые движения кистями неритмичную работу ног, увеличение углов сгибания рук в локтях, соскальзывание кистей с опоры при гребке и др.

11

На основании результатов сравнительного анализа были определены задачи и направления по восстановлению исходного УТМ (до количественных значении, указанных в табл. 2, в пункте 1). Ход восстановления контролировался по результатам повторных тестирований. Данные тестирования, проведенного в конце подготовительного периода тренировки, показали, что УТМ наряду с другими компонентами спортивной формы был восстановлен (см. пункт 3 в табл. 2). Срок восстановления может быть другим. Он зависит в первую очередь от времени решения данной задачи.

После тщательного анализа тренировки в подготовительном периоде, учета состояния спортсмена, его индивидуальных особенностей, достигнутого УТМ, спортивной специализации (кролист-спринтер) и других факторов был разработан модельный УТМ, который необходим этому пловцу для выхода на новый планируемый рубеж спортивных результатов (см. пункт 4 в табл. 2).

В соответствии с этими конкретными задачами, имеющими количественное выражение, осуществлялось дальнейшее повышение УТМ одновременно с выполнением других задач тре-

нировки в соревновательном периоде. Ход и степень решения их контролировались по результатам повторных тестирований.

Пловец Э. О. достиг модельного УТМ к концу первого этапа соревновательного периода тренировки (см. пункт 5 в табл. 2).

В течение второго (предсоревновательного) этапа осуществлялась задача по сохранению и стабилизации достигнутого УТМ. Результаты заключительного тестирования в день участия в основном соревновании подтвердили, что УТМ был сохранен. Такой уровень и успешное решение других задач тренировки позволили пловцу показать с некоторым превышением запланированный спортивный результат (см. пункт 6 в табл. 2).

Аналогичным образом осуществляется управление техническим мастерством пловцов, специализирующихся в плавании кролем на спине, брассом и дельфином.

Результаты апробации и внедрения в практику рекомендуемого варианта управления техническим мастерством квалифицированных пловцов показали значительную его эффективность.

ТЕХНИЧЕСКОЕ МАСТЕРСТВО ПЛОВЦОВ-БРАССИСТОВ

Современное развитие плавательного спорта требует от пловцов-брассистов наравне с высоким уровнем физической подготовленности качественного владения рациональной техникой движений. При правильном построении тренировочного процесса физическая и техническая подготовка должна расти у пловца параллельно, иначе возникают противоречия. Эти противоречия выражаются в том, что двигательные навыки, освоенные и закрепленные при определенном уровне развития физических качеств, будут препятствовать дальнейшему росту спортивных результатов даже при возросших функциональных возможностях.

Следовательно, необходимо постоянное соответствие между развитием физических качеств и технических навыков, а также между объемом выполняемой нагрузки (упражнений на суше и в воде) и достижением спортивного результата. Техника плавания должна постоянно совершенствоваться с учетом вносимых коррективов на различных этапах подготовки спортсмена. Важно, с одной стороны, уметь обнаруживать наличие ошибок в технике спортсмена, с другой — правильно устанавливать причины их возникновения. Поскольку каждое

движение в воде (как рабочее, так и подготовительное) складывается из множества взаимосвязанных элементов, целесообразно сначала разучить, а в дальнейшем лишь совершенствовать каждый отдельный элемент техники. Сошлемся на примеры работы тренеров, которые в течение всего года уделяют очень много внимания технической подготовке спортсменов. Они считают, что работа над техникой должна проводиться 30 — 40 мин ежедневно (примерно 20% годовой работы, как в «свежем» состоянии спортсмена, так и после тяжелой тренировочной нагрузки.

Главные признаки технического мастерства — эффективные, качественные, с большим «шагом», экономичные и надежные плавательные движения, выполняемые в оптимальном темпе и ритме с максимальным использованием энергетических и физических возможностей спортсмена. Они способствуют обеспечению высокого уровня спортивных результатов у пловца и соревновательной стабильности в любых ситуациях.

Работу над техникой следует планировать, так же как объем и интенсивность. В каждом периоде тренировок решаются свои задачи: в

12