При любом использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна!

Итогами эксперимента стали следующие выводы:

1. Психические состояния спортсменов успешно поддаются коррекции при помощи AT, которую следует применять творчески (с учетом специфики спорта, нужд спортсменов, особенностей группы или команды).

2. Применение AT как метода управления психическими состояниями спортсменов требует

составления точной модели психического состояния, какого хочет добиться тренер. Часто оптимальное психическое состояние игроков перед стартом по некоторым признакам расходится' с классическим (в уже упоминавшемся учебнике П. А. Рудика) описанием состояния «боевой готовности» и носит сугубо индивидуальный характер. Особенно важно учитывать этот фактор при гетерогенном внушении.

Литература

1. А л е к с е е в А. В. Психорегулирующая тренировка (ч. I. «Успокоение»). Методическое письмо. М., 1968.

2. А л е к с е е в А. В. Психорегулирующая тренировка (ч. II. «Мобилизация»). Методическое письмо. М;, 1969.

3. П а н ов А. Г., Б е л я е в Г. С, Л о б з и н B. C., К о п ы л о в а  И. А. Аутогенная тренировка. Л., Медицина, 1973.

4. Р у д и к П. А. Психология. Учебник для институтов физической культуры. М., ФиС, 1974.

5. Ч е р и н к о в а О. А., Д а ш к е в и ч О. В. Аутогенная тренировка. Методическое письмо. М., 1967.

ДЕЛА СУДЕЙСКИЕ

ЕДИНАЯ ТРАКТОВКА ПРАВИЛ ИГРЫ И НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕТОДИКИ СУДЕЙСТВА

П. Н. Казаков, судья международной категории;
А. П. Кадетов, судья всесоюзной категории
 

По распространенному мнению тренеров, в том числе и наставников сборных страны, матчи чемпионата СССР судьи проводят совсем не так, как проводятся официальные игры за рубежом, где наши футболисты сталкиваются и с жесткими силовыми единоборствами, и с неожиданными, быстрыми розыгрышами штрафных и свободных:.. «Заслоны» многому ставят в матчах внутреннего календаря, по глубокому убеждению наставников команд (а значит — хотим мы того или нет, — и игроков)... наши арбитры.

Не вступая в полемику относительно достоверности такого мнения, считаем нужным отметить, что тренеры в данном случае невольно затрагивают основную проблему судейства — достижение единой трактовки правил игры всеми судьями в любом . официальном матче любого ранга (от встреч команд высшей лиги до игр цеховых команд в первенствах предприятий). И не случайно на одном из последних семинаров лучших европейских арбитров было указано, что для достижения единства в трактовке правил игры в практическом судействе необходимо считать эту проблему главной для всех судейских коллегий и на всех семинарах судей.

А вот отрывок из предисловия президента ФИФА Ж. Авеланжа к ежегодно переиздаваемому на четырех языках сборнику «Правила игры и универсальное руководство для судей»: «.. . ФИФА настоятельно требует, чтобы судейство во всем мире осуществлялось единообразно. 'В настоящее время основная проблема заключается

в том, как применяются правила игры. Мне все больше и больше кажется, что судьи не всегда правильно применяют их — либо это действительно так, либо они хорошо не знают правил...»

Управление футбола Спорткомитета СССР и президиум Всесоюзной коллегии судей по футболу из года в год много сил и внимания уделяют проблеме единой интерпретации правил игры. Все арбитры, обслуживающие матчи чемпионата СССР, ежегодно проходят учебно-тренировочные сборы, на которых под руководством опытных преподавателей детально прорабатывают все аспекты и нюансы правил игры в свете самых последних циркулярных писем и меморандумов ФИФА и УЕФА. Даже сам текст последних изданий правил игры (1976 и 1979 гг.) представляет собой почти дословный перевод издаваемых ФИФА правил игры.

С 1978 г. Управление футбола и Всесоюзная коллегия судей организовали для судей, реферирующих игры команд высшей и первой лиг, выпуск специального ежегодного информационно-методического бюллетеня «Арбитр», где публикуются статьи наших ведущих арбитров по проблемам методики судейства, приводятся наиболее интересные материалы всех международных судейских семинаров и заседаний Международного совета по правилам игры. Наконец, дважды в год проводятся всесоюзные совещания арбитров, на которых также широко обсуждаются вопросы методики судейства. И все же, несмотря на эти меры, достижение унифицированной трактовки

правил игры остается главной проблемой судейства.

Расхождения в трактовке правил игры проявляются лишь в практическом судействе. Рассматривая и анализируя итоги учебно-тренировочных сборов, нетрудно убедиться: теоретически почти все арбитры трактуют правила., игры абсолютно одинаково. Но это, если так можно выразиться,. в статике. А в динамике буквально каждая игра всегда богата разноликими ситуациями по одному и тому же правилу. И в каждой из ситуаций судья должен мгновенно разобраться и принять единственно правильное решение.

Рассмотрим конкретно ряд примеров разной трактовки правил игры нашими арбитрами.

1. Субъективизм в судействе. Одна из причин расхождения в трактовке правил игры связана с индивидуальными качествами каждого из судей. Большинство основных положений правил игры тесно связано с мнением арбитров, с их субъективной оценкой. Безусловно, каждый судья пытается принять в той или иной конфликтной ситуации правильное решение. Но ведь он не робот и не автоматический прибор, а живой человек со своими убеждениями и понятиями! Реакция его на события на поле не столь мгновенна, как реакция электронного устройства.

С другой стороны, некоторые судейские разночтения связаны с особенностями самих футболистов. Вследствие различий в общей культуре и в физических кондициях люди и в футбол играют по-разному: одни — предельно жестко (как говорят, «на грани фола»), другие — делая ставку на свою высокую игровую культуру, на совершенную технику, практически не допуская нарушений правил. В результате приходится иметь дело с разными типами футбола — силовым и техничным. К тому же практически в каждом соревновании по футболу что-то разыгрывается: медали, кубки, призы и т_: и., и часто дух спортивного соперничества, к сожалению,, начинает подменяться беспринципным «принципом» «победа — любой ценой». Оттого и возникают на поле неспортивные эпизоды, появляются приемы, напоминающие дзю-до или входящего ныне в моду каратэ. Разный характер игры, нездоровый ажиотаж вокруг некоторых матчей не могут не влиять на судейство. В сложной обстановке некоторые арбитры могут и дрогнуть, что подчас (когда такое, увы, все же случается) приводит к вольной трактовке правил игры.

Противоречия в деятельности судей часто заключаются в том, что один и тот же арбитр принимает разные решения в совершенно идентичных ситуациях. Примером может служить наказание за игру рукой. В принципе, как уточнил в 1975 г. Международный совет по правилам игры, судья может даже засчитать гол, когда мяч попадает в ворота от руки нападающего, если, по мнению арбитра, касание мяча было неумышленным. Это отнюдь не означает, что умысел имеет место лишь тогда, когда игрок

возьмет мяч в руки, как в гандболе;, или сыграет по-волейбольному. Умысел будет и в случае, когда игрок просто подставит руку навстречу летящему мячу или осознанно не уберет ее. И здесь очень важно, чтобы судьи, определяя игру рукой, абсолютно одинаково квалифицировали умысел независимо от места нарушения. А у нас сплошь и рядом можно наблюдать, как любое попадание мяча в руку в середине поля сразу же сопровождается трелью свистка. В штрафной же площади касание мяча рукой оценивают разборчивее. Точно так же, если мяч попадает в руки защитника, свисток чаще всего не раздается. А вот любое соприкосновение мяча с рукой нападающего моментально наказывается штрафным.

Противоречия в судействе особенно заметны, когда по-разному оценивают однотипные нарушения, совершенные в штрафной площади и за ее пределами. Вот это совершенно недопустимо. Трактовка запрещенных приемов, к сожалению, пока неодинакова у всех судей. Но это еще полбеды. Главное — не должно быть никаких различий в оценках игровых ситуаций в ходе матча в зависимости от места событий. Любое произвольное или «дипломатичное» решение, принятое судьей в случаях, когда необходимо проявить волю и решительность, чтобы остаться верным духу требований правил игры, — признак бесхарактерности, а то и необъективности.

Вольное толкование игровых эпизодов и нарушений не имеет ничего общего с использованием известного теоретического понятия «неограниченное право судьи». Теперь оно весьма «ограничено» возможностью видеоконтроля. «Неограниченное право» арбитру надлежит использовать с точки зрения максимализации требований к игрокам неукоснительно соблюдать правила игры. Судье трудно избежать наказания за то, что он по непонятным причинам выносит мяч за пределы штрафной площади, чтобы не назначить 11-метровый, или «переводит» пенальти в свободный (особенно если правила были нарушены в штрафной площади хозяев поля). Не останутся без внимания и судьи, назначающие высшую меру наказания за весьма сомнительные нарушения, совершенные к тому же за пределами штрафной площади.

Итак, все сказанное — это проблемы субъективизма в судействе, проблемы вольной трактовки правил, когда арбитр знает, как надо поступить согласно правилам игры, но поступает (судит) по собственной «методике» — руководствуясь лишь ему известными (чаще всего конъюнктурными) соображениями.

2. Борьба с грубостью и с недисциплинированным поведением игроков.

В последние годы в футбольном арбитраже наметилась тенденция разрешать жесткую (точнее, атлетическую) игру. Сама по себе она справедлива. Но как игроки, так и судьи должны знать рамки подобной игры. Атлетическая игра не имеет ничего Общего с извращением приемов борьбы за мяч и техники владения мячом. В правилах игры четко

Судья всегда там, где требуется восстановление справедливости:' жест арбитра А. Мильченко ясен без комментариев.

определено, какие приемы считать запрещенными. Правильная оценка атлетической игры и рациональное использование так называемого «принципа преимущества» (когда при отдельных нарушениях правил судья не останавливает игру) — важнейшие элементы квалифицированного судейства. Однако под флагом разрешения атлетической игры некоторые арбитры порой частенько не обращают внимания ни на неправильные толчки, ни на задержки и захваты соперника, считая такие нарушения правил «незначительными».

А ведь тактика «мелкого фола», сам факт неправильного толчка форварда, прорвавшегося к воротам команды-соперника, часто становятся существенными преимуществами защищающихся, сплошь и рядом приводят к возникновению критических ситуаций. Каждый неправильный толчок, любая задержка соперника рукой или корпусом должны незамедлительно караться по всей строгости законов футбольной Фемиды. И караться единообразно. Сегодня же приходится с грустью констатиро-

вать: задержка соперника, корпусом порой расценивается как неправильная блокировка. Отсюда — назначение свободного удара вместо штрафного или 11-метрового. Ведь часто при физическом контакте между соперниками ни о какой блокировке не может быть и речи! В то же время нельзя останавливать игру в сомнительные моменты единоборства. Нельзя, как выражаются некоторые арбитры, «сажать команды на свистки», если игра начинает принимать характер чересчур грубой. Действенное средство борьбы с умышленной грубостью — меры дисциплинарного порядка.

Расхождения судей в оценке грубой игры и неправильных приемов вызывают очень много недоразумений и у специалистов, и у любителей футбола. Не случайно этот вопрос регулярно фигурирует в повестках дня буквально всех международных семинаров судей, а также в письмах и меморандумах ФИФА и УЕФА в национальные судейские коллегии с обращениями к судьям, обслуживающим матчи международных турниров. В одном из последних циркулярных писем УЕФА указано, что судьям «следует особенно строго наказывать умышленную грубую игру, приводящую к травмам соперников и часто служащую

началом дальнейших непристойных инцидентов». Руководители мирового футбола очень обеспокоены участившимися в последние годы беспорядками на футбольных матчах, вспышками вандализма на трибунах. ФИФА даже обращалась ко всем национальным ассоциациям, (т. е. федерациям) со специальным письмом по поводу действия судей в случаях возникновения скандалов и драк на поле при проведении матчей национальных чемпионатов.

«Многие судьи склонны полагать, — сказано в этом письме, — что их основная обязанность состоит в том, чтобы при любых обстоятельствах довести матч до конца, и по этой причине удаляют с поля только зачинщиков инцидента, оставляя без внимания серьезные проступки других.

Обязанность судьи по поддержанию законности и неукоснительному соблюдению правил игры — его главная и основная обязанность, и уже во вторую очередь он должен попытаться при любых обстоятельствах довести игру до конца. Если судья не может установить всех виновных, подлежащих удалению с поля, потому, что их было слишком много, то он должен прекратить игру и все имевшие на поле место факты изложить в рапорте в соответствующие инстанции для принятия теми соответствующих мер. Игроки должны понимать, что они не могут участвовать в таких непристойных инцидентах безнаказанно, будучи уверенными, что судья в сложившейся ситуации ничего не сумеет предпринять».

С ростом международных связей наших футболистов появился новый аспект проблемы единой интерпретации правил игры — противопоставление манер судейства зарубежных и отечественных арбитров. Пошло это, видимо, «с легкой руки» (а фактически ох как нелегка та рука!) некоторых журналистов и комментаторов, на все лады расхваливающих зарубежных арбитров и даже их ошибки выдающих за прогрессивные новшества в судействе. Обращается внимание на то, как смело зарубежные арбитры борются с нарушением правил, в каждой игре по 5 — 6 раз поднимая желтую карточку. Остановил мяч рукой — «получи» желтую карточку. Разыграл лишний раз защитник мяч с вратарем, затянув время на 5 — 10 с, — «получи» красную...

Между прочим, некоторые наши судьи, реферируя матчи за рубежом, в отношении числа предупреждений, вынесенных в_одном матче, ни на шаг не отстают от зарубежных. Например, Э. Азим-заде, обслуживая матч «Црвена звезда» (Югославия) — «Торино» (Италия), поднимал желтую карточку 9 раз!

В то же время на протяжении нескольких лет руководство ФИФА и УЕФАз циркулярных письмах и меморандумах призывает арбитров не разбрасывать желтые карточки направо и налево. Обилие предупреждений в одном матче — это явная девальвация дисциплинарных мер. Как справедливо заметил однажды заместитель председателя Спортивно-технической комиссии Федерации футбола СССР Н. В. Мечников, «качество судейства и авторитет арбитра не могут быть оценены

числом карточек, поднятых им в одном матче»*.

К счастью, наших „арбитров нельзя уличить в пристрастии к желтым карточкам. Скорее даже наоборот. Анализ судейства большинства игр чемпионата СССР-81 показывает, что с вынесением предупреждений за грубую игру (так сказать, «за превышение пределов необходимой жесткости и атлетичности») дело обстоит более или менее благополучно. «Бойцов» типа канадского хоккеиста-профессионала Шульца, метко прозванного за антиатлетизм и бесцеремонность на площадке Кувалдой, наши арбитры быстро приводили в чувство и ставили на место. А вот в борьбе с недисциплинированным поведением отдельных игроков пока еще есть недоработки.

В правиле XII весь «букет» проступков футболистов, связанных с недисциплинированным поведением и наказуемых предупреждением, определяется одним кратким пунктом. И только один случай недисциплинированного поведения — ввиду особой его важности — вынесен в отдельный пункт: «Игроку делается предупреждение, если он... словами или жестом выражает недовольство любым решением судьи»** Не случайно несколько лет назад ФИФА обратилась ко всем арбитрам с циркулярным письмом, в котором выражала просьбу «не забывать этот пункт правила XII», ибо такая «забывчивость» чревата самыми тяжелыми последствиями. Можно представить себе реакцию переполненного стадиона, когда в ответ на то или иное решение арбитра именитый игрок схватится за голову или разведет руки в стороны, ища поддержки трибун. Вот они, непосредственные причины вандализма на трибунах! Только желтая карточка должна быть показана футболистам как наказание за подстрекательские действия.

Надо добиться от всех арбитров, чтобы они, несмотря ни на какие привходящие обстоятельства, преодолевая личные симпатии и антипатии, оценивали идентичные действия футболистов одинаково. Сорвана, например, опасная атака запрещенным способом — неважно каким (поймал ли соперника за руку, за футболку или за трусы, просто ли перехватил мяч руками в голевой ситуации) — нарушитель обязан получить предупреждение за недисциплинированное, за «неджентльменское», как записано в международных правилах игры, поведение.

3. Установка «стенки» на положенное расстояние.

В который уже раз приходится возвращаться к набившей оскомину проблеме, связанной с несоблюдением игроками так называемого правила

9 метров при штрафных и свободных ударах!

Кто-то в ФРГ ради шутки, но в полном, соответствии с действительностью определил, что расстояние игроков от мяча при пробитии штрафных и свободных составляет 6,8м. В нашем футболе эта цифра, по крайней мере, не отстает от этого

* «Футбол - Хоккей», 1980, № 1.

** Футбол. Правила соревнований. М., ФиС, 1979, с. 25 — 26.

«мирового стандарта», хотя определенные сдвиги в этом направлении есть. Ввиду своей наглядности нарушения правила 9 метров стали наиболее популярным поводом для критики судей телекомментаторами и журналистами. Тем более давно пора нашим арбитрам перестать быть в этом отношении объектом для критики.

Опытные арбитры прекрасно знают, что после назначения штрафного или свободного не следует сломя голову бросаться отодвигать игроков защищающейся команды от мяча. Надо дать атакующим возможность быстро ввести мяч в игру. И здесь судьи просто обязаны пресекать все попытки защищающихся помешать быстрому розыгрышу штрафного или свободного, вплоть до принятия дисциплинарных мер. А ведь даже во время игр команд мальчиков самого младшего возраста сплошь и рядом можно наблюдать, как тренер «подсказывает» ближайшему к нему подопечному: «Встань у мяча!.. Не давай пробить!».. Так с детства «воспитывают» тактическую «премудрость»: быстрее встать у мяча, чтобы другие защитники заняли удобные позиции и построили «стенку». И пока все (буквально все!) судьи не скажут решительное «нет!» такого рода недисциплинированному поведению (иначе подобные действия защитника и не расценить), добиться сдвигов к лучшему будет трудно.

Игроку, который вдруг решит воспрепятствовать быстрому розыгрышу штрафного или свободного удара, следует предложить отойти от мяча, а в случае отказа того повиноваться — немедленно вынести ему предупреждение. Если поступать так будут все судьи, то игроки защищающейся команды наверняка перестанут препятствовать быстрому введению мяча в игру. А от этого только выиграет зрелищность футбола.

4. Взаимодействие в бригаде судей.

Слаженная работа всей судейской бригады — один из важнейших аспектов единой трактовки правил игры. Круг обязанностей судей на линии четко определен как правилами игры, так и многочисленными методическими указаниями судейских комитетов ФИФА и УЕФА. В последнее время руководители мирового футбола серьезно озабочены действиями судей на линии, которые хуже стали выполнять свою главную обязанность — фиксировать положение «вне игры» — и в то же время необоснованно расширили круг личных полномочий, вмешиваясь (нередко чересчур активно) в действия судьи в поле. Ни для кого не секрет, что среди арбитров не очень высокой квалификации есть отлично справляющиеся с обязанностями судьи на линии, и наоборот, не все именитые чувствуют себя на линии уверенно. Ведущие спортивные обозреватели (в частности, О.Кучеренко, А.Леонтьев, В.Винокуров) на страницах «Советского спорта» и еженедельника «Футбол-Хоккей» не раз обращали внимание на противоречивость действий арбитров при определении положения «вне игры»: в абсолютно идентичных ситуациях в одних матчах голы засчитывали, в других нет. К сожалению, приходится

признать справедливость критики в адрес судей: в действиях наших арбитров в ряде случаев не оказывается единообразия. Пора наконец покончить с вольной трактовкой положения «вне игры»! Ведь этот раздел правил игры сам по себе очень важен, поскольку ситуации, в нем разбираемые, часто бывают связаны со взятием ворот.

В определении положения «вне игры» велика роль судьи на линии. Ведь судья в поле, как бы хорошо он ни был подготовлен физически, не в состоянии, словно солнечный зайчик, перескакивать с линии последнего защитника одной команды, на линию последнего защитника другой! И здесь значительную долю ответственности за точность определения положения «вне игры» он вынужден перекладывать на плечи помощников, которые, как правило, занимают значительно лучшую позицию и меньше отвлечены текущими заботами контроля игровых эпизодов.

С другой стороны, встречаются еще (и опять приходится выражать сожаление) судьи на линии, которые всю ответственность за острые ситуации, связанные с положением «вне игры», норовят переложить на плечи судьи в поле. С легкостью необыкновенной следуя в этом плане за некоторыми, перестают утруждать себя оценкой активности игрока, оказывающегося в положении «вне игры»: фиксируй офсайд — а там судья в поле пусть разбирается, сто'ит или не сто'ит останавливать игру. Эта иждивенческая теория, кроме вреда нашему футболу, не несет ничего. Очень важно, чтобы судьи на линии, лично оценивая складывающуюся ситуацию, не расходились во мнениях с судьей в поле. Если добиться такого удастся, то -намного сократится число конфликтных ситуаций.

5. Ввод мяча в игру.

Наблюдая матчи нашего чемпионата, да и международные тоже, можно отметить значительные расхождения в действиях судей при ударах, которыми мяч вводят в игру: одни арбитры строго следят за установкой мяча при ударах от ворот, за вбрасыванием мяча из-за боковой, за расположением игроков при ударах из штрафной, за выполнением 11-метровых, за действиями овладевших мячом вратарей и т. п., другие на эти «мелочи» совершенно не обращают внимание. Но каждая такая «мелочь» дисциплинирует игроков, заставляет их уважать правила игры как свод законов, обязательных к соблюдению. Скажем, нарушили игроки нападающей команды правила выполнения 11-метрового и... все же забили гол. Можем с уверенностью сказать: в четырех случаях из пяти такой гол будет засчитан (а значит, нарушение... поощрено. Да еще как!). Согласно же правилам игры, нарушители должны быть (как и требует того справедливость) наказаны предупреждением и повторным пенальти (гол, забитый с 11-метровой отметки с нарушением правил, естественно, не засчитывается). Еще одна знакомая печальная картина при назначении и приведении в исполнение пенальти: вратари до удара срываются с места и иногда за счет этого... отбивают мяч. Очень редко

судьи в таких случаях назначают повторный удар. Это уже далеко не мелочи, а фактически ошибка, ведущая к искажению результата.

В последние годы руководители нашего футбола предпринимают решительные меры, направленные на повышение интенсификации (а потому и зрелищности) игры. В частности, в матчах чемпионата СССР теперь обязательны три мяча для игры. Такое нововведение привело к существенному сокращению пауз в игре. На фоне решительной борьбы за зрелищность футбола удручающе выглядят до неприличия размеренные «прогулки» вратарей выигрывающих (чаще всего с минимальным перевесом) команд по штрафной площади с мячом в руках или подкидывания мяча, при которых голкипер делает массу шагов сверх положенных четырех. Арбитры имеют действенное оружие для борьбы с такими простоями: вратаря, совершившего более четырех шагов с мячом в руках (пусть даже ой жонглирует мячом или подкидывает мяч в воздух) или умышленно долго не вводящего мяч в игру, должно наказывать (согласно правилам) свободным ударом. В исполнении хороших мастеров такой удар — это почти гол! К сожалению, несмотря на неоднократные напоми-

нания как со стороны Всесоюзной коллегии судей, так и со стороны судейских комитетов ФИФА и УЕФА, арбитры почему-то наказывают вратарей за неправильные действия крайне редко.

В отношении вбрасывания мяча из-за боковой, как говорится, «лед тронулся». Трудно сказать, что повлияло. То ли усиленная работа преподавателей на сборах, то ли выпускаемая методическая литература, но так или иначе почти все арбитры стали строго следить за правильностью вбрасывания мяча. Теперь нашим арбитрам надо сделать следующий шаг — начать следить за точностью места вбрасывания. А то многократно можно наблюдать, как игрок, замахнувшись раз-другой, отойдет с мячом метров на 15 — 20 и только после этого введет мяч в игру.

В заключение хотелось бы привести слова бывшего председателя судейского комитета УЕФА Ф. Зайпельта, обращенные к ведущим судьям Европы: «Если мы сообща добьемся единой интерпретации правил игры и поставим все команды в равные условия, то высоко поднимем репутацию нашего судейского корпуса, а заодно расширим популярность нашего любимого футбола».

ВЕЧНАЯ ЗЛОБА ДНЯ

Л. И. Филатов, главный редактор еженедельника «Футбол — Хоккей»
 

За долгие годы, на протяжении которых в мои обязанности входит ежедневный просмотр редакционной почты, я имел возможность твердо убедиться в том, что наиболее чуткую и острую реакцию в многообразной, разветвленной жизни футбола постоянно вызывают два момента: переходы и судейство. В откликах на обе эти темы много общего, в обоих случаях люди ставят вопрос ребром: справедливо или не справедливо? В сторону уходят чисто технические, специальные аспекты, а на первом плане — этическое звучание обсуждаемых фактов.

Если смотреть на это явление достаточно широко, то следует гордиться за футбол, за его способность вызывать у большого числа людей потребность высказать свои суждения о категориях, которые принято называть вечными. В самом деле, футбол ведь мы считаем большой игрой не из-за размеров стадионов и не за число часов, отведенных на его телетрансляции, а благодаря тому влиянию, которое эта игра на нас оказывает, насколько берет нас за душу, заставляя подолгу обсуждать не одни перемещения мяча по траве, а и все, что имеет хоть какое-то отношение к просторному и сложному миру всемирной игры. И увлекательный, красивый и таинственный мир этот его бессчетная аудитория желает видеть нравственным и безупречным.

Что и говорить, такая обостренность восприятия, такой объем претензий налагают на людей, занимающихся футбольным делом, высочайшую

ответственность. Глубоко заблуждаются те из них, которые полагают, что победный счет 1:0 устраняет все противоречия и снимает все вопросы. Истинный болельщик живет футболом не только в минуты матча: его суждения и выводы складываются день за днем из множества впечатлений, Он ничего не забывает, футбол для него существует всегда. И нет ничего удивительного, что к судейству, как к воплощению футбольной (да и не одной футбольной) законности, его внимание привлечено постоянно.

Мне не известно, кому принадлежит следующее высказывание, но впервые, еще будучи начинающим репортером, я услышал его от Михаила Иосифовича Якушина: «К арбитрам одна просьба — пусть забудут, какие команды на поле, пусть для них мы будем «голубые» и «красные»!» Вот ведь в какую любопытную поговорку отлилась хрустальная мечта тренеров и футболистов! Не о безошибочности судейства они хлопочут, а об объективности, непредвзятости, справедливости! Того же хотят и зрители.

Почему же все-таки не безошибочность называется пунктом номер один? Да потому, что если реально оценивать условия судейства футбола, то мы обязаны признать: вероятность ошибок, сделанных вполне честно, существует. Это одно из несовершенств футбола, и оно будет давать о себе знать до тех пор, пока люди не изобретут устройства, которые автоматически фиксировали бы офсайд и любые другие действия не по правилам и