При любом использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна!

МЕТОДИКА ТРЕНИРОВКИ

МОДЕЛИРОВАНИЕ СОРЕВНОВАТЕЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОМАНД НА ОСНОВЕ
КОЛИЧЕСТВЕННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ
КОЛЛЕКТИВНЫХ ДЕЙСТВИЙ В ИГРЕ

О. П. Базилевич, заслуженный тренер СССР;
Г. М. Гаджиев, руководитель КНГ команды ЦСКА
 

Система подготовки высококвалифицированных спортсменов развивается в последнее время двумя путями: увеличением тренировочных и соревновательных нагрузок, а также за счет качественного совершенствования, основанного на информации о воздействии тренировочных средств на организм спортсмена, о связях между компонентами тренировки, о влиянии динамики структуры нагрузок на уровень подготовленности на этапах тренировочного процесса и т. п.

Относится сказанное главным образом к циклическим видам спорта, имеющим сравнительно простую структуру. Что же касается спортивных игр, и футбола в частности, сложная многофакторная структура которых затрудняет точную оценку соревновательной деятельности, то здесь многие средства подготовки все еще не отвечают требованиям и содержанию игры. Дальнейшая результативность поиска оптимальных средств и методов тренировки во многом будет зависеть от того, насколько приблизится к истине наше представление о соревновательной деятельности. Необходимо различать «нынешнюю» игру футболиста и команды (она должна способствовать оптимизации тренировочного процесса в микро- и мезоциклах, выбору показателей комплексного контроля и решению других актуальных конкретных задач подготовки мастеров кожаного мяча высокого класса) и возможный, вероятный идеал их соревновательной деятельности в ближайшем будущем (этот фактор поможет отбору и воспитанию футболистов новой формации, их оптимальному сочетанию в коллективе, поиску новых средств и методов обучения и совершенствования). Очевидно, оба выделенных фактора взаимосвязаны л взаимно детерминированы.

В последние годы игра ведущих команд мира заметно изменилась. Вызвано это, с одной стороны, ростом тренированности игроков, с другой — совершенствованием методов взаимодействия членов команды. Исходя из современных представлений о понятии «система» (читан «команда»), можно предположить, что

дальнейшее развитие игры будет обусловлено главным образом совершенствованием коллективных взаимодействий игроков. Мы ни в коем случае не хотим умалить возможности футболистов в повышении уровня подготовленности (едва ли найдется хоть один спортсмен, который исчерпал бы, к примеру, все допускаемые пределы наращивания нагрузок). Тем более что способ связи между игроками во многом зависит от их квалификации. Но выполнение игроком определенного круга обязанностей (речь идет об оптимальной деятельности) становится возможным лишь при целесообразном характере коллективных действий, т. е. при соответствующем уровне о р г а н и з а ц и и
к о м а н д ы.

Глубоко оценить этот уровень можно, лишь опираясь на научно обоснованную систему анализа соревновательной деятельности. А такой анализ в наши дни в основном сводится к созерцательной оценке («хорошо» либо «плохо»), реже — к количественной характеристике индивидуальных, групповых и командных действий футболистов.

Действующие системы контроля соревновательной деятельности команды связаны с регистрацией игровой деятельности отдельных футболистов, в силу чего принципиально не могут выйти за рамки оценки индивидуальных возможностей игроков. Бесспорно: результат игры зависит от индивидуальных показателей, но эта зависимость, заключающаяся отнюдь не в простом суммировании действий отдельных игроков, лишь в том случае четко выражена, когда действия индивидуумов определены принципами коллективной игры.

Однако даже в этом случае мы имеем дело с и н д и в и д у а л ь н о й    т а к т и к о й, поскольку коллективу всегда присущи свойства, которых нет у отдельно взятого игрока. Поэтому для описания коллективной организации игры необходимы показатели, отражающие к о л л е к т и в н ы е    д е й с т в и я футболистов. Кстати, в недалеком прошлом многие специалисты при анализе соревновательной деятельности данное обстоятельство не учиты-

вали, что вело, с одной стороны, к незаслуженной критике системы регистрации этой деятельности, а с другой — к недостоверному анализу игры.

В связи с изложенным актуальна разработка принципов и методов комплексного анализа соревновательной деятельности на основе качественных и количественных оценок индивидуальных, групповых и коллективных технико-тактических действий, физической работоспособности, психических качеств и других показателей, влияющих на выступление игрока и команды.

Прежде чем перейти к обсуждению этой проблемы, считаем необходимым утвердиться в правомерности применения некоторых терминов. Тем более что в литературе либо вообще о них не упоминается, либо даны они в общем виде.

Атака — действия футболистов команды, владеющей мячом, цель которых — взятие ворот. Из определения исключены слова «организация» (целесообразная упорядоченность действий) и «командные действия», поскольку они не всегда характерны для обозначения действии, направленных на взятие ворот.

П р о н и к а ю щ и е    а т а к и  — атаки, достигшие зоны реальной угрозы воротам (т. е. зоны, откуда можно забить гол), — 28 — 30 м от линии ворот и ближе.

Ф л а н г о в ы е    а т а к и — часть проникающих атак, заключительные действия которых проходили в пространстве, ограниченном боковыми линиями и линиями штрафных площадок. Другая часть проникающих атак отнесена к атакующим действиям по центру.

У с п е ш н ы е    а т а к и — проникающие атаки, завершившиеся ударами по воротам, угловыми, штрафными в пользу атакующих либо созданием острых моментов у ворот соперников.

Пространственно-временными моментами начала и завершения атак были сохранение контроля над мячом либо потеря его, а также остановки игры (назначение штрафных, угловых и т. п.). Считать возобновившиеся после остановки игры атакующие действия продолжением предыдущих не имеет смысла (даже при короткой паузе значительно меняется расположение игроков обеих команд).

Для определения эффективности атакующих действий в зависимости от способа коллектив-

Корреляционные зависимости между зонами начала и завершения атак, числом ходов
в них и некоторыми критериями эффективности (по результатам наблюдений в 31 матче)

П р и м е ч а н и я:  1. У = 1, У = 2, У = 3, У = 4 — успешно завершенные атаки из соответственно 1 — 4-й зон. 2. 0 — 3у, 4 — 6у, св. 6у — успешно завершенные атаки с использованием соответственно До 3, от 4 до 6 и свыше 6 ходов. 3. ЭАД — эффективность атакующих действий. 4. Представлены только достоверные показатели.

ных действий регистрировали такие переменные, как зоны начала и завершения атак, число передач в одном атакующем акте, направленность и результаты атак. Основываясь на современных принципах построения игры, па правилах, которые существенно обусловливают эти построения (положение «вне игры» и др.), и на дистанции, позволяющей реально угрожать воротам, все поле условно разбивали на четыре примерно равные зоны, нумерация которых для каждой команды начиналась от ее ворот.

Принимая все это во внимание, обсудим (по данным, полученным в 85 играх команд разного уровня) некоторые из возможных подходов к рассматриваемой проблеме.

В таблице представлены корреляционные зависимости между зонами начала, завершения атак, количеством ходов в них и критериями эффективности у победителей и побежденных. Видно, что эти критерии существенно зависят от пространственных характеристик атаки: всего — и у победителей, и у побежденных — выявился 31 достоверный коэффициент (из них 10 — отрицательные), характеризующий связь эффективности атак с зонами их начала, и 28 (из них 16 — отрицательные) — с зонами завершения. С числом ходов лишь шесть достоверных связей, из которых две — отрицательные. Особо следует отметить отсутствие достоверных связей с общими критериями эффективности игры (такими, как удары по воротам и эффективность атакующих действий).

Отмеченные зависимости свидетельствуют о важности игрового пространства, возможность создания которого в условиях постоянных перемещений (по полю) большой группы игроков обусловлена организацией коллективных действий. Футбол — одна из немногих игр, проводимых на «большой территории», и разумное использование этой «территории» всегда считалось признаком высокой организованности команды. Однако можно полагать, что при моделировании соревновательной деятельности далеко не всегда учитывают те зависимости коллективных действий, которые так или иначе связаны с пространством как при обороне ворот, так и в атаке.

Треть всех достоверных коэффициентов в таблице отражает зависимость между критериями и атакующими действиями из первой зоны. Чем больше атак команды организовывали из этой зоны, тем достоверно ниже была эффективность атакующих действий. Число успешных атак из этой зоны и у победителей, и у побежденных не связано с общим числом атак. В показателях для остальных зон такая связь есть.

В основе данного факта лежат как объективные (сложность выхода из зоны — особенно при жестком прессинге соперника и боль-

шой скученности игроков; значительное расстояние до ворот соперника и т. п.), так и субъективные причины: низкий уровень организации игры от своих ворот, неумелое осуществление разработанного плана либо и то, и другое. Поэтому, видимо, не случайно в играх советских команд с зарубежными лишь каждая четвертая наша атака, организованная в первой зоне, достигает зоны ворот соперника. «Остальные» 75% наступательных операций прерываются на дальних подступах к цели.

Положение атакующей стороны в данной ситуации далеко не идеальное: овладев пространством и приблизившись к воротам соперника, ведущие атаку, с одной стороны, освобождают территорию на своей половине поля, а с другой — занимают позиции, позволяющие им главным образом контролировать мяч и атаковать ворота. Иначе говоря, непреднамеренно создается положение, удобное для острых ответных выпадов обороняющейся команды.

Данное обстоятельство лежит в основе организации игры от своих ворот с последующими быстрыми контратакующими действиями. Применение этого метода не однажды способствовало достижению необходимого результата даже в матчах с более сильными соперниками. Не вступая в полемику относительно эффективности того или иного способа коллективных действий, отметим, что данный метод, не будучи в целом универсальным (есть ли универсальный метод вообще?), может с большой пользой применяться в играх против конкретных соперников (в качестве «домашней заготовки» либо в ходе тактической перестройки в процессе матча).

Показательно, что, несмотря на отмеченные недостатки при организации ответных атакующих действий от своих ворот, в анализируемых играх наибольшее число голов было забито после атак из первой и четвертой зон. Если логичность результата для четвертой зоны бесспорна (см. таблицу), то обилие голов, забитых из первой зоны, объясняется прежде всего изложенным выше, а также большой долей атак из этой зоны в общей сумме атакующих действий (42%).

Сказанное позволяет считать, что один из резервов качественного улучшения игры советских команд — продолжение совершенствования методов группового и командного перехода от оборонительных действий к атакующим.

Подходы к решению данной проблемы могут быть разными — хотя бы в связи с необходимостью учета индивидуальных особенностей футболистов. В этом плане творчество тренеров, сегодня частенько надеющихся на импровизацию игроков, должно оказаться выше

той степени неопределенности и случайности, которая характерна для игры.

В качестве позитивного примера можно сослаться на действия западногерманских футболистов, чей успех не в последнюю очередь связан с быстрым выходом от своих ворот группы игроков, знающих «свой маневр».

Показательной в этом смысле может быть и структура проникающих атак команды ЦСКА, рассмотренная в динамике.

На старте чемпионата СССР-80, когда проблем, связанных с переориентацией команды на более прогрессивные методы коллективных действий, оставалось более чем достаточно, организация ответных атакующих действий со своей половины поля была в коллективе на таком низком уровне, что зоны ворот соперника достигала лишь каждая пятая атака, начинавшаяся из глубины. Это, естественно, снижало атакующую мощь команды в целом, позволяло соперникам диктовать ход игры, вызывало дополнительные трудности в обороне ворот.

Постоянный контроль за изменениями показателей доставки мяча в зону ворот соперника и анализ механизмов взаимодействия игроков в переходной фазе атаки способствовали своевременной коррекции тренировочного процесса. Число проникающих атак, проводимых армейцами, в первые месяцы чемпионата было намного ниже средних значений этого т показателя в наших ведущих клубных командах и равнялось 67,3. Изменение показателя к концу сезона — а он вырос до 84,7 — связано главным образом с улучшением организации перехода от оборонительных действий к атакующим: теперь зоны ворот соперника достигала уже практически каждая вторая-третья атака, начинавшаяся от своих ворот. Процентное соотношение проникающих атак, начатых во всех четырех зонах поля, выглядит так: март — май — 25,5; 23,2; 22,9; 28,4; сентябрь-октябрь — 32,2; 23,2; 22,3; 22,3. Доля атакующих действий из четвертой зоны в общем показателе несколько уменьшилась, хотя общее их число осталось неизменным (19), а атак из первой зоны стало заметно больше (как в процентном, так и в абсолютном значении) — 26 вместо 17.

Естественно, что «доставка> мяча в зону ворот соперника не гарантирует высокую эф-

фективность атакующих действий — в непосредственной близости от ворот соперника необходимо уметь квалифицированно проявлять и другие навыки (на наш взгляд, прежде всего синхронность взаимодействия групп игроков, создающих и своевременно на высокой скорости заполняющих пространство; индивидуальное мастерство в широком смысле слова; четкость проведения атак из стандартных положений) . Последнее, к сожалению, нередко выпадает из-под контроля тренеров из-за неправильного представления о значимости навыков. Сказанное обосновывают цифры: в среднем около 30 раз за матч (20% всех атак) команды начинают атакующие действия на половине поля соперников после остановки игры; высокая эффективность атакующих действий, начинающихся в зоне ворот соперника, во многом обусловлена успешностью завершения стандартных атак (коэффициент корреляции равен 0,793).

В этой связи представляется знаменательным выделение в факторной структуре коллективных действий игроков ЦСКА «фактора стандартных атак» с вкладом в общую дисперсию выборки, составляющим 14,3%. Сегодня, несмотря на проделанную в этом направлении работу и рост уровня показателей, объединенных в данном факторе, в сравнении с началом сезона, мы не вправе считать фактор стандартных атак благоприятным для команды: большинство показателей ниже их модельных значений.

Не останавливаясь более подробно на результатах факторного анализа (это предмет особого разговора), напомним, что основная его идея исходит из того, что результат любого упражнения (как и соревнования) есть следствие одновременного действия факторов, непосредственно не наблюдаемых. Поэтому возможно полное представление о факторной структуре коллективных действий — на сегодняшний день одно из необходимых условий совершенствования системы подготовки футболистов.

Представляется возможным использовать предлагаемый подход при получении и анализе информации, существенной для моделирования соревновательной деятельности и управления процессом подготовки команд.