При любом использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна!

(рис. 23). Тест: 40 — 50 прыжков — «отлично».

6. Прыжковая имитация дуг поворотов: 4 — 5 дуг на одной, затем на другой ноге, на внешней и внутренней стороне стопы (рис.24).

7. Многоскоки с забрасыванием ступней в каждом прыжке (рис. 25).

8. Прыжки в высокой стойке с вращением: 4 прыжка с полуповоротами (+80°), 5-й с поворотом на 360° (рис. 26).

Методические рекомендации: 1. Комплект из 8 — 10 упражнений включается в занятия скоростно-силовой направленности. Темп — 90 — 120 прыжков в минуту. ЧСС 120 — 160 уд/мин.

2. Во избежание травм многоскоки лучше выполнять на мягком грунте (опилочной дорожке, травяном покрытии, песке), длина дорожки 30 — 40 м. Наилучший тренировочный эффект достигается на уклоне 1 — 2°, хотя можно и варьировать нагрузку, выбирая горизонтальные площадки и подъемы.

3. Во время тренировки контроль пульсового режима обязателен! Каждый спортсмен после прыжков должен измерить свой пульс.

Интервалы отдыха строго индивидуальны. Новое упражнение в прыжках можно начинать при ЧСС 120 уд/мин и меньше.

4. Отдых между сериями — 5 — 10 мин. В это время целесообразно проделать ряд упражнений на гибкость и расслабление.

5. Занятия с прыжковой нагрузкой следует проводить в середине и в конце недельного микроцикла.

Педагогический контроль. Ряд прыжковых упражнений используется для тестирования специальной физической подготовленности горнолыжника.

1. Прыжки через скакалку с имитацией за 15, 30, 60 с.

2. Прыжки через 5 — 10 барьеров.

3. Боковые прыжки через гимнастическую скамейку: 10 прыжков на время; количество прыжков за 20 с, за 30, за 40.

4. Многоскоки на одной ноге («блоха») — количество прыжков; многоскоки на обеих ногах («кенгуру») — количество прыжков.

5. Прыжки тройные, пятискоки, шестискоки — в сантиметрах.

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ТЕХНИКИ ГОРНОЛЫЖНОГО СПОРТА

Многие вопросы техники горнолыжного спорта, этой ведущей стороны спортивного мастерства, разработаны еще весьма слабо. Одним из таких вопросов является само определение техники горнолыжного спорта, а ведь четкость определения уже конкретизирует задачу и позволяет более целенаправленно строить процессы обучения и тренировки. Важнейшим следует считать и методический вопрос: каким образом можно оценить уровень технического мастерства горнолыжников и проследить за его изменениями в процессе освоения и совершенствования техники? На эти вопросы автор постарается ответить, излагая свое мнение в порядке дискуссии.

Общепринятое определение техники находим в учебнике «Теория и методика физического воспитания» (1976): «Техникой физических упражнений принято называть способы выполнения двигательных действий (их организация), с помощью которых двигательная задача решается целесообразно, с относительно большей эффективностью». Такая формулировка, оставаясь верной по существу, нуждается в нашем случае в уточнении и конкретизации.

В горнолыжном спорте двигательные действия спортсмена направлены на решение задачи движения на лыжах по определенному

маршруту (трассе) под действием силы тяжести, увлекающей его вниз по склону. Эффективность решения двигательной задачи определяется временем спуска по трассе и зависит от полноты преобразования потенциальной энергии, которую получает спортсмен при подъеме на старт, в кинетическую энергию движения.

Процесс преобразования энергии определяется работой действующих при спуске сил. Работу некоторых сил считают положительной, т. е. способствующей увеличению скорости движения. Это сила тяжести и те силы, которые создает горнолыжник при отталкивании от снега лыжами и палками и которые лежат в основе так называемых ускоряющих приемов.

Но ускоряющие приемы эффективны лишь при относительно небольшой скорости движения и создают увеличение скорости в основном только при старте и стартовом разгоне. Остальные силы создают отрицательную, т. е. тормозящую работу. К ним относятся сила сопротивления воздушной среды, силы инерции и силы реакции опоры: сила трения поверхности лыж о снег, силы, возникающие при врезании кантов в снег, силы сопротивления снега сдвиганию и др. Чём меньше работа тормозящих сил, тем больше кинетичес-

кая энергия движения, больше скорость спуска. При условии одинаковой длины пути она и будет определять время спуска.

Таким образом, на первый план выступает условие минимума работы тормозящих сил как критерий технического мастерства в горнолыжном спорте. В этом смысле можно признать справедливым приведенное в статье Д. Е. Ростовцева высказывание Т. Зайлера: «Наиболее техничным слаломистом является тот, который меньше всех оказывает сопротивление силе тяжести».

Из всего сказанного вытекает практически важный вывод: горнолыжная техника должна оцениваться по результатам взаимодействия лыж со снегом. При обучении техническим приемам тренеры с самого начала обучения должны обращать на это внимание своих учеников. Подготовка классного спортсмена-горнолыжника в первую очередь определяется его умением совершать спуски и повороты с минимальными потерями из-за действия тормозящих сил.

Целесообразность решения двигательных задач в горнолыжном спорте означает применение таких технических приемов, которые в данных условиях позволяют получить наибольший эффект, видоизменение этих приемов в зависимости от изменяющихся условий спуска и индивидуальных способностей спортсмена и его состояния. Следовательно, от горнолыжника требуется умение создавать минимальную работу тормозящих сил в разнообразных условиях спуска.

Двигательные действия спортсмена-горнолыжника требуют и определенного уровня физических качеств как отдельных сторон его двигательных возможностей. Совершенно ясно, что если в условиях соревнований просто «простоять на лыжах» во время спуска по трассе, то это не принесет успеха. Современная спортивная горнолыжная техника требует высокоразвитого чувства равновесия, большой силы ног, специальной выносливости, хорошей гибкости, мгновенного реагирования на возникающие препятствия и т. д. Выполнение многих технических приемов на большой скорости, леденистом снегу, крутом склоне невозможно без высокого уровня двигательных качеств.

Однако имеется и другая зависимость. Двигательные задачи могут решаться эффективно и целесообразно при условии, что будут наиболее полно использоваться двигательные возможности горнолыжника. Это особенно важно в спортивной практике. Действительно, можно иметь спортсмена с прекрасными атлетическими качествами, но если его техника не позволяет их полностью использовать, то результаты будут ниже возможных. Наиболее часто это проявляется, когда используются технические приемы, не соответствующие морфологическому строению горнолыжника и его характеру.

Итак, даем определение хорошей горнолыжной технике в следующем виде. Это техника, при которой горнолыжник создает наименьшую работу тормозящих сил в разнообразных условиях спусков и поворотов и которая позволяет наиболее полно реализовать его двигательные возможности.

Уровень горнолыжной техники принципиально можно оценивать по показателям, общим для технического мастерства в любом виде спорта. К ним относятся объем технической подготовленности (тренировочный и соревновательный), т. е. количество освоенных спортсменом технических действий; разносторонность, т. е. степень разнообразия действий; рациональность техники, т. е. возможность достижения на ее основе высших спортивных результатов. Качественная сторона владения техникой оценивается абсолютной, сравнительной и реализационной эффективностью, т. е. ее близостью к образцу (эталону) или степенью использования двигательных возможностей; освоенностью, стабильностью, устойчивостью и автоматизированностью техники.

В горнолыжном спорте отмеченные показатели или отсутствуют вовсе, или разработаны очень слабо. Наибольшее количество данных имеется по объему технических приемов. Однако основное внимание при их описании уделяется внешней картине движений, количественных оценок взаимодействия лыж со снегом пока нет.

Достаточно широко используется оценка техники по кинограммам выполнения технических приемов сильнейшими спортсменами (сравнительная эффективность). Этот процесс тоже носит качественный характер. Приемы качественного биомеханического анализа можно найти в работах Д. Е. Ростовцева (1959, 1979, 1981), Ж. Жубера (1970 — 1982), Ф. и М. Котелли (1978) и других авторов.

Для оценки техники по абсолютной эффективности делались попытки создания математических моделей движения горнолыжника (А. Ф. Лисовский, М. А. Бродский, 1968; Л. П. Ремизов, 1971). Пока такие модели носят частный характер из-за трудностей математического описания системы «лыжник — лыжи», имеющей большое число степеней свободы, движущейся в нестандартных условиях, и недостатка количественных коэффициентов.

Опубликованы результаты инструментальных замеров отдельных параметров движений у горнолыжников (Б. Нигг, 1973; М. П. Пршибрамски, 1976; Г. Варошкин, 1975, 1977; Г. Г. Ощепков и др., 1976, 1980). Но эти данные пока не позволяют говорить о возможности создания наиболее рациональных биомеханических вариантов горнолыжной техники, на основе которых можно было бы

оценивать техническую подготовленность спортсменов.

Таким образом, вопросы оценки горнолыжной техники ждут своего решения, и здесь предстоит выполнить большую работу. В качестве примера укажем, что до сих пор нет четкого перечня отдельных элементов техники, неясна их значимость в процессе технического совершенствования, не упорядочена терминология и т. д.

Как же все-таки при современном неудовлетворительном состоянии теоретических разработок оценивать уровень технической подготовки? В спортивной практике стихийно и давно используется метод экспертных оценок. Обычно путем визуального наблюдения («на глаз») за спортсменами наиболее опытные специалисты (эксперты) оценивают уровень технической подготовленности отдельных горнолыжников. Оценки даются такого рода: «хорошая техника», «техника имеет недостатки», «техника отстает» и т. п.

Понятно, что подобные качественные заключения не дают возможности получить более точные (количественные) результаты. Чтобы это сделать, необходимо выполнить целый ряд метрологических требований, касающихся подбора экспертной группы, процедур экспертизы, обработки мнений экспертов.

Первые исследования такого рода в горнолыжном спорте выполнены Л. И. Ореховым, П. А. Дельвером (1977), Ю. И. Смирновым, Н. И. Лисовском и др. (1977). Метод экспертных оценок не требует сложной аппаратуры и дает хорошие результаты при недостатке фактических данных и неразработанности основных положений. Приведем пример его использования.

Исследования проводились в августе 1982 г. в окрестностях Петропавловска-Камчатского во время тренировочных сборов на снегу. В исследованиях участвовали 20 юношей-горнолыжников и 12 девушек в основном в возрасте 16 — 18 лет, из них 28 мастеров спорта СССР, остальные кандидаты в мастера.

Для оценки технической подготовленности участников сбора была составлена экспертная группа в основном из тренеров, имеющих опыт работы с квалифицированными горнолыжниками. В состав группы вошли А. Каталагин, В. Постников, А. Комаров, А. Водясов, А. Артеменко и другие, всего 8 чело-

век. Каждому эксперту предлагалось выставить оценку техники всем участникам сбора в слаломе, слаломе-гиганте, скоростном спуске по 10-балльной шкале. Высшая оценка (10 баллов) соответствовала идеальному техническому исполнению, которое представлял себе каждый эксперт. Были сформулированы основные черты техники каждого вида, которые предлагалось учитывать при экспертизе.

Надежность результатов оценивалась по величине коэффициентов корреляции между ранжированными рядами расстановок разных экспертов. Их значения оказались в пределах 0,720,79, они существенны при уровне значимости = 0,01, что позволяет сделать вывод о высокой надежности мнений экспертов. Согласованность мнений оценивалась по величине коэффициентов конкордации, которые получились высокими (порядка 0,8). Это показывает, что мнения экспертов хорошо согласованы.

На основании обобщенного мнения экспертов техническая подготовленность участников сбора была оценена достаточно обоснованно. Это позволило выделить наиболее сильных и слабых спортсменов по технике в разных видах, были сформулированы рекомендации по работе над отстающими сторонами мастерства и прогнозы выступлений в слаломе, гиганте и спуске.

Представляют интерес также расчеты коэффициентов корреляции между данными технической подготовленности и занятыми местами в каждом виде. Они составили 0,90 — 0,91 для девушек и 0,66 — 0,82 для юношей, что показывает тесную связь. Эти результаты следует рассматривать как предварительные (число участников недостаточно велико), но они демонстрируют высокую зависимость результатов в горнолыжном спорте от уровня технической подготовленности.

Интересно, что у юношей в зависимости от вида в нашем случае техника определяла успех на 44 — 67%. Наибольшее влияние ее — в скоростном спуске, наименьшее — в слаломе, гигант занимает промежуточное положение. У девушек техника определяла успех во всех видах на 80 — 82%.

Приведенные примеры показывают, что метод экспертных оценок позволяет решать актуальные задачи с результатами в виде достаточно надежных количественных данных.