При любом использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна!

добавляются вращения тела по оси на 90, 180, 360°;

в)   жонглирование различными предметами: клюшкой, медболом, камнем, «блином» штанги;

г)   ведение футбольного, баскетбольного или теннисного мяча;

д)  в упражнениях звеньями (по 2 — 4 чел.) выполняются различные виды передач друг другу снарядов и предметов с имитацией обман-

ных движений, силовой борьбы, взрывного старта, ориентирования на площадке и т. п. Оптимальное количество занимающихся — 4 — 6 чел. ЧСС достигает при этом 180 — 200 уд/мин.

Упражнения на занятии, организованном по методу круговой тренировки, выполняются в режиме 4 — 5 повторений в серии и 2 — 3 серий в одном занятии.

АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ИГРЫ В ХОККЕЕ С МЯЧОМ

В. И. Козловский, кандидат педагогических наук, В. Д. Олейников, МОГИФК
 

Для того чтобы объективно управлять подготовкой хоккеистов высокой квалификации, нужно в первую очередь определить структуру соревновательной деятельности. Эта структура состоит из двух взаимосвязанных и взаимообусловленных действий, которые определяют игру без мяча и игру с мячом. Игра без мяча представляет собой медленное катание, старты, торможения, маневренное катание, а также рывки и ускорения. Все эти действия направлены на решение тактических задач в атаке и обороне, на создание отвлекающих маневров и получение мяча. Игра же с мячом составляет множественные связки технических приемов или отдельные приемы, направленные непосредственно на взятие ворот соперника.

В научно-методической литературе отмечается большая сложность объективной оценки соревновательной деятельности (В. Дьячков, 1972; В. Келлер, 1974; М. Амалин, О. Шилов, 1980, и др.). Отсутствие единых взглядов на оценку игровой деятельности порождает субъективизм и не способствует повышению надежности и эффективности управления тренировочным процессом.

Таким образом, важной проблемой является разработка объективных количественных критериев оценки соревновательной деятель-

ности. На наш взгляд, наиболее целесообразный и правильный путь в решении этого вопроса — исследование структуры соревновательной деятельности команды и отдельного игрока непосредственно в игровых условиях.

Количественные оценки игры без мяча мы предлагаем определять по методике, описанной в журнале «Теория и практика физической культуры», № 11 за 1979 г., с. 48—49. В данном же исследовании мы поставили следующие задачи:

1.  Определить количественный показатель эффективности командных технико-тактических действий хоккеистов.

2.   Исследовать и определить структуру игровой деятельности отдельного игрока, которая включает в себя последовательность выполнения тех или иных технических приемов.

3.     Определить вероятность применения и точность выполнения этих приемов в игре для каждого хоккеиста в отдельности.

Для изучения поставленных задач были проведены педагогические наблюдения за выступлениями сборных команд СССР, Швеции, Финляндии, принявших участие в международном турнире на приз газеты «Советская Россия». Педагогические наблюдения и оценка эффективности команд-

ных игровых действий хоккеистов с мячом проводились по методике, разработанной на кафедре футбола и хоккея МОГИФКа.

В основу определения эффективности командных действий положена балльная система оценки игровой деятельности.

Эффективность командных технико-тактических действий в атаке. Хоккейное поле разбивается на 3 равные части: зону защиты (А), среднюю зону (В), зону нападения (С).

Срыв атаки соперником в зоне защиты атакующей команды оценивается как минус 5 баллов; срыв атаки в средней зоне — минус 3 балла; срыв атаки в зоне нападения — минус 1 балл; взятие ворот соперника — плюс 10 баллов; точный удар в ворота соперника — плюс 5 баллов; прострел, удар мимо ворот — плюс 3 балла; навес на ворота, угловой удар — плюс I балл; штрафной, свободный в сторону ворот соперника в зоне А и В считать как продолжение атаки, в зоне С — плюс 1 балл; выход мяча за боковую линию при атаке со стороны соперника считается как продолжение атакующих действий команды.

Эффективность командных технико-тактических действий в защите определяется по такому же принципу: срыв атаки соперника в зоне С — плюс 5 баллов; срыв атаки соперника в зоне В — плюс 3 балла; срыв атаки соперника в зоне А — плюс 1 балл; взятие ворот соперником — минус 10 баллов; точный удар в ворота соперником — минус 5 баллов; удар мимо ворот — минус 3 балла; прострел, навес на ворота, угловой удар — минус 1 балл; выход мяча за боковую линию поля при защите оценивается как продолжение защитных действий команды.

Коэффициент эффективности атакующих (защитных) действий предлагается рассчитывать по формуле:

      _x · n
К_эф = —————,
    N · t

где К_эф — коэффициент эффектив-

ности, _x, — сумма положительных баллов, n — кол-во .логически завершенных (сорванных) атак, N — кол-во всех атак, t — время игры хоккеиста.

В табл. 1 и 2 представлены результаты атакующих действий команд. По ним можно заключить, что при одинаковом количестве мячей, забитых в ворота соперника, коэффициент эффективности игровых действий сборной СССР в первом матче выше при почти равном количестве логически завершенных атак. Это связано с тем, что шведские хоккеисты в отличие от финских прессинговали по всему полю, заставляя наших защитников ошибаться в обороне. А, как известно, в условиях жесткой опеки игроков по всему полю количество потерь мяча увеличивается. При анализе данных, показывающих, в какой из трех зон чаще всего срываются атаки, выяснилось, что в игре с командой Финляндии потери мяча сборной СССР были минимальными, в своей зоне защиты их не было вообще, в средней зоне — 20, в зоне нападения — 30. В игре со шведской сборной эти показатели совершенно другие. Можно сделать вывод, что при высокой активности команды во встрече со шведами (команда СССР провела на 25 атак больше, чем в игре с финнами), все же самым важным компонентом является эффективность завершения атак. Учитывая эти данные, можно вносить соответствующие коррективы в учебно-тренировочный процесс.

Для решения второй и третьей задач исследования все технические приемы, которые встречались в играх, делились на группы:

1)  передачи (короткие, средние, длинные);

2)   ведение мяча;

3)  обводка соперника;

4)  удар по воротам;

5)  перехваты мяча;

6)   приемы мяча;

7)  стандартные положения (которые, в свою очередь, разделялись на штрафной удар, угловой,

Таблица 1

СССР — Финляндия

* Коэф. — коэффициент.

12-метровый и на введение мяча из аута).

С помощью этих технических приемов мы попытались объективно определить структуру игровой деятельности хоккеистов с мячом. Критерием, который отражает точность выполнения тех или иных технических действий хоккеиста, является коэффициент точности. Рассчитывается он по формуле:

      тд
К_тв = —————,
    вд

где К_тв — коэффициент точности выполнения; тд — количество точно выполненных приемов; вд — количество всех технических приемов.

Для определения вероятности применения технических приемов

для каждого хоккеиста применялась формула:

      дд
К_вп = —————,
    вд

где К_вп — коэффициент вероятности применения приема; дд — общее количество данного технического приема; вд — количество всех . технических приемов.

В ходе наблюдений и исследований мы получили данные (табл.3), которые показывают, что у каждого из наблюдаемых хоккеистов своя последовательность выполнения технических приемов, а значит, и различная техническая подготовленность.

Выводы:

1. Предложенная методика объективно отражает игровую дея-

Таблица 2

СССР — Швеция

Таблица 3

тельность и позволяет оценить эффективность атакующих игровых командных действий.

2. Определение структуры игровой деятельности хоккеистов, точность и вероятность применения тех или иных приемов позволяют определить индивидуальную мане-

ру ведения игры и погрешности в технике.

3. Учет в тренировочной работе предложенных количественных характеристик дает возможность более качественно проводить учебно-тренировочный процесс.

ПОДГОТОВКА РЕЗЕРВА

О ПОДГОТОВКЕ СБОРНОЙ КОМАНДЫ БЕЛОРУССИИ К ФИНАЛУ VI ЗИМНЕЙ СПАРТАКИАДЫ НАРОДОВ СССР

В. М. Сафонов, Ю. В. Никонов,
заслуженные тренеры БССР
 

Большим событием в спортивной жизни страны явилась VI зимняя Спартакиада народов СССР, которая проходила в Красноярске с 18 февраля по 2 марта 1986 г. Допустив всего одну осечку в девяти матчах, победителем стала сборная команда БССР, составленная из воспитанников СДЮШОР «Юность» (Минск).

Важнейшей проблемой соревновательного периода на всех его этапах является поддержание высокого уровня физической готовности, дальнейшее совершенствование технико-тактического мастерства и морально-волевой подготовленности и достижение на этой основе высоких спортивных результатов.

Сложность решения данной

проблемы в работе со сборной командой БССР была обусловлена особенностями сезона 1985/86 г., в котором наряду с задачей выхода в финал молодежного первенства страны ставилась главная задача — успешно выступить в финале VI зимней Спартакиады народов СССР. Для этого в процессе соревновательного периода необходимо было обеспечить подъем уровня спортивной формы к основному турниру года.

Большое значение придавалось психологической подготовке хоккеистов, настрою на победу в каждой игре. В результате на протяжении всего сезона только в пяти официальных матчах из 51 команде не удалось добиться успеха. Созданию боевого настроя,