|
туемые получают такую инструкцию: «Не общаясь друг с другом, выбрать для себя часть комбинации, которую вы (каждый конкретно) считаете целесообразным выполнить в данном сочетании партнеров по эксперименту. Выбирая роль для себя, стремитесь к тому, чтобы ваша группа решила задачу — полностью составила комбинацию как единое целое из составных ее частей. Выбрав роль для себя, распределите две оставшиеся между партнерами».
Ответы испытуемых заносят в протокол. Возможны следующие варианты решения задачи:
1. Двое испытуемых продублировали друг друга, т. е. выбрали для себя одну и ту же часть комбинации. Это означает, что
задача не решена.
2. Каждый из троих испытуемых продублировал действия партнеров.
Задача снова не решена;
|
|
3. Каждый из испытуемых выбрал определенную часть комбинации, не дублируя партнера.
Задача решена.
Чтобы решить таким образом конкретную задачу, каждый испытуемый должен:
оценить ситуацию на площадке;
выбирая роль себе, оценить личные способности применительно к данной ситуации;
определяя роль для каждого из партнеров, оценить их способности и умение каждого выполнять ту или иную роль в данной комбинации;
проверить, совпадает ли роль, выбранная им, с той, какую, по его предположению, отведут ему партнеры.
Поочередно предлагаются шесть комбинаций. Математические показатели успешности решения задач, выявляемые в каждом случае, позволяют определить уровень взаимопонимания отдельных звеньев и команды в целом.
|
|
Эффективность подготовки спортсмена высокой квалификации во многом зависит от степени информированности «управляющей системы» (т. е. тренера) о состоянии и уровне подготовленности подопечного. Не случайно многие научно-исследовательские работы в спорте, увидевшие свет в последнее десятилетие (И. В. Всеволодова, 1969; Е. А. Бондаревского, 1970; В. М. Зациорского и др., 1971; В. Н. Афонина, 1976; В. А. Запорожанова, 1976; В. А. Булкина, 1976; X. К. Ансокова, 1976; Б. П. Якимовича, 1977; М. А. Годика, 1978 и 1980), посвящены проблеме контроля, как составной части системы подготовки спортсменов высокой квалификации.
Ныне в теории спорта сложились довольно определенные закономерности по организации и методике комплексного контроля, которые нашли соответствующее отражение и в хоккее (В. И. Колосков, 1974; В. П. Климин, 1977; А. Ю. Букатин, 1982, и др.).
Вместе с тем некоторые разделы контроля, практикуемого сегодня в хоккее, не отвечают требованиям времени. В частности, тесты и тестирующие процедуры, применяемые для оценки уровня подготовленности хоккеистов, имеют ряд существенных недостатков и потому нуждаются в совершенствовании.
|
|
Большинство из них, как правило, оценивают лишь отдельные стороны подготовленности хоккеистов (преимущественно общей) и не несут должной информации о специальной готовности, поскольку их кинематическая и динамическая структуры не всегда соответствуют основным движениям хоккеистов, а условия тестирования не адекватны соревновательным. К тому же отсутствие современной измерительной аппаратуры снижает информативность и надежность тестов.
Кроме того, тестирующие процедуры отнимают много времени, тем самым несколько нарушая планомерность тренировочного процесса в командах.
С целью повышения информативности, объективности и оперативности контроля за уровнем специальной подготовленности хоккеистов специалисты кафедры хоккея ГЦОЛИФКа совместно с сотрудниками ВИСТИ разработали методику регистрации и измерения основных характеристик игровой деятельности хоккеистов в модельных условиях (в дальнейшем будем называть ее измерительной системой).
Система эта предназначается для контроля за уровнем специальной подготовленности, а в тренировочном процессе может находить |