При любом использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна!

мендовать упражнения, в которых хоккеисты выполняют передачи максимально быстро. Однако наибольшим эффект будет лишь при постоянном акцентировании внимания на точности выполнения приема.

Вывод из исследования, проведенного нами,

таков: установки необходимо варьировать, ибо закрепление навыка выполнения точных передач с малой скоростью полета шайбы или неточных передач шайбы, летящей с высокой скоростью, на росте мастерства хоккеиста сказывается отрицательно.

ТАКСОНОМЕТРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СТИЛЯ ИГРЫ ХОККЕИСТОВ СБОРНОЙ СССР НА ТУРНИРЕ «ПРИЗ «ИЗВЕСТИЙ» 1982 г.

Часто перед тренерами встает проблема: кем заменить в пятерке хоккеиста, оказавшегося травмированным, перешедшего в другой клуб или вообще покидающего большой спорт? Наиболее естественное ее решение — подобрать на место, оказавшееся вакантным, хоккеиста со схожим типом игровой деятельности. С другой стороны, психологи убеждают: чтобы предотвратить снижение эффективности действий при вводе нового игрока в команду, необходимо соблюсти ряд рекомендаций. Первая из них: не менять модель и стиль его действий. Вторая: партнеров по звену подбирать так, чтобы исполняемые ими функции соответствовали тем, какие присущи предыдущим партнерам данного игрока по звену. Третья: кондиции партнеров по звену должны быть приблизительно одинаковыми. Анализ игры спортсменов показывает, что некоторые пары и группы игроков близки по составу деятельности. Значит, можно безболезненно заменять одного хоккеиста другим. Поэтому, имея эталонное звено, можно попытаться составить (по сходству игровых моделей) эффективное звено, близкое к эталонному.

Уже накоплен определенный опыт по выделению ряда информативных признаков, определяющих игру хоккеистов. Так, в соревнованиях учитывают*: передачи, обводки, вбрасывания, приемы, ведения, отборы, броски. Логично предположить, что чем ближе будут относительные частоты выполнения того или иного действия у двух игроков, тем ближе один к другому эти игроки по стилю.

Сравнивали игровые действия хоккеистов на примере результатов турнира «Приз «Известий»-82, когда продолжавшаяся смена поколений в сборной СССР заставила глубинно рассмотреть состав игровой деятельности лучших мастеров страны.

В качестве метода сравнения взяли метод многомерного таксонометрического анализа.

* При машинном способе обработки информации, разработанном в лаборатории хоккея ВНИИФКа.

Мерой близости состава игровой деятельности двух хоккеистов считали величину S — сумму отклонений основных видов их действий в-матче или в течение турнира от нормы:

S = A₁ – A₂ + B_l – B₂ + C₁ – C₂ + ,

где A₁, В₁, С₁, A₂, В₂, С₂... — виды действий (соответственно) для первого и второго хоккеистов, представленные в нормированной форме. Чем меньше S, тем ближе манеры игры сравниваемых хоккеистов. Для удобства сравнения принимали сумму всех действий игрока в матче (его активность) за 100%; число передач, бросков, отборов и других технических. действий также выражали в процентах. Интервалы изменения вкладов каждого вида игровых действий в активность представляют самостоятельный интерес (см. таблицу).

Интервалы изменения основных действий хоккеистов сборной СССР в матчах турнира «Приз «Известий» 1982 г.

Далее показатели нормировали: максимальное значение для всех хоккеистов приравнивали к 1, а минимальное — к 0, соответственно пересчитывая промежуточные. Вклад каждого вида игровых действий в суммарную актив-

Рис. 1. Классификация моделей и стилей игры нападающих

Условные обозначения:
	Максимальная близость:	S (отклонение в игровой манере) меньше 1,25 для нападающих и меньше 1,15 для защитников
	Большая доля сходства:	S - в интервале от 1,25 до 1,74 для нападающих и от 1,15 до 1,6 для защитников
	Сходство лишь по выполнению 1-2 видов действий:	S - в интервале от 1,75 до 2,25 для нападающих и от 1,6 до 2,05 для защитников
	Манера игры различна:	S больше 2,25 для нападающих. и больше 2.05 для защитников

Рис. 2. Классификация моделей и стилей игры защитников

ность при таком нормировании будет одинаковым. Данные обо всех хоккеистах легко можно формировать в таблицы, а затем определенным образом группировать. При выделении групп хоккеистов со схожим составом игровой деятельности наглядно использование графических символов, каждый из которых соответствует определенной мере сходства.

Некоторые различия в интервалах S для нападающих и защитников вызваны разным вкладом отдельных видов игровой деятельности в общую активность игроков этих амплуа.

В результате получается картина, позволяющая классифицировать модели и стиль игры хоккеистов (рис. 1 и 2). Нападающих по этому признаку группируют так:

Васильев и Кожевников;

Кожевников, Герасимов, Крутов, Мальцев;

Мальцев, Капустин, Шалимов;

Быков, Ларионов, Шепелев;

Жлуктов.

Первые три группы «образованы» крайними нападающими, четвертая и пятая — центральными. Кожевникова и Мальцева с равным правом можно отнести (соответственно) к первой и второй, ко второй и третьей группам. Это свидетельствует об универсализме их игры, о возможности одинаково успешных выступлений с разными партнерами. По итогам турнира специалисты в который раз отмечали неувядающее мастерство Мальцева, его способность найти общий язык с разноплановыми партнерами*. Спартаковцы Капустин и Шалимов, и в клубе играющие в одной тройке, взаимозаменяемы, в ходе игры могут (в зависимости от обстановки) поочередно выполнять функции друг друга. Центральные нападающие сборной, как и следовало ожидать, ввиду специфики их игровой деятельности объединены по общим признакам. Особо выделяется игра В. Жлуктова. Старший тренер сборной СССР В. В. Тихонов по этому поводу дал такое разъяснение: «Тройка Жлуктова — это эксперимент. Виктор был введен в состав в последний момент. Поскольку он много помогает обороне, мы хотели дать возможность крайним нападающим проявить индивидуальность, играя без оглядки на тылы»**. Этим и объясняется отличие показателей игровой деятельности Жлуктова не только от аналогичных показателей крайних нападающих, но и от показателей других центральных.

Нападающий М. Васильев, по большинству игровых действий имея средние показатели, наиболее заметен в бросках и в отборе шайбы (вклад этих «компонентов» в его общую активность соответственно на уровне 6 и 23,5%. Для сравнения: в среднем у нападающих эти значения — 3,5 и 15,5%).

Для второй группы игроков характерно

* «Советский спорт» от 19 декабря 1982 г.

** «Советский спорт» от 24 декабря 1982 г.

прежде всего использование большого числа обводок (13,3% в общей активности) и ведений (17%).

Третья группа нападающих наиболее часто отдавала предпочтение ведениям (18,1% общей активности) и передачам (25% общего числа игровых действий). В то же время Мальцев редко, а Капустин и Шалимов еще реже прибегали к отборам шайбы, что говорит о крене их игры в сторону атаки и о малой помощи защитникам (отборы шайбы составили всего 12% их общей активности). Центральные нападающие по своему амплуа наиболее активны при вбрасываниях, однако довольно редко используют ведение и обводку. Другие виды игровых действий для всех остальных групп игроков — на уровне средних значений. У Жлуктова большую долю в общей активности составляли броски (8,3%). Плотность же его игровых действий в данном турнире была чрезвычайно низкой. А столь высокий относительный процент бросков получен при среднем абсолютном показателе. Кроме того, Жлуктов практически не использовал обводку и очень редко применял ведения.

Таким образом, каждая из выделенных групп нападающих продемонстрировала разную частоту выполнения основных групп действий, что свидетельствует о существенных различиях в моделях действий групп. Налицо разнообразие в действиях троек, усложняющее соперникам поиски средств и способов противодействия нашей сборной.

Игра защитников классифицируется по более сложным принципам (см. рис. 2). К наиболее многочисленной группе этого амплуа можно отнести В Фетисова, А. Касатонова, С. Гимаева, З. Билялетдинова и В. Зубкова. В названной группе «просматриваются» подгруппы:

Фетисов;

Гимаев, Касатонов, Билялетдинов;

Зубков.

Кроме того, из сыгравших все матчи заслуживают быть выделенными С. Бабинов и В. Первухин.

Игра Первухина не похожа на игру остальных защитников и характеризуется особо высокой степенью надежности, что и отмечали тренеры советской команды*. При минимуме ведений и отборов он почти вдвое чаще, чем другие защитники, использовал передачи и приемы шайбы. Уровень этих показателей игры Первухина говорит о созидательной роли Василия в построении игры пятерки. Фетисов, Касатонов, Билялетдинов и Гимаев не реализовали всех своих возможностей на турнире. По опенке В. В. Тихонова**, они слишком часто брали игру на себя, старались везде успеть, сделать все и за себя, и за партнеров. В результате тратили слишком много сил в атаке, не оставляя запасов для выполнения чисто оборонительных функций. По таким действиям, как ведение, отбор шайбы и броски, по вкладу в общую активность эти защитники — на уровне крайних нападающих, хотя значительно реже используют передачи.

Результаты таксонометрического анализа стиля игры отдельных хоккеистов позволяют раскрыть возможности варьирования действий каждого игрока на площадке в зависимости от модели конкретного матча.

Простота, наглядность и информативность таксонометрической методики открывают возможности плодотворного применения ее в. практике хоккея.

* «Советский спорт» от 24 декабря 1982 г.

** Там же.

МЕТОДИКА ТРЕНИРОВКИ

МЕТОДИКА ДИАГНОСТИКИ ИГРОВОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Необходимость в разработке новых методик диагностики игрового взаимодействия обусловлена тем, что обычно применяемые методики не лишены недостатков. Чаще всего проблему диагностики взаимодействия решают методом анкетного опроса, где испытуемые оценивают себя, партнеров и отношение друг к другу по определенному набору качеств. Принимая во внимание положительные стороны этой методики, необходимо отметить и ее недостатки;

процедура исследований не моделирует ситуации совместной игровой деятельности, а потому снижаются возможность получения информации об оценке игровых ситуаций испытуемыми и возможность прогнозирования действий друг друга;

прямые («в лоб») вопросы повышают вероятность искажения ответов на них.

Вот почему мы считаем анкетную методику как основную для диагностики игрового взаимодействия неправомерной.