При любом использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна!

«КУБОК КАНАДЫ»: АНАЛИЗ ИГР СБОРНОЙ СССР

В. М. Колузганов, кандидат педагогических наук; Е. М. Славнов, старший инженер лаборатории хоккея ВНИИФКа; И. В. Захаркин, аспирант лаборатории хоккея ВНИИФКа
 

Турнир проводился на родине хоккея, на площадках уменьшенных (по сравнению с европейскими) размеров (именно на таких площадках проходят игры чемпионата НХЛ и розыгрыш Кубка Стэнли) и был двухэтапным. В первой — предварительной — стадии все команды встречались между собой по разу. Четыре сильнейшие по результатам предварительных игр продолжили выступление в финале розыгрыша приза, где вступала в права олимпийская система — с выбыванием проигравших, но с полуфиналами и финалом. Первую пару полуфиналистов должны были составить первая и четвертая команды, а вторую — команды, занявшие на первом этапе второе и третье места. В финальном матче встречались победители полуфиналов. Третье место не разыгрывалось.

Все матчи предварительного этапа проходили очень напряженно, в жесткой (а порой и жестокой) борьбе, и результаты большинства встреч трудно было предугадать заранее.

К пятому — заключительному — туру предварительных игр определились лишь два полуфиналиста, набравшие по 7 очков. Это были сборные Канады и СССР. Они-то и встречались в этом туре между собой. Результат матча не влиял на дальнейшую судьбу ни той команды, ни другой. Вероятно, этот фактор наложил определенный отпечаток как на характер борьбы в ходе поединка, так и на итог всей игры. Матч протекал на высоких скоростях, в упорной борьбе. После двух периодов — 2:2. Однако в третьем в ворота Мышкина влетели подряд две шайбы, оказавшиеся переломными и склонившие чашу весов в этом соперничестве на сторону хозяев турнира: после этих шайб сборная СССР практически прекратила борьбу и лишь доигрывала матч. Окончательный итог встречи для нас неутешителен — 3:7.

Пары полуфиналистов (СССР — ЧССР и Канада — США) организаторы турнира составили по результатам предварительных игр. Оба полуфинала протекали в упорнейшей борьбе и закончились с одинаковым счетом — 4:1 — в пользу советских и канадских спортсменов. Так судьба еще раз свела «лицом к лицу» сборные СССР и Канады. На сей раз — в решающем «сражении» за главный приз. Финальный матч, отличавшийся чрезвычайным напряжением борьбы, закончился сверхубеди-

тельным — 8:1 — реваншем наших ребят. Разгромный счет — отнюдь не отражение безоговорочной капитуляции родоначальников хоккея. Об этом говорили и тренеры советской команды*. Замечательная победа, значение которой трудно переоценить, была одержана в трудной борьбе.

Мировая пресса, специалисты и спортивная общественность оценили игру сборной СССР как превосходную на фоне достаточно высокого уровня игры всех остальных команд. Хочется особо подчеркнуть жесткий регламент турнира (игры проводились через день) и немаловажный факт неистовой поддержки болельщиками всех команд, кроме нашей (ну и, пожалуй, чехословацкой. Но не во встрече ЧССР — СССР).

Сборная СССР выступала в составе:

Третьяк и Мышкин; Фетисов — Касатонов, Первухин — Билялетдинов, Бабинов — Васильев; Зубков; Крутов — Ларионов — Макаров, Шалимов — Шепелев — Капустин, Мальцев — Голиков — Дроздецкий, Скворцов — Жлуктов — Хомутов; И. Гимаев.

Во встрече со сборной Финляндии Мальцев получил травму. В последующих матчах вместо него играл Гимаев. В первом матче с командой Канады ворота наши защищал Мышкин, а в обороне вместо Первухина играл Зубков. Встречи сборная СССР провела четырьмя звеньями нападающих и тремя парами защитников.

Некоторые показатели игровой деятельности наших хоккеистов и их соперников представлены в табл. 1, а суммарные и средние показатели этой деятельности — в табл. 2.

А как действовали отдельные звенья команды? Об этом можно судить по показателям табл. 3.

Звено. Ларионова набрало 10 очков (71,3% возможных) при разности шайб 13 — 5. Очень удачно играло звено в численном большинстве — забросило 8 шайб.

Звено Шепелева также набрало 10 очков 71,3% возможных). Разность шайб — 10 — 2. В большинстве это звено забросило 4 шайбы. Особенно сильно провело оно полуфинальную и финальную встречи, выиграв в них свои микроматчи с одинаковым счетом — 3:0.

* «Советский спорт», 16 октября 1981 г.

Таблица 1

Суммарные и средние показатели игровой
деятельности хоккеистов сборной СССР

и ее соперников

Продолжение

Кто окажется более стойким в этой ситуации из встречи СССР — Канада: Владимир Голиков или Jlanouнт?

Результаты анализа технико-тактических действий команды говорят о том, что это был самый напряженный турнир, в котором сбор-

Таблица 2

Результаты микроматчей звеньев хоккеистов сборной СССР

Примечание. В числителях — результаты микроматчей, в знаменателях — условные очки.

ной СССР когда-либо доводилось участвовать. Так, например, в турнире «Кубок Канады»-76 напряженность матча составила в среднем 134 атаки, в «Кубке вызова»-79 — 131,7, а в «Кубке Канады»-81 — 140,9 атаки. Для сравнения: на чемпионатах мира последних лет этот показатель составлял в среднем 110 — 125 атак, в олимпийском турнире на площадках Лейк-Плэсида — 136,9 атак (данные Ю. В. Королева).

Большинство команд (пожалуй, все, за исключением сборной Финляндии) были равны по классу, что подтверждает и коэффициент относительного превосходства (у нашей сборной он не поднимался выше 0,36, а в среднем составил только 0,03). В ряде матчей (таких, как первая игра СССР — Канада и вторые встречи нашей сборной с канадцами и с хоккеистами Чехословакии) соперники советских хоккеистов владели инициативой (см. показатели коэффициента превосходства в табл. 1). Эти данные подтверждают: победа сборной СССР в турнире была завоевана в труднейшей борьбе.

Суммарные и средние показатели, приведенные в табл. 1 и 2, свидетельствуют: по общему числу эффективных, позиционных и эффективных позиционных атак, по общему числу бросков, попаданий шайбы в створ ворот и по числу добиваний шайбы, а также в эффективности атакующих и оборонительных действий сборная СССР уступила соперникам. Вместе с тем в таких наиболее важных пока-

зателях игры, как общее число атак с хода и число эффективных атак с хода, преимущество было за нашими. Это преимущество и стало причиной более высокой результативности советских хоккеистов в бросках по воротам: сборная СССР 18 раз добивалась успеха в атаках с хода, в то время как соперники — только 4. Особенно ярко проявили себя наши ребята при игре в неравночисленных составах: за 88 мин действий в большинстве поразили ворота соперников 12 раз, а соперникам, имевшим против нас численный перевес в течение 92 мин, удавалось поражать ворота только дважды.

Особого рассмотрения заслуживает игра вратарей. Средний коэффициент непробиваемости вратаря у советской сборной составил 91,1%, в то время как у соперников только 80,2%. Если же рассматривать индивидуальные показатели коэффициента непробиваемости стражей ворот (Третьяк играл все матчи, за исключением первого с командой Канады), то превосходство нашего голкипера будет еще выше. К тому же соперники бросали по воротам В. Третьяка (в абсолютных цифрах) чаще (особенно игроки команд ЧССР и Канады), чем наши хоккеисты — по их воротам. Анализ коэффициента непробиваемости вратарей убеждает: победы сборной СССР в матчах с основными соперниками и успех ее на турнире в целом были в значительной степени обусловлены высоким классом действий В. Третьяка.

Таким образом, основными факторами победы сборной СССР в турнире «Кубок Канады»-81 были:

1.   Высококлассная игра В. Третьяка.

2.  Выбор правильных — с учетом особенностей игры конкретного соперника в каждом матче — тактических построений.

3.  Надежные действия защитников (точные и своевременные передачи шайбы нападающим) при организации контратак и в атаках, позволившие сборной СССР чаще (по сравнению с соперниками) атаковать с хода, а также четкое завершение атак с хода.

4.    Тактическая грамотная, основанная на верном понимании замыслов друг друга партнерами и на четком взаимодействии хоккеистов при реализации задуманного, а также уверенные действия команды в численном большинстве и в меньшинстве.

5.    Достаточно высокий уровень функциональной подготовленности хоккеистов.

6.   Высокий волевой настрой и самоотверженность всех игроков и команды в целим, основанные на добротной психологической подготовленности.

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ПОДГОТОВКА

ПРОФИЛАКТИКА СТРЕССА

Стресс — неспособность организма к физической или психической адаптации, дезадаптация его вследствие неожиданно изменяющейся ситуации.

Такое понятие стресса вытекает из основного положения теории деятельности — о неразрывности деятельности и психики. Анализируя это понятие, можно говорить о стрессовой ситуации *, создающейся в самой деятельности, и о стрессовом состоянии как об отражении стрессовой ситуации организмом, или (точнее, если говорить о психическом стрессе) его психикой. Первопричиной стресса служит неготовность человека к восприятию возникшей ситуации. Деятельность человека — а в данном случае специфическая деятельность хоккеистов — протекает в сложных быстро меняющихся условиях и потому наиболее успешна лишь тогда, когда спортсмен более или менее точно и с достаточным упреждением прогнозирует изменение ситуации как в пространстве, так и во времени.

В основе успеха деятельности лежит механизм (процесс) опережающего отражения, когда на основе прошлого опыта удается достаточно точно предвидеть наступление вероятных будущих событий.

Стрессовая ситуация — это условия спортивной деятельности, характеризующиеся невозможностью достаточно точного прогноза**. Это такая ситуация, когда психика хоккеиста не в состоянии переработать

* См. О. В. Дашкевич. К вопросу о понятии стрессовой ситуации. Материалы всесоюзного симпозиума «Психический стресс в спорте». Пермь, 1973, с. 9 — 10.

* Ю. Я. Киселев. О причине соревновательного эмоционального стресса. Там же, с. 17 — 18.

поступающую в мозг информацию. Именно по названной причине эта ситуация характеризуется как неожиданностью, так и избыточностью поступающей информации.

Как состояние организма стресс возникает в случаях, когда психика за счет приспособительных реакций (в частности, за счет фильтрации или структурирования информации) теряет способность компенсировать создавшиеся условия. Способность человека к опережающему отражению действительности можно сравнить с мысленных лучом прожектора, направленным в будущее, и проиллюстрировать таким примером. Представим: по ночной неосвещенной дороге мчится со скоростью 100 км/час автомобиль; фары освещают дорогу на 500 м вперед. На достаточно ровной дороге препятствия, возникающие по ходу движения, можно увидеть заранее и, приняв то или иное решение, преодолеть их. Стресс в этом случае не наступает, ибо водитель машины адаптирован к ситуации. Но если увеличить скорость вдвое (или — что равнозначно, — сохранив ту же скорость, ехать с ближним светом, дающим возможность видеть до-рогу впереди лишь на 20 м), то время на обработку информации и на принятие решения у управляющего автомобилем непременно сокращается. Вызовет ли это стресс, будет зависеть как от силы психики, так и от волевых качеств (иначе говоря, от индивидуальных особенностей характера) сидящего за рулем.

Таким образом, можно подытожить; стресс не исключен в ситуации, в которой теряется возможность отражать действительность «с опережением». Более того, к стрессовой ситуации может привести даже частичная поте-