При любом использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна!

ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ НА ПРЕДСОРЕВНОВАТЕЛЬНОМ ЭТАПЕ ПОДГОТОВКИ

Нельзя бесконечно увеличивать объемы нагрузки, поэтому сегодня центральным становится вопрос о повышении эффективности реализации запланированного объема работы.

На предсоревновательном этапе подготовки один из наиболее распространенных методов совершенствования технического мастерства спортсменов высокой квалификации — «метод упражнения при различных состояниях организма спортсмена». Однако, на наш взгляд, этот метод в гимнастике разработан слабо, поскольку отсутствуют указания о выполнении упражнений в различных состояниях. Один и тот же объем тренировочной работы можно выполнять по-разному, а значит, и по-разному совершенствоваться.

Мы предположили, что состояние гимнаста, определяя возможности данного спортсмена, способствует или препятствует получению максимальной пользы от каждого подхода к снаряду и каждого тренировочного занятия. Поэтому более эффективный метод совершенствования упражнений должен предполагать изменение не только и не столько объема работы, сколько содержания произвольного контроля за действием.

Внешний (двигательный) рисунок гимнастического упражнения заранее задан биомеханическими закономерностями и требованиями правил соревнований. Но, как известно, внешне одинаковые действия порой выполняются различными способами с точки зрения их психологического строения. Согласно теории поэтапного формирования действий (П. Я. Гальперин, 1965), каждое действие состоит из ориентировочной и исполнительной частей. Ориентировочная часть охватывает совокупность объективных условий, необходимых для успешного выполнения действия, намечает пути и способы действия. Исполнительная же часть реализует намеченное. От сформированности ориентировочной части (в которую входит контроль) во многом зависит качество действия.

В рамках теории поэтапного формирования действий, как правило, ориентировочная часть действия не содержит указаний о состоянии исполнителя — одного из существенных условий выполнения действия. Однако в спорте высших достижений такой учет необходим. Это определяется тем, что к осваиваемым действиям предъявляются очень высокие требования, часто они выполняются на пределе возможностей, спортсмен должен подстраиваться под календарь соревнований вне зависимости от индивидуальных обстоятельств и т. д.

У гимнастов высокой квалификации можно

видоизменять произвольный контроль за действиями, переставляя акценты в сознательном контроле: в зависимости от текущего состояния предлагать гимнасту сознательно контролировать разные моменты упражнений. Виды самоконтроля, опирающиеся на различные совокупности признаков, в дальнейшем мы будем называть видами ориентировки.

Важным представляется также, что каждый гимнаст имеет «любимые» и «нелюбимые» снаряды, а значит, разные упражнения гимнастами освоены лучше или хуже. Поэтому характер работы на тренировке должен определяться и этими моментами.

Анализ литературы и наблюдения позволили нам выдвинуть следующую гипотезу: более эффективным методом совершенствования технического мастерства у высококвалифицированных гимнастов на предсоревновательном этапе будет «метод упражнения при соответствии способа выполнения текущему состоянию гимнаста». Основой этого метода является согласование вида ориентировки («что контролиро-

Перелет Ткачева. В. Гоголадзе

вать»?) с психофизиологическим состоянием спортсмена.

Для проверки этой гипотезы было проведено констатирующее исследование с участием 32 гимнастов высокой квалификации. Из них 5 человек имели звания мсмк, 22 человека — мс и 5 — кмс.

Группа методов, отражающих деятельность гимнастов, позволила собрать данные о том, «что» (какие упражнения) и «как» (с каким качеством) выполняет гимнаст. Использовались методы педагогической беседы, педагогических наблюдений, экспертных оценок, шкалирования.

Методом целенаправленной педагогической беседы определялось количество, содержание планируемых и реально осуществляемых гимнастом видов ориентировки. Беседа проводилась до и после каждого подхода к снаряду. С помощью метода наблюдения фиксировалось количество и содержание реально выполненных упражнений, наличие в них элементов различной трудности. Методом экспертных оценок определялось качество выполнения упражнения, количество и виды допущенных ошибок. И с помощью метода шкалирования гимнасты оценивали трудность выполняемого упражнения, трудность видов ориентировки, удовлетворенность выполнением упражнения. Для оценки использовалась 10-балльная интервальная шкала. Полученные данные обработаны статистическими методами.

Анализ содержания контроля у высококвалифицированных гимнастов при выполнении упражнений на предсоревновательном этапе подготовки показал, что существуют три вида ориентировки. Первый — «целостный» (контроль осуществляется за последовательностью элементов в соединении, комбинации). Второй — «детальный» (контроль за биомеханическими характеристиками упражнений). Например, выполняя мах из стойки на руках на брусьях, спортсмен контролирует смещение плеч вперед и т. д. Третий — «качественный» (контроль за теми деталями упражнения, которые придают исполнению зрелищность, эффектность и обозначаются словами «широко, свободно, в одном ритме и темпе, выполнить упражнение» или «выполнить упражнение на 9,8» и т. д.). Эти три вида ориентировки были расположены в порядке возрастания их субъективной трудности.

Проведенное исследование показало, что, как правило, спортсмены планируют и осуществляют «комплексный» вид ориентировки, т. е. контролируют в одном подходе моменты, отнесенные к разным видам ориентировки. Сопоставление данных опроса до и после выполнения упражнений показало, что часто реально осуществляемые виды ориентировки не совпадают с планируемыми. Например, спортсмен может запланировать контролирование в одном подходе нескольких моментов,

отнесенных к «детальному» виду ориентировки, и нескольких моментов, отнесенных к «качественному» виду ориентировки, а реально осуществлять контроль за моментами, отнесенными к «детальному» и «целостному» видам ориентировки. Часто спортсмен использует «детальный» вид ориентировки, но при этом реально контролирует не те моменты, которые планировал. Например, при выполнении тройного сальто назад с перекладины планировалось контролировать своевременность «броска» ногами в основной стадии упражнения, а реально контролировалась постановка ног при приземлении. Совпадение планируемых и реально осуществляемых видов ориентировки наблюдалось примерно в 25% случаях. На этом основании мы сделали предположение о несовершенстве планирования видов ориентировки даже у высококвалифицированных гимнастов, каковыми являлись наши испытуемые. Исследование также показало, что упражнения обязательной программы выполняются преимущественно с использованием «детального» вида ориентировки, а упражнения произвольной программы — преимущественно «целостного» вида ориентировки вне зависимости от видов упражнений, их трудности и освоенности. В то же время в процессе тренировки по мере освоения произвольной и особенно обязательной программы спортсмен должен постоянно прогрессировать, т. е., по нашей терминологии, для него оправдан переход на «качественный» вид ориентировки.

Подобное различие в контроле за действиями, по-видимому, можно объяснить различными требованиями, предъявляемыми к выполнению этих программ. Обязательная программа значительно легче произвольной, но при ее выполнении гимнасты не должны отклоняться от заданных форм движений, вынуждены, по существу, опираться на «детальный» вид ориентировки, поскольку он определяет эффективность действий именно в этом отношении.

В отличие от обязательной в произвольной программе нет жестких требований к форме выполнения двигательных действий. Например, выполнение оборота не касаясь на перекладине точно в стойку или с ошибкой в 45° оценивается одинаково. Следовательно, параметры двигательных действий для контроля при выполнении этой программы могут быть выбраны произвольно. В произвольной программе «детальный» вид ориентировки отходит на второй план в силу неодинаковых требований, предъявляемых правилами соревнований к той и другой программам. «Качественный» вид ориентировки используется в произвольной программе реже по причине того, что гимнаст не всегда находится в оптимальном состоянии. Этот вопрос будет рассмотрен ниже.

Для выяснения взаимосвязи показателей психофизиологического состояния и видов ориентировки был проведен корреляционный ана-

лиз. В результате выяснилось, что в обязательной программе спортсмены планируют «качественный» вид ориентировки только при хорошем текущем состоянии, по мере же ухудшения состояния они начинают планировать сначала «целостный», а затем «детальный» вид ориентировки.

При выполнении упражнений произвольной программы гимнасты планируют виды ориентировки, учитывая преимущественно субъективные ощущения функционального состояния. Высокие самооценки состояния сопровождаются планированием «качественного» вида ориентировки, с понижением самооценок все большее предпочтение отдается «целостному» виду ориентировки. Выбор «детального» вида ориентировки происходит тогда, когда самооценки носят неопределенный характер. Видимо, как раз в силу того, что гимнасты непостоянно находятся в оптимальном состоянии и что на предсоревновательном этапе в их сознании доминирует образ всего упражнения и в этой программе нет жестких требований к форме выполнения упражнений, они чаще используют именно «целостный» вид ориентировки.

Следовательно, при выборе видов ориентировки спортсмены так или иначе учитывают свое текущее психофизиологическое состояние, но делают это не систематически, а только при яркой выраженности состояния.

Дальнейший ход исследования показал, что качество выполнения упражнений во многом зависит от планирования видов ориентировки. Так, в обязательной программе наибольший эффект давало широкое использование «качественного» вида ориентировки вместо «детального», часто применяемого гимнастами. Это связано со снижением количества ошибок типа «грубых» и «невыполнение». Как ранее отмечалось, в обязательной программе «качественный» вид ориентировки планируется при достаточно хорошем состоянии. И, таким образом, результаты исследования лишний раз подтверждают достаточно тривиальный факт, что в лучшем состоянии спортсмены достигают лучших результатов. Но это еще раз свидетельствует о непротиворечивости полученных данных. Однако другие выводы не столь тривиальны. Так, оказалось, что ошибки («невыполнение», «ipy-бые», «средние», «мелкие») появляются тем чаще, чем больше планируется и осуществляется «детальный» вид ориентировки. Планирование «целостного» вида ориентировки увеличивает вероятность «средних» и «мелких» ошибок, а реальное осуществление этого вида ориентировки связано с «мелкими» ошибками. «Детальный» вид ориентировки чаще планируется тогда, когда гимнаст неясно представляет качественную выраженность своего состояния. Отсюда напрашивается один из конкретных путей, реализующих основную гипотезу исследования. Проводя контроль за состоянием перед исполнением упражнений и обнаружив

признаки оптимального состояния, которые не ощущаются гимнастом, следует принять меры к тому, чтобы спортсмен планировал такой «комплексный» вид ориентировки, в котором минимально бы присутствовали моменты, отнесенные к «детальному» виду ориентировки. При не очень хорошем состоянии спортсмена обычно следует планировать «целостный» вид ориентировки, при хорошем — «качественный».

В произвольной программе высокий результат достигается при более частом осуществлении «качественного» вида ориентировки. В то же время планирование этого вида ориентировки влечет за собой увеличение ошибок типа «грубые», «средние», «мелкие». Парадокс? Получается, что лучше не планировать, но осуществлять «качественный» вид ориентировки. Но если учесть, что этот вид ориентировки чаще планируется при хороших самооценках функционального состояния, то становится понятным, что в основе объяснения этого парадокса лежит факт завышения самооценок. То есть если спортсмену кажется, что он в хорошем состоянии, и вследствие этого при планировании он включает в «комплексный» вид ориентировки много «качественных» моментов контроля, а на самом деле его состояние оставляет желать лучшего, это и приводит к появлению различных видов ошибок. И только когда самооценки верно отражают хорошее состояние, налицо высокий результат выполнения упражнений. Это позволяет наметить еще один конкретный шаг: с помощью объективного контроля за психофизиологическим состоянием перед выполнением упражнений произвольной программы необходимо предупреждать спортсмена о расхождении его самооценок с объективными показателями состояния и принимать меры к тому, чтобы он меньше включал «качественных» моментов контроля. И наоборот, при подтверждении высоких самооценок объективными показателями следует рекомендовать спортсмену больше использовать «качественный» вид ориентировки.

Также оказалось, что планирование «детального» вида ориентировки в произвольной программе не очень ухудшает качество исполнения, но зато реальное осуществление этого вида ориентировки повышает вероятность появления ошибок всех видов. То есть превалирование «детального» вида ориентировки при выполнении упражнений произвольной программы равносильно деавтоматизашш действий. В отличие от этого планирование и выполнение «целостного» вида ориентировки ведут к снижению количества «грубых» ошибок.

Тот факт, что планирование «качественного» вида ориентировки связано почти со всеми видами ошибок, а его реальное осуществление ни с одним из видов ошибок, и в то же время существование обратного положения относительно «детального» вида ориентировки наводят на мысль, что при выполнении упражнений

произвольной программы часто происходит следующее. Спортсмен, неправильно оценив свое состояние, планирует «качественный» вид ориентировки, но поскольку это влечет за собой различные виды ошибок, он «бросается» контролировать все подряд, т. е. переходит на осуществление «детального» вида ориентировки, который не приводит к улучшению качества выполнения упражнений. Отсюда следует вывод, что если спортсмену по какой-либо причине не удается безошибочное выполнение с использованием «качественного» вида ориентировки (а чаще это бывает из-за плохого состояния), то он должен переходить не на «детальный» вид ориентировки, а на «целостный». Это еще один из конкретных путей реализации основной гипотезы исследования.

Таким образом, результаты констатирующего исследования подтверждают правильность основной гипотезы исследования: эффективным методом совершенствования технического мастерства у высококвалифицированных гимнастов на предсоревновательном этапе подготовки будет «метод упражнения при соответствии способа выполнения текущему состоянию гимнаста».

Констатирующее исследование позволило наметить конкретные пути процесса совершенствования технического мастерства: организацию структуры занятий, планирование видов ориентировки.

Основой работы с гимнастами экспериментальной группы было проведение тренировочных занятий по следующей схеме:

— регистрация показателей текущего психофизиологического состояния за 15 — 20 мин до занятия; методики: самооценка состояния по тесту «ФСАН»* (Р. Матезиус, 1972), корректурная проба «Бурдон»**, измерение электрокожного сопротивления (ЭКС), частоты сердечных сокращений (ЧСС);

— качественная оценка («хорошее», «удовлетворительное», «плохое») текущего психофизиологического состояния;

— оценка освоенности упражнения и его частей (один раз в начале каждого микроцикла тренировки) по 10-балльной шкале;

— принятие мер по поддержанию оптимального текущего состояния; варианты специальных разминок (Е. Г. Козлов, 1983) и психотехнические приемы (аутогенная, психорегулирующая и психомышечная тренировки);

— экспресс-контроль текущего психофизиологического состояния перед каждым снарядом: самооценка самочувствия по 10-балльной шкале и ЭКС;

— планирование видов ориентировки совместно с гимнастом перед каждым подходом;

— обеспечение совпадения планируемых и

* Самооценка физического состояния, активности, настроения.

** Таблица включает в себя фигуры-знаки, изображающие статистические положения гимнастов.

реально осуществляемых видов ориентировки (проговаривание тренеру и «про себя» видов ориентировки, идеомоторное выполнение упражнения с акцентом на моментах, подлежащих контролю);

— фиксация ошибок и оценка тренером выполнения упражнения;

— опрос гимнаста о соответствии осуществленных видов ориентировки запланированным и оценка удовлетворенности выполненным упражнением по 10-балльной шкале;

— анализ тренером и спортсменом ошибок и причин отклонения от запланированных видов ориентировки;

— коррекция видов ориентировки перед следующим подходом.

Результаты контрольных соревнований до и после педагогического эксперимента свидетельствуют о том, что в контрольной группе за период занятий с использованием различных методов технической подготовки, среди которых центральным был «метод упражнения при различных состояниях организма спортсмена», в обязательной программе средний результат в пяти видах увеличился на 0,31 балла, а в произвольной программе — на 0,39 балла, различие недостоверно (Р > 0,05). В экспериментальной группе за период занятий по «методу упражнения при соответствии способа выполнения текущему состоянию» в обязательной программе средний результат по сумме 5 видов увеличился на 1,31 балла, в произвольной — на 1,51 балла, различие достоверно (Р < 0,05).

Повышение технического потенциала происходит потому, что гимнаст получает максимальную пользу от каждого подхода, так как в каждом из них решает посильные для себя задачи (контролировать только то, что может контролировать в данном состоянии). Видимо, это позволяет отшлифовывать исполнительные механизмы действий. Кроме этого, косвенно положительно влияет удовлетворение от выполнения запланированных заданий (поскольку метод направлен на обеспечение совпадения планируемых видов ориентировки с реально осуществляемыми), а также то, что психическое напряжение, связанное с необходимостью решать недоступные задачи по контролю за действиями, не возникает.

Максимальная степень реализации технического потенциала достигается потому, что гимнаст в ходе совместной работы с экспериментатором и тренером на тренировочных занятиях приучается учитывать основные лимитирующие условия, в качестве которых выступает собственное состояние спортсмена. Используя эти навыки в соревновании, он гарантирует себя от явных срывов при плохом состоянии и от излишней перестраховки при оптимальном состоянии.

Предлагаемый «метод упражнения при соответствии способа выполнения текущему состоянию» значительно эффективнее «метода уп-

ражнения при различных состояниях организма спортсмена», дает существенный прирост технического мастерства и может быть исполь-

зован гимнастами высокой квалификации при подготовке к соревнованиям различного масштаба.

ТЕХНИКА ГИМНАСТИЧЕСКИХ УПРАЖНЕНИЙ И МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ

ПЕРСПЕКТИВНЫЙ ЭЛЕМЕНТ НА КОНЕ

Автором сконструирован* и освоен оригинальный элемент на коне: из упора сзади на ручках перемахом двумя влево назад с поворотом налево на 360° переход вправо прыжком на тело коня.

Подготовительная стадия обеспечивает успешное выполнение основной стадии действия: наращивание кинетической энергии и приведение звеньев тела в рациональное положение. Первая фаза подготовительной стадии осуществляется в процессе быстрого движения двумя влево назад из упора сзади. Вторая фаза характеризуется передачей веса тела на правую руку и подготовкой тела гимнаста к повороту. Третья фаза формируется полной передачей веса тела на правую руку, отпусканием левой руки и начальным поворотом туловища налево.

Основная стадия действия определяется вращательной структурой движения вокруг продольной оси тела спортсмена. При исполнении основной стадии поворот тела начинается с отпусканием левой руки в упоре сзади. Дальнейшая передача веса на правую руку сочетается с отводом нижней части тела от опоры.

Завершающую стадию действий целесообразно подразделить на две относительно самостоятельные фазы — действия реализации и собственно завершающие действия. Первая фаза связана с отталкиванием правой рукой, левая рука энергичным движением отводится назад за спину ближе к ручке. При этом особое внимание необходимо уделять разгибанию гимнаста в тазобедренных суставах.

Вторая фаза характерна быстрым поворотом налево и постановкой левой руки на тело коня.

Собственно завершающие действия связаны с окончанием поворота и приходом гимнаста в упор на тело коня.

В качестве примеров предлагаются возмож-

* Первоначальное представление об изучаемом элементе последовательно формировалось методами мультипликационной реконструкции, проводкой исполнителя и биомеханическими расчетами пространственно-временных характеристик, подтвердившими возможность практической реализации нового элемента.

ные продолжения комбинации после выполнения указанного элемента:

поворот левым плечом назад в упор поперек и любой соскок; поворот левым плечом назад в упор поперек, перемах двумя с поворотом в упор сзади правая рука на ручке, левая — на теле. Из этого положения можно

«Оседлать коня» не так уж легко. А. Могильный