При любом использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна!

ветствующие моменту полного завершения основных действий на опоре.

3. Беспрепятственным, как правило, оказывается расчленение движения в тех его фазах, где активная мышечная работа либо слабо выражена, либо связана с относительно медленным, безынерционным движением звеньев тела относительно друг друга. Напротив, недопустимо расчленение движения в фазах, требующих значительного и быстрого натяжения и напряжения мышечных групп, ответственных за выполнение активного действия (например, нельзя искусственно отделять активный «замах» от последующего «броска»).

4. Одно из основных правил расчленения — сохранение целостности так называемых основных действий упражнения, то есть управляющих и энергообеспечивающих действий, являющихся основным фактором выполнения

программного движения. Так, в перелете Ткачева недопустимо заучивание основного разгибания на опоре, предшествующего вылету, в отрыве от предшествующего ему броска из виса.

5. В случае неизбежности расчленения, угрожающего нарушением структуры движения, обучающие упражнения должны строиться с учетом необходимой взаимосвязи в смежных фазах упражнения. Фазам активной работы должны предшествовать хотя бы минимально выраженные вводные действия, подобные соответствующим фазам целевого упражнения, а окончание действия должно отражать эффект выполненной работы (например, упражнение на отталкивание следует завершать по крайней мере проводкой, «иллюстрирующей» полученное вращение).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ УРОВНЯ МАСТЕРСТВА ГИМНАСТОВ МЕТОДАМИ КВАЛИМЕТРИИ

Квалиметрией называется научная область, объединяющая в настоящее время количественные методы оценки качественных явлений, используемые для обоснования решении, принимаемых при управлении.

В квалиметрии исследуются, с одной стороны, возможности и пути получения числовых результатов комплексной оценки и, с другой стороны, объективное содержание этих результатов.

В наше время, когда требование комплексного подхода к определению качества исполнительского мастерства гимнастов * вытекает из острых практических нужд, знание принципов квалиметрии необходимо. Однако по разным причинам они мало известны специалистам гимнастики. Сам аппарат квалиметрии непривычен: аксиоматические положения отпугивают своей сложностью, а недавно появившиеся обзоры не отвечают требованиям педагогики.

Цель настоящей статьи — познакомить читателей с квалиметрическим методом комплексной оценки мастерства гимнастов.

Методика. Ведущий метод, применяемый при анализе и получении итогового комплексного результата оценки уровня мастерства гимнастов, — экспертный, основанный на учете мнений специалистов-экспертов и представляющий собой определенную последовательность

* См. Ю. Е. Титов. Записки президента. М., изд. «Советская Россия», 1983, 175 с.

операций: определение цели проведения оценки — составление иерархической структуры показателей мастерства — выбор показателей мастерства и методов их определения — опре-

И. Бараксанова. Приятное интервью

деление весомостей показателей — оценка единичных показателей — трансформирование показателей с приведением их к одному виду — вычисление комплексных оценок — экспертное заключение.

Результатом такого анализа является качественная и количественная оценка мастерства сравниваемых гимнастов. Итоговая оценка строится на основе обобщения мнений экспертов и согласования результатов оценки с каждым из них.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрим действие квалиметрического метода на двух при мерах.

Пример 1. Определение уровня мастерства гимнастов по данным участия в различных соревнованиях.

Во многих видах спорта уровень мастерства спортсменов определяется по достигнутому результату. Другое дело в гимнастике, где занятое место не всегда соответствует уровню мастерства гимнаста и является объективным критерием его спортивного мастерства. Это не значит, что чемпионами и призерами крупных соревнований могут становиться гимнасты недостаточно высокой квалификации. Наоборот, за чертой призеров всегда остается некоторое число гимнастов, по меньшей мере объективно равных им по классу или уступающих столь незначительно, что при определении уровня их

мастерства этой разницей можно было бы пренебречь.

В самом деле, попробуем судить о квалификации гимнастов, например, по результатам XXI чемпионата мира, состоявшегося 23 — 29 ноября 1981 г. в Москве. Ю. Королев занял 1-е место, Б. Макуц — 2-е, Гусикен (Япония) — 3-е, Тун Фей (КНР) — 4-е, Р. Брюкнер (ГДР) — 5-е, Ли Нин (КНР) — 6-е, а советский гимнаст А. Ткачев вообще не попал в финальные соревнования абсолютного первенства в многоборье. Но у компетентных специалистов мало возражений вызовет утверждение о том, что эти 7 гимнастов примерно равного класса. По результатам опроса, проведенного непосредственно в ходе чемпионата мира, А. Ткачев имел даже некоторое преимущество над Ю. Королевым — в 0,1 у. е. (Ткачев 0,88 — 0,96, Королев 0,89 — 0,97).

На основе анализа соревнований и результатов опроса специалистов (15 экспертов) были определены коэффициенты значимости уровня мастерства гимнастов (табл. 1).

Представляется, что данная таблица поможет довольно объективно определять уровень мастерства гимнаста — на основе его достижений в соревнованиях.

Действие случайных факторов, влияющих на занятые места в соревнованиях, при оценке коэффициентов сводится к минимуму, причем

Таблица

Изменение коэффициента уровня мастерства гимнастов в зависимости от участия в соревнованиях различной категории (многоборье)

высокую оценку могут получить не только призеры крупных международных соревнований, но и не участвующие в данных соревнованиях гимнасты.

К недостаткам полученных шкал таблицы можно отнести то, что не всегда в первенствах различных ведомств, ЦС ДСО соревнуются участники, равные по силе. Однако можно предположить, что чемпионы первенства ЦС ДСО, в котором участвовали слабые спортсмены, на последующих соревнованиях выступят хуже чемпионов первенства ЦС ДСО с более сильным составом участников. Это учитывается в представленных шкалах.

Для проверки объективности предлагаемых коэффициентов классности гимнастов был проведен повторный опрос экспертов. Тренерам-экспертам было предложено дать оценку мастерства известных гимнастов но шкале из 10 баллов. Проведенный корреляционный анализ позволил удостовериться в отсутствии достоверных различий между предлагаемыми шкалами и данными экспертов (r = 0,862).

Предлагаемая таблица изменения коэффициентов уровня мастерства в зависимости от участия в соревнованиях различной категории и оценки специалистов-экспертов могут дополнять друг друга.

Таблица 2

Структура показателей спортивно-технического мастерства гимнастов

Таблица 3

Значимость показателей по результатам опроса экспертов

Пример 2. Комплексная оценка спортивно-технического мастерства гимнастов. Данная методика позволяет оценивать спортивно-техническое мастерство гимнастов по качеству исполнения, составу элементов и композиционному содержанию.

Основу методики комплексной оценки составляет совокупность дифференциальных показателей мастерства гимнастов, формируемых на базе единичных показателей (табл. 2).

Для определения значимости отдельных единичных и дифференциальных показателей использовался метод выборочного анкетного опроса: эксперты (20 человек) оценивали значимость каждого дифференциального и единичного показателя в десятых и сотых долях балла, учитывая, что общая сумма не должна превышать 1 (табл. 3).

Приведенные в табл. 3 данные опроса экспертов могут быть использованы для решения многих научно-практических задач. На основе значимости этих данных можно разрабатывать обоснованный план технической подготовки и контролировать его содержание, сравнивать техническое мастерство гимнастов, более обоснованно проводить отбор гимнастов в различные сборные команды и т. д.

Для определения соответствия числовых характеристик, дифференциальных и единич-

Таблица 4

Шкала желательности

ных показателей уровню спортивно-технического мастерства гимнастов по видам много-

борья использовался метод функции желательности (табл. 4).

Рассчитаем комплексную оценку спортивно-технического мастерства гимнастов — участников финальных соревнований в вольных упражнениях на XXI чемпионате мира (23 — 29 ноября 1981 г.) в Москве.

Экспертам — специалистам по спортивной гимнастике (тренерам, научным работникам, преподавателям — всего 10 человек) необходимо было оценить из 10 баллов 9 единичных показателей, характеризующих спортивно-техническое мастерство 4 гимнастов: Ю. Королева — 1-е место, К. Гусикена — 3-е место, М. Николаи — 6-е место и А. Бронст — 8-е место. Значение комплексной оценки технического мастерства рассчитывалось с учетом весомости единичных и дифференциальных показателей (табл. 5).

Таблица 5

Комплексная оценка спортивно-технического мастерства некоторых гимнастов — участников соревнований в вольных упражнениях на XXI чемпионате мира в Москве
(по данным опроса 10 экспертов)

Результаты расчета показывают, что спортивно-техническое мастерство оцениваемых гимнастов (с учетом шкалы желательности) (см. табл. 4) в целом находятся на очень высоком уровне. Ю. Королев выиграл почти по всем единичным и дифференциальным показателям, исключая показатели трудности элементов и соединений композиции.

Приведенный пример показывает, что комплексная оценка технического мастерства спортсменов достаточно объективна и ее можно применять для контроля и планирования тренировочной работы в процессе подготовки гимнастов к соревнованиям.

Подводя итоги, остановимся на нескольких исходных методических предпосылках комплексной оценки мастерства гимнастов.

1. Мастерство гимнаста — понятие не застывшее, а непрерывно меняющееся.

2. Прежде чем дать комплексную оценку мастерства гимнаста, необходимо оцепить его уровень дифференцированно: по отдельным группам, характеристикам, показателям. Чем глубже дифференциация, тем точнее результат комплексной оценки. При этом сравниваться могут только однопорядковые показатели, но имеющие различия.

3. Чем больше «модельных» аналогов для

Рис. Динамограмма акробатического соединения: рондат, фляк, сальто, выполненного мс К-вой

сравнения, тем точнее может быть дана оценка мастерства конкретного гимнаста.

Методы квалиметрии доказывают свою эффективность при количественной оценке качественных показателей.

ДИНАМИКА ОПОРНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ АКРОБАТИЧЕСКОЙ СВЯЗКИ «РОНДАТ, ФЛЯК, САЛЬТО НАЗАД В ГРУППИРОВКЕ»

Для выполнения акробатических соединений в гимнастике характерно постепенное нарастание мощности усилий и максимальное проявление их в заключительном прыжке. Чтобы обеспечить как можно большую мощность заключительного толчкового движения, необходимо эффективно выполнять отталкивания в предшествующих элементах связки.

В литературе отсутствуют данные о динамике взаимодействия гимнастов с опорой при выполнении акробатических соединений. Изучались лишь отдельные элементы связки или ее временные параметры (Вишневский Э. А., 1963; Бураков Б. А., 1975; Дмитриев С. В., Курысь В. Н., 1978, и др.).

По-видимому, это можно объяснить отсутствием специальных аппаратурных комплексов, позволяющих изучать акробатическую связку

как единое целое. В то же время отсутствие сведений о динамике опорных взаимодействий в сложных акробатических соединениях не позволяет в полной мере судить о причинах изменения кинематических характеристик в отдельных фазах упражнения. Помимо этого, ограничивается возможность совершенствования их выполнения и объективно обоснованного подбора специальных тренировочных средств.

Изучая динамику взаимодействия гимнастов с опорой при выполнении акробатических соединений, мы провели исследования, в которых участвовали 20 спортсменок I разряда, кандидатов в мастера и мастеров спорта.

Гимнастки выполняли акробатическое соединение «рондат — фляк — сальто назад» в группировке на тензометрированной дорожке, состоящей из 8 платформ ПД-3 производства