При любом использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна!

игроки команд выполняют в «коридоре» 2 — 3 переворота боком (колесо), стараясь не наступить на черту, обозначающую «коридор». То же задание выполняют остальные игроки. За ошибки, допущенные при выполнении задания, начисляются штрафные очки. По их минимальному количеству определяется команда-победитель.

2. Игра проходит на батуте. Каждый игрок по разыгранной очередности должен выполнить все заявленные до него элементы и добавить свой. Первый участник выполняет в первом круге 1 элемент, второй — 2, третий — 3 и т. д. Игра продолжается до выявления победителя, сумевшего без ошибок выполнить все комбинации.

НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ — В ПРАКТИКУ

К ПРОБЛЕМЕ КОРРЕКТНОГО РАСЧЛЕНЕНИЯ ДВИЖЕНИЙ

Расчленение всякого достаточно сложного движения, представляющего собой целостную систему действий, нередко сопряжено с риском искажения структурно-технических признаков изучаемого упражнения. В частности, всегда существует соблазн расчленения движений по граничным положениям, лежащим на стыке фаз произвольного (сгибания-разгибания) движения. Однако именно такое расчленение (идущее от общепринятого биомеханического анализа) нередко оказывается совершенно некорректным с точки зрения сохранности заданной структуры изучаемого движения и, как следствие, обучения, так как приводит к разрушению естественных функциональных связей между последовательными частями, подсистемами движения. Поэтому не-

Оперативное совещание

осмотрительное, биомеханически неточное, а подчас неумеренное разделение движения на части может приносить вред обучению.

Наличие данной проблемы всегда хорошо осознавалось как в теории, так и в практике спорта (В. В. Белинович, Л. П. Матвеев, М. Л. Укран, А. М. Шлемин, Н. А. Курьеров и др.), хотя до настоящего времени практически нет исследований, которые могли бы составить научную почву для обоснования уверенных методических правил корректного расчленения гимнастических движений. В настоящем сообщении излагаются некоторые данные, относящиеся к данной проблеме. В процессе проведенного авторами исследования был выполнен биомеханический анализ одного из типичных, средних по трудности, гимнастических упражнений — подъема дугой в упор на брусьях *. По результатам анализа в движении было выделено 5 контрольных положений (см. рисунок), точность прохождения каждого из которых оценивалась посредством комплекса из 8 характеристик:

1. Угол между прямой рукой и жердью.

2. Плечетуловищный угол.

3. Тазобедренный угол.

4. Угловая скорость рук относительно внешних координат.

5. Угловая скорость туловища.

6. Угловая скорость ног.

7. Время движения от предыдущего до контрольного положения.

8. Сила взаимодействия с опорой.

В дальнейшем полученные данные были подвергнуты математико-статистическому анализу, результаты которого приведены на рисунке и комментируются ниже.

В процессе анализа биомеханических ха-

* Методика данного исследования описывалась в сб. «Гимнастика», вып. II. М., 1983.

Контрольные позы движения

рактеристик движения последние были рассмотрены с помощью метода канонической корреляции. Полученные в результате этого коэффициенты канонической корреляции (r) и коэффициенты детерминации (D) дают компактную картину (см. рисунок), позволяющую сделать некоторые выводы относительно допустимости п целесообразности расчленения .гимнастических движений.

Смысл проведенного анализа заключается в оценке тесноты связей, имеющихся между параметрами последовательных фаз упражнения, ограниченных контрольными позами.

Рассматривая данные, относящиеся к трем первым позам, можно видеть, что функциональная связь между ними возрастает от начала упражнения к его середине. Характерно, что оба коэффициента оказываются относительно низкими для первой пары контрольных упражнений. В соответствующей фазе подъема дугой (см. рисунок) гимнаст за-

медленно, под выраженным контролем силы, опускается из начального положения «замаха» (положение I) в положение типа «упора не касаясь» (II). Движение выполняется в практически уравновешенном состоянии и почти полностью контролируется управляющими действиями гимнаста. В данном случае характеристики движения прежде всего зависят от работы спортсмена в каждый данный момент исполнения упражнения и мало связаны с естественными факторами, такими, как сила тяжести. Поэтому функциональная связь между I и II контрольными позами упражнения оказывается минимальной.

Дальнейшее течение движения гораздо больше определяется естественными внешними факторами и, соответственно, в меньшей степени подчиняется произвольным действиям гимнаста. Это спад, являющийся форсированным движением, возникающим под действием силы тяжести (см. рис., позы II, III). Вместе с тем особенности спада и, как следствие, параметры движения в III контрольной позе находятся в зависимости от действии гимнаста, и в том числе от параметров, характеризующих предшествующую, II контрольную позу. Физически это вполне объяснимое явление. Со статистической точки зрения возрастание зависимости последующего положения тела на снаряде от предыдущего выражается в заметном увеличении коэффициентов r и D.

Особенностью программы и структуры подъема дугой является наличие контрдействий, выполняющихся на фоне подъема тела и обеспечивающих его вращение вперед, то есть в направлении, противоположном вращательному движению при спаде. Контрдействия строятся на бросковом движении ногами вверх-вперед с одновременным мощным нажимом руками назад-вниз на жерди (см. рисунок, позы III, IV). Таким образом, если параметры виса согнувшись (поза III) существенно зависели от спада, то параметры, относящиеся к последующей, контрольной, позе IV (которой завершается опорный период движения), прежде всего определяются контрдействиями во второй части упражнения. Этим объясняется резкое падение характеристических коэффициентов r и D, показанных на рисунке.

Наконец, наивысшими для данного случая показателями тесноты связи отмечены «отношения» двух последних контрольных поз упражнения, IV и V. Это фаза безопорного движения тела гимнаста, в ходе которой реализуются результаты активной работы гимнаста на опоре. Поскольку в безопорном положении гимнаст не может радикально изменить параметры движения (действует закон сохранения кинетического момента системы, однозначно задана траектория общего центра масс тела, а следовательно, его подъем, смещение по горизонтали и др.), особенности попадания в конечное положение подъема почти полностью

предопределены предшествующими действиями, включая параметры, относившиеся к предпоследнему, контрольному, положению. Известная коррекция может быть внесена гимнастом л финальную часть подъема за счет изменения позы в безопорном положении (например, увеличение «складки» содействует подъему плеч над опорой, одновременно заставляя и ноги подниматься больше обычного). Но эти возможности гимнаста ограничены. Этим в конечном итоге объясняется высокая связь между двумя последними позами, зафиксированная математикостатистическим анализом биомеханических характеристик.

Анализируя описанную картину в целом, можно сделать некоторые выводы относительно возможностей расчленения данного движения. Представляется очевидным, что наиболее безболезненным расчленение движения должно оказаться в тех случаях, когда упражнение «рассекается» по контрольным позам, давшим в нашем примере наименьшие коэффициенты канонической корреляции и детерминации. В подъеме дугой это и первую очередь поза III, соответствующая «водоразделу» движения, переходу от спада к подъему. Изучая отдельно спад и подъем, тренер и гимнаст не рискуют существенно нарушить структуру движения. Поэтому не случайно в практике широко распространен именно такой подход к изучению многих подобных движении. К позам, мало зависящим от предшествующих действий, относится и поза II. Практика также хорошо подтверждает это: часто исполнение спада (без всякого для пего ущерба) начинается именно с позы II (например, после невысокого наскока в упор или прямо из статического вертикального упора на концах жердей).

Антитезой упомянутым случаям являются те положения тела гимнаста на снаряде, параметрические показатели которых в значительной степени «наследуются» от предыдущих действий. Так, искусственная остановка тела гимнаста в интервале между положениями II и III, связанными высокими коэффициентами r и D, была бы чревата искажением характеристик движения. Точно так же не имеет смысла прерывать уже заданное движение в финальной части движения (см. позы IV, V и соответствующие им коэффициенты). Впрочем, последний пример требует дополнительного комментария.

Известно, что в практике широко используется вид обучающих упражнений, так называемых «темпов», которые представляют собой полную опорную стадию действий в упражнениях, включающих также безопорную часть. Таковы соскоки, перелеты, махи с одновременными перехватами и поворотами, требующими потери контакта с опорой, и т. п. К этой же категории упражнений относится и подъем дугой (по существу — перелет из виса согнувшись в упор). При освоении таких упражнений пра-

вильное выполнение «темпа» позволяет воспроизвести действия с параметрами, дающими возможность правильно выполнить — при желании — и безопорную часть движения. Таким образом, вычленяя опорную часть движения из целостного упражнения, исполнитель «темпа» не нарушает технических требований и не рискует в обучении. Однако совершенно иначе выглядит расчленение, при котором опорные действия ограничиваются формальным выходом в предполагаемое положение, соответствующее моменту перехода в «полет». Так, если гимнаст, осваивающий подъем дугой, закончит «темп» пассивным подъемом в положение, внешне сходное с показанным на рисунке, по отличающееся от пего активностью движения, то подобное расчленение не даст никакого утешительного результата. Данный пример позволяет подчеркнуть особую важность реального соответствия учебного движения целевому упражнению. В практике тренер и гимнаст часто довольствуются внешним сходством того и другого, и тогда теневые стороны метода расчленения становятся особенно ощутимыми.

Комментируя данные, приведенные в сообщении (см. таблицу при рисунке), следует отметить, что они позволяют также проследить связи, существующие не только между смежными, но и между отдаленными контрольными позами. Характерны, например, высокие коэффициенты, связывающие позы II и V. Не рассматривая подобные случаи подробно, отметим лишь, что они могут быть обоснованы биомеханически и подчеркивают важность применения не только локальных упражнений, являющихся выражением метода расчленения, но и связующих элементов, которые дают возможность лучше «заваривать швы», образующиеся при расчленении.

Проведенный анализ позволяет с учетом других данных, полученных авторами ранее, сделать ряд выводов по применению расчленения гимнастических движений.

1. В структуре абсолютного большинства гимнастических движений имеют место граничные положения, на рубеже которых функциональные связи между последовательными частями движения оказываются ослабленными. Именно в этих положениях возможно расчленение упражнения в целях обучения. Крайне нежелательно и обычно лишено дидактического смысла расчленение движения по граничным положениям, соединяющим функционально тесно связанные части упражнения.

2. Благоприятные условия для расчленения упражнения возникают в случаях естественного движения тела гимнаста и его звеньев под действием внешних сил или в силу инерционного эффекта. Типичными положениями, ограничивающими программное движение тела гимнаста, являются в этом случае крайние положения спадов и подъемов, а также положения, соот-

ветствующие моменту полного завершения основных действий на опоре.

3. Беспрепятственным, как правило, оказывается расчленение движения в тех его фазах, где активная мышечная работа либо слабо выражена, либо связана с относительно медленным, безынерционным движением звеньев тела относительно друг друга. Напротив, недопустимо расчленение движения в фазах, требующих значительного и быстрого натяжения и напряжения мышечных групп, ответственных за выполнение активного действия (например, нельзя искусственно отделять активный «замах» от последующего «броска»).

4. Одно из основных правил расчленения — сохранение целостности так называемых основных действий упражнения, то есть управляющих и энергообеспечивающих действий, являющихся основным фактором выполнения

программного движения. Так, в перелете Ткачева недопустимо заучивание основного разгибания на опоре, предшествующего вылету, в отрыве от предшествующего ему броска из виса.

5. В случае неизбежности расчленения, угрожающего нарушением структуры движения, обучающие упражнения должны строиться с учетом необходимой взаимосвязи в смежных фазах упражнения. Фазам активной работы должны предшествовать хотя бы минимально выраженные вводные действия, подобные соответствующим фазам целевого упражнения, а окончание действия должно отражать эффект выполненной работы (например, упражнение на отталкивание следует завершать по крайней мере проводкой, «иллюстрирующей» полученное вращение).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ УРОВНЯ МАСТЕРСТВА ГИМНАСТОВ МЕТОДАМИ КВАЛИМЕТРИИ

Квалиметрией называется научная область, объединяющая в настоящее время количественные методы оценки качественных явлений, используемые для обоснования решении, принимаемых при управлении.

В квалиметрии исследуются, с одной стороны, возможности и пути получения числовых результатов комплексной оценки и, с другой стороны, объективное содержание этих результатов.

В наше время, когда требование комплексного подхода к определению качества исполнительского мастерства гимнастов * вытекает из острых практических нужд, знание принципов квалиметрии необходимо. Однако по разным причинам они мало известны специалистам гимнастики. Сам аппарат квалиметрии непривычен: аксиоматические положения отпугивают своей сложностью, а недавно появившиеся обзоры не отвечают требованиям педагогики.

Цель настоящей статьи — познакомить читателей с квалиметрическим методом комплексной оценки мастерства гимнастов.

Методика. Ведущий метод, применяемый при анализе и получении итогового комплексного результата оценки уровня мастерства гимнастов, — экспертный, основанный на учете мнений специалистов-экспертов и представляющий собой определенную последовательность

* См. Ю. Е. Титов. Записки президента. М., изд. «Советская Россия», 1983, 175 с.

операций: определение цели проведения оценки — составление иерархической структуры показателей мастерства — выбор показателей мастерства и методов их определения — опре-

И. Бараксанова. Приятное интервью