При любом использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна!

РУБРИКА

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ОЦЕНКА СПЕЦИАЛЬНОЙ РАБОТОСПОСОБНОСТИ ЮНЫХ ГИМНАСТОВ

До настоящего времени специальную работоспособность в гимнастике оценивали по таким показателям, как количество элементов, комбинаций, время тренировки и др., так как они имели достоверную взаимосвязь с результатом выступления в соревнованиях (М. Л. Укран, 1971; Ф. И. Гримальский, 1976, П. Родригес, 1976, и др.). Однако при помощи такой методики невозможно с достаточной точностью определить ту работоспособность, которой обладает гимнаст на самом деле, так как он никогда не выполняет максимальных объемов работы во время тренировки. Поэтому целесообразно разработать педагогический тест, оценивающий специальную работоспособность гимнастов.

В исследованиях принимали участие юные гимнасты 12 — 13 (24 чел.) и 14 — 15 лет (47 чел.) из детских спортивных школ Москвы.

Прежде чем приступить к описанию теста, следует напомнить, что физическую работоспособность оценивают по ответной реакции организма на стандартную или максимальную нагрузку. При тестировании нами была выбрана последняя.

Специальная работоспособность гимнастов изучалась при помощи разработанного нами теста. Так как у каждого гимнаста есть свои «любимые» снаряды, упражнения на которых он выполняет легко, более технично, а следовательно, и экономичнее, мы включили в тест все виды гимнастического многоборья.

Описание упражнений теста

Конь. Из упора перемах правой, три прямых скрещения, перемах правой, два с половиной круга. Повторить то же еще раз без остановки.

Кольца. Из виса прогнувшись подъем махом назад, угол, силой стойка, медленное опускание в вис прогнувшись. Повторить то же еще раз без остановки.

Прыжок. Два переворота через коня в длину с интервалом отдыха 1,5 мин.

Брусья. Из упора на руках подъем махом назад, мах вперед, махом назад стойка, медленное опускание, в стойку на плечах, кувырок вперед, подъем махом назад, угол, стоика силой согнувшись, опускание в стойку на плечах, кувырок вперед, подъем махом назад.

Перекладина. Из упора отмах, два больших оборота вперед, большой оборот впе-

ред с поворотом кругом, два больших оборота назад, переворот в упор стоя (ноги врозь или вместе), оборот назад в стойку на руках.

Упражнения на ковре. По диагонали: рондат — фляк — сальто (1 — 1 — 1 б.); по боковой прямой: 2 — 3 шага разбега, переворот на одну, переворот на две (0,8 б.); наклон, стойка на руках силой согнувшись (1 б.); поворот плечом вперед (на 135°), опустить ноги (упор стоя согнувшись), выпрямиться (0,2 б.). Переход к следующему повторению.

Тест включает в себя выполнение стандартных комбинаций в последовательности: конь, кольца, прыжок, брусья, перекладина. Интервал отдыха между подходами на зачетное выполнение 3 мин. Один подход к снаряду (в выполнение заданной комбинации) был разминочным, а второй — на оценку. Оценка проставлялась минимум двумя квалифицированными судьями. После стандартной, пятиступенчатой разминки спортсмены выполняли комбинацию на ковре, состоящую из семи элементов, которую повторяли до отказа. При этом учитывали время работы, количество выполненных элементов и проставляли оценку за качество выполнения каждой комбинации в этом виде многоборья, которую оценивали из 5 баллов. Специальную работоспособность определяли по следующей формуле: CP₁ = б. x И, где И — интенсивность, определяемая отношением количества выполненных элементов ко времени работы на ковре (эл/с); б. — сумма баллов, полученная за качество выполнения комбинаций на ковре. Например, после стандартной, пятиступенчатой разминки гимнаст приступил к выполнению упражнений на ковре. За первое выполнение акробатической связки он получил 4,1 б., за второе — 4,7 б., за третье — 4,7 б., за четвертое — 4,2 б., за пятое — 4,1 б. Сумма баллов (26.) была равной 21,8. Всего он затратил на выполнение этих комбинаций 97 с, а количество элементов было равно 35. Следовательно, интенсивность соответствовала 0,36 эл/с. СР₁ = б. х И = 21,8 · 0,36 = 7,9 (усл.ед.).

Одновременно можно тестировать до трех спортсменов, учитывая интервалы отдыха между упражнениями и кратковременность работы на снарядах. С целью проверки нашего теста мы определяли физическую работоспособность также и по таким общеизвестным показателям, как максимальное потребление кислорода, максимальный кислородный долг, и их параметрам. Максимальное потребление кислорода

определяли на велоэргометре по ступенчато-возрастающей до отказа нагрузке. Сразу же после отказа продолжать работу собирали выдыхаемый воздух в течение 30 мин в мешки Дугласа для определения максимального кислородного долга. Анализ выдыхаемого воздуха осуществлялся посредством газоанализатора «Спиролит» под постоянным контролем со стороны аппарата «Холдена».

В качестве критериев информативности были взяты показатели как аэробных механизмов энергообеспечения: максимальное потребление кислорода (МПК), кислородный пульс (O₂п) и легочная вентиляция (ЛВ), так и анаэробных: максимальный кислородный долг (МКД), его быстрая (БФ) и медленная (МФ) фракции. Корреляционный анализ указал на наличие достоверной взаимосвязи CP₁ с относительными величинами МПК, O₂п, ЛВ и БФ. Повторное тестирование испытуемых через день позволило установить, что тест отвечает требованию информативности.

Таким образом, разработанный и проверенный в педагогическом эксперименте тест для оценки специальной работоспособности гимнастов, несмотря на свою простоту в применении, обладает высокой информативностью и надежностью.

В связи с тем что привлечение квалифицированных судей вносит определенные организационные трудности, мы разработали дополнительный, более удобный вариант оценки специальной работоспособности юных гимнастов. Умножая ЧСС, которую определяли за 10-секундиый отрезок времени по окончании упражнения, на время работы на ковре (t мин), получали приблизительную сумму пульса (ПСП). При этом ошибка в среднем составила минус 9,67% от этой ПСП. Таким образом, расчетная сумма пульса (РСП) будет равна: РСП = ПСП — 9,67%. Заменив сумму баллов (б.) в первой формуле (CP₁) на РСП, получим следующее выражение: СР₂ = РСП · И или CP₂ = (t · ЧCC — 9,67%) . И. Например, по окончании выполнения упражнений на ковре ЧСС была равна 198 уд/мин. Время работы на этом снаряде было равно 97 с, или 1,6 мин. Интенсивность — 0,36 эл/с. CP₂ = (t · ЧCC — 9,67%) · И = (1,6 · 198 — 9,67%) · 0,36 = 125 (усл. ед.)

Корреляционный анализ СР₂ с результатами лабораторных исследований свидетельствует о

Современный стиль. С. Грибков

том, что специальная работоспособность, определяемая по второй формуле, отвечает требованию информативности.

Данные по исследованию специальной работоспособности в зависимости от квалификации гимнастов и их возраста представлены в табл. 1.

Полученные нами данные свидетельствуют о том, что гимнасты-перворазрядники имеют достоверно более высокую работоспособность по сравнению со спортсменами второго разряда. В возрастном плане достоверных отличий не зарегистрировано.

Очень важным, на наш взгляд, является вопрос о том, какая специальная работоспособность оценивается при помощи разработанного теста.

Изучая вопрос о работоспособности юных гимнастов, мы пришли к выводу, что существующие в физиологической литературе определения физической работоспособности и выносливости не имеют между собой принципиальных отличий. Выносливость Л. П. Матвеев (1977) подразделяет на тренировочную и соревновательную.

Таблица 1

При тестировании наших испытуемых мы оценивали не готовность спортсмена к соревнованиям, а его энергетические возможности (косвенно). Наличие достоверных корреляционных связей результатов тестирования с аэробными и анаэробными показателями свидетельствует о том, что при помощи разработанного теста исследуется специальная тренировочная работоспособность (выносливость) юных гимнастов.

И наконец, с целью оценки специальной тренировочной работоспособности гимнастов 12 — 15-летнего возраста предлагаем следующие сопостазительные нормы (табл. 2).

Таблица 2

ПРИМЕНЕНИЕ ИНДИКАТОРА АМПЛИТУДЫ СУСТАВНЫХ ДВИЖЕНИЙ В ТРЕНИРОВКЕ ГИМНАСТОВ

Теоретические и экспериментальные исследования последних лет в области спортивной биомеханики и педагогики убедительно показывают эффективность выделения в биомеханической структуре гимнастических упражнений элементов динамической осанки и управляющих движений в суставах как основных целе-

Вверх по спирали. Н. Студеникина

вых объектов обучения; поэтапного усвоения указанных компонентов техники в различных, постепенно усложняющихся пространственно-временных условиях; строго целенаправленного, с рассматриваемых позиций, использования всевозможных технических средств в учебно-тренировочном процессе.

В свете изложенного одна из основных задач технической подготовки гимнастов состоит в доведении параметров выполняемых ими управляющих движений до величин, обеспечивающих качественное исполнение упражнений. Решение этой задачи осложняется часто встречающимися в спортивной практике трудностями координационного и психофизиологического характера. Одна из них — отсутствие у большинства спортсменов навыков точных пространственных дифференцировок управляющих движений в сложных пространственно-временных условиях: при изменении ориентации тела, в неестественном для человека положении вниз головой и т. п. Поэтому гимнасты, будучи уверенными в правильности воспроизведения заданных параметров, на самом деле даже при достаточной физической подготовленности нередко допускают значительные ошибки, приводящие к соответствующим погрешностям в целостном движении всего тела (т. е. в упражнении). Другая трудность состоит в том, что практически невозможно осуществлять эффективный визуальный контроль параметров управляющих движений, выполняемых спортсменом на фоне быстрых перемещений всего тела. Отсюда зачастую неверные рекомендации тренера по технике исполнения упражнений.