При любом использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна!

вается в основном предугадыванием намерения противника применить защиту и точным выбором сектора для нанесения удара, устойчивостью к сбивающим факторам (ложные контратаки или защиты), способностью предвосхищать дистанцию и время завершения нападения.

Наличие большого числа корреляционных связей между результативностью защит оружием и контратак и показателями времени двигательных реакций объясняется необходи-

мостью решения большинства тактических задач обороны в условиях экспромтно возникающих ситуаций. Зачастую даже при настроенности на применение защиты оружием спортсмен, реагируя на действия противника, вынужден изменить свое решение и переключиться на контратаку, и наоборот. Отсюда и взаимная связь результативности выполнения защит оружием с умением использовать контратакующие действия (r = 0,617).

ПОЕДИНКИ НА САБЛЯХ В СИТУАЦИЯХ С ПРИОРИТЕТОМ

Введение системы определения приоритета в боях на саблях при повторении спортсменами обоюдных атак оказало существенное влияние на соревновательную деятельность. Как показывает анализ результатов исследований, при наличии приоритета у спортсменов среди атакующих действий большими объемами выделяются атаки с финтами (29,9%) и простые атаки. Однако простые атаки продолжительностью выполнения свыше полутора фехтовальных темпов имеют относительно низкую результативность (49,6%), что объясняется наличием времени у противника на выбор решения для противодействия. В существенно меньших объемах применяются типовые простые атаки (15,5%), атаки с переключением к защите (11,3%) и атаки с действием на оружие (9,0%).

На основе приведенных данных видно также, что подавляющее большинство атак носит преднамеренно-экспромтный характер, ибо в процессе их выполнения спортсмен выбирает сектор нанесения удара или переключается к защите и ответу. В свою очередь, типовые простые атаки с действием на оружие имеют место в качестве преднамеренных действий.

Средства противодействия атакам представлены в значительно меньших объемах, так как спортсмен при своем приоритете стремится к его активному использованию, а маневр направлен на завоевание пространства поля боя и теснение противника к линии границы.

При приоритете противника главными в поединках являются контратаки (объем применения 38,2%), защиты и ответы (31,2%). Вместе с тем отразить атаку и нанести ответ в схватке на границе фехтовальной дорожки сложнее, чем ее опередить, так как, защищаясь с отступлением (особенно преднамеренно-экспромтно), спортсмен нередко переключается от защиты к контратаке, реагируя на увеличение пространственно-временных параметров схватки.

Узость состава используемых в данных ситуациях разновидностей средств ведения по-

единков сопровождается низкой общей результативностью контратак (48,7%), защит и ответов (34,3%). В свою очередь, высокоэффективные способы противодействия атакам, такие, как укол из положения «прямая рука» (результативность 60,4 %) и особенно атаки на подготовку с действием на оружие (результативность 67,4%), используются крайне мало (объемы соответственно 6,4 и 5,7%) из-за высоких требований к точности предвосхищений дистанционных и моментных характеристик движений оружием при их выполнении.

Сопоставление индивидуальных показателей применения разновидностей боевых действий фехтовальщиками на саблях высшей квалификации в ситуациях с приоритетом позволило выделить существенные отличия объемов и результативности нападений. Например, спортсмен К-н использует типовые простые атаки в 23,8% случаев (атаки с финтами — 40,1%), а у спортсмена А — на объем типовых простых атак составляет только 8,3% (атак с финтами — 14,3%). Аналогичные по уровню расхождения цифры имеют место и в применении атак с действием на оружие и атак с переключением к защите.

В ситуациях с собственным приоритетом объемы применения защитно-ответных действий колеблются еще более значительно: от 21,8% у спортсмена Ц-о до 2,2% у спортсмена Кр-в. Аналогичная картина обнаруживается и при анализе результативности защит и ответов: у спортсмена Ц-о она равна 22,3%, а у Бу-в — 83,3%.

В ситуациях приоритета противника обращает на себя внимание низкая результативность контратак ударом. Только у одного исследованного фехтовальщика (Бу-в) она достигает 52,5%, а, кроме того, спортсмен использует их в 60,3% схваток, создавая тем самым хороший уровень ведения обороны. Обратная картина наблюдается у другого фехтовальщика (Ба-в) примерно одного клас-

са. Используя контратаки в 51,9% случаев, он слабо их реализует (34,4%).

Интересно, что атаки на подготовку с действием на оружие и контратаки уколом из положения «прямая рука» у большинства исследуемых высоко результативны, однако объем их применения у всех значительно меньший в сравнении с типовыми контратаками. Следовательно, сбалансированность объемов применения разных средств противодействия атакам противника при его приоритете повысит эффективность ведения боев.

Результативность использования атак при приоритете противника крайне низка у большинства исследованных мастеров, а имеющие место различия носят не вполне принципиальный характер. Кроме того, применение отдельных разновидностей атак с хорошей результативностью в малых объемах не решает проблем усиления действий обороняющихся спортсменов.

Подытоживая все вышесказанное, можно сделать следующие выводы:

1. При реализации своего приоритета высококвалифицированные фехтовальщики на саблях наиболее успешно используют три вида атакующих действий: атаки с финтами, типовые простые атаки, атаки с действием на оружие. В достаточно больших объемах

применяются и простые атаки длительностью свыше полутора фехтовальных темпов, однако результативность при этом равна всего 49,6%.

2.  Анализ показателей применения разновидностей действий при приоритете противника показывает узость оборонительного арсенала. Контратаки ударом и защиты и ответы значительно превалируют над всеми остальными видами действий. Преимущественными тактическими решениями являются попытки опередить атаку.

3.  Ведение поединков фехтовальщиками на саблях в ситуациях с приоритетом отличается своеобразием тактики при выборе действий. При этом выявлены значительные индивидуальные особенности в объемах и результативности средств ведения поединков как при реализации приоритета, так и в условиях приоритета противника.

4.  Имеет место нарушение оптимальных соотношений в объемах использования разновидностей боевых действий, что позволяет ставить вопрос о необходимости целенаправленных усилий на совершенствование соревновательной деятельности (особенно действий обороны с учетом деятельности в ситуациях с приоритетом).

ОБЪЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ РАЗНОВИДНОСТЕЙ ПЕРЕДВИЖЕНИЙ В СОРЕВНОВАНИЯХ КВАЛИФИЦИРОВАННЫМИ ФЕХТОВАЛЬЩИЦАМИ

Современное фехтование характеризуется длительными околопредельными нагрузками переменной интенсивности. Продолжительность фехтовальных турниров, как правило, составляет 6 — 10 часов в день. Естественно, такой большой объем нагрузок на фоне высокой психической напряженности не может не оказывать воздействия на эффективность двигательной деятельности спортсмена в целом. В связи с этим представляет определенный интерес изучение количественного и качественного состава двигательных операций, по мере увеличения объемов боев в турнирах.

Для решения поставленных задач нами был проведен модельный эксперимент, в котором испытуемым было предложено провести по 25 соревновательных боев. В эксперименте приняло участие 6 рапиристок (кмс и мс) примерно одного уровня технико-тактической подготовленности в возрасте от 20 до 24 лет.

В проведенных соревнованиях (продолжительность 5 туров) бои следовали с минимальными паузами отдыха (встречи проводились на двух полях боя).

Соревновательная деятельность спортсменок фиксировалась с применением нотационной записи.

Анализ результатов исследований показал, что по мере увеличения количества боев, проведенных испытуемыми, общий объем двигательных операций существенно менялся. Так, первый тур соревнований характеризовался небольшим объемом двигательных действий как в отдельно взятом поединке, так и в боях всего тура. Во втором туре имеет место резкое возрастание общего объема двигательных операций (в среднем в бою на 26,1%, а в туре — на 23,8%), а затем, начиная с третьей ступени соревнований, наблюдалась тенденция снижения общего объема используемых средств передвижений (в среднем на 12,6%). Дальнейшее увеличение нагрузки еще более усиливало этот процесс, и к концу соревнований общий объем двигательных операций существенно уменьшился по сравнению со вторым туром, где этот показатель имел максимальное значение, в среднем на 33,3% в отдельном бою и на 30,9% — в пятом туре (табл. 1).