При любом использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна!

НАУКА — ПРАКТИКЕ

АНАЛИЗ И ОЦЕНКА СОРЕВНОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТЕННИСИСТА

С. П. Белиц-Гейман, председатель научно-методического совета Федерации тенниса СССР, профессор
 

Как анализировать и оценивать соревновательную деятельность? Ответ на этот вопрос интересен не только с чисто научно-методических позиций. Он — «хлеб насущный» и для тренеров и для спортсменов. Ведь совершенно очевидно, что результаты подготовки должны регулярно проверяться по главным модельным характеристикам соревновательной деятельности. Показатели по таким характеристикам — это и своего рода педагогические ориентиры, и рычаги -педагогического воздействия на спортсменов, и средства самоконтроля спортсменов. В качестве модельных целесообразно избрать в первую очередь те характеристики, которые оказывают решающее влияние на исход соревновательной борьбы, показывают меру соответствия соревновательной деятельности передовым тенденциям ее развития и могут объективно, точно оцениваться, причем как в отношении соревновательной деятельности в целом, так и по каждому виду используемых действий.

К таким модельным характеристикам соревновательной деятельности предлагается отнести: результативную активность, результативную вариативность, стабильность, надежность.

Для понимания существа двух первых характеристик очень важно обратить внимание на слово «результативная». Ведь не случайно говорят, что активность активности рознь. Можно играть очень активно, но безнадежно проигрывать. В связи с этим подлинным оружием победы можно считать только ту активность, которая обеспечивает победный результат. Такую активность и можно рассматривать в качестве модельной характеристики. Аналогичный подход необходим и к вариативности. Не случайно это качество некоторые специалисты называют «палкой о двух концах» и правильный подход к нему показывают на примере особенностей игры двух ведущих теннисистов мира — Б. Борга и Д. Макинроя. Швед — живое воплощение установки «лучше меньше, да стабильнее». Его игру отличает исключительная стабильность, но при очень ограниченной вариативности действий, вариативности ударов.

Д. Макинрой, наоборот, явно отдает предпочтение вариативности и во многом именно поэтому одерживает выдающиеся победы, в том

числе и над Б. Боргом (общий счет их матчей в различных соревнованиях за последние годы 8:7 в пользу Макинроя). Однако это происходит лишь тогда, когда вариативность удается сочетать со стабильностью ударов. «Нарушение баланса» между этими игровыми качествами, по признанию Макинроя, служит обычно причиной его поражений.

Данные примеры говорят о том, что и вариативность следует рассматривать через призму результативности, в тесной взаимосвязи с другими модельными характеристиками.

Каждая модельная характеристика должна получать количественную оценку. Только в этом случае тренер и спортсмен могут не «на глазок», а глубоко, на основе объективных данных анализировать и оценивать соревновательную деятельность. Систематическое накопление таких данных позволит оценивать действия теннисистов как бы в динамике и вносить в тренировку необходимые коррективы.

Примечательны в этом отношении первые попытки качественной и количественной оценки соревновательной деятельности спортсменов на крупнейших международных соревнованиях 1982 г., которую начали осуществлять специально выделенные представители судейских коллегий. Данные этих записей стали широко публиковаться и обсуждаться в печати. Правда, оценки носят еще очень ограниченный, далеко не систематизированный и пока только экспериментальный характер. Однако уже сформировалось единодушное мнение специалистов, спортсменов и судей, что первый шаг себя явно оправдал и теперь необходимо разработать четкую систему оценок. Данную статью можно рассматривать как своего рода попытку внести предложения по назревшему вопросу.

Количественные оценки целесообразно выражать в относительных величинах — процентах или специально выведенных коэффициентах. Причем использование коэффициентов предпочтительнее, так как они позволяют определить и итоговые комплексные оценки соревновательной деятельности, в том числе и те, которые могут быть выведены с помощью специальных формул (такие формулы находятся сейчас в стадии разработки). Относительные величины наиболее информативны,

так как позволяют учитывать объем результативных действий с учетом продолжительности спортивной борьбы и общего объема всех действий. Покажем это на примере использования нападающей подачи. Совершенно очевидно, что результативная активность такого важного действия будет, как правило, существенно изменяться в зависимости от продолжительности матча. В данном случае такую активность можно косвенно характеризовать числом очков, разыгранных на подаче данного спортсмена. При таком подходе коэффициент результативной активности подачи спортсмена будет представлять собой отношение числа подач, выигранных или вынудивших противника к пассивному ответу, к общему числу очков, разыгранных на его подаче.

Важно использовать количественные оценки модельных характеристик как на протяжении всего матча, так и на его отдельных отрезках — в партиях, по сходным признакам. Таким сходным признаком может быть, например, уровень приблизительно равной психологической напряженности, что дает возможность выявить особенности действий и волевые проявления в наиболее напряженные моменты спортивной борьбы.

Рассмотрим особенности и способы количественных оценок модельных характеристик соревновательной деятельности.

1. Результативная активность. Активность нередко называют душой современного тенниса. Прогнозируя дальнейшее развитие игры, большинство авторитетов мирового тенниса считают, что он все больше и больше будет приближаться к идеальной модели — «теннису тотальной активности». Считают, что игра победителя Уимблдонского турнира 1981 г. Д. Макинроя (США) в настоящее время ближе всего подходит к перспективной модели, для которой характерны мощная нападающая подача, уверенный прием подачи, точная игра у задней линии и. у сетки.

Активность должна оцениваться по числу действий, которые привели к непосредственному выигрышу очка. Ниже приведены активные действия, подлежащие количественной оценке.

I. Нападение при .начальных ударах — подаче и приеме подачи.

1.  Подача, выигранная немедленно.

2.  Подача, вынудившая пассивный ответ противника и позволившая осуществить выигрыш очка следующим ударом.

3.  Подача с выходом к сетке и выигрышем очка.

4.  Прием подачи без выхода к сетке, выигранный немедленно.

5.  Прием подачи без выхода к сетке, вынудивший пассивный ответ противника и позволивший осуществить выигрыш очка следующим ударом.

6. Прием подачи с выходом к сетке и выигрышем очка.

II.  Комбинационное нападение.

1.  Нападение с задней линии, завершенное мощным выигрывающим ударом.

2.  Нападение с задней линии, завершенное выигрывающим укороченным ударом.

3.  Выход к сетке после, комбинации ударов с задней линии.

III.   Контратакующая защита против нападения с выходом к сетке.

1.   Контратака с помощью низкого выигрывающего удара.

2.  Контратака с помощью выигрывающей свечи.

Активность соревновательной деятельности оценивается коэффициентом результативной активности, который представляет собой отношение числа очков, выигранных активными действиями, к общему числу очков, разыгранных в матче. Так, например, если всего в матче было разыграно 500 очков, а своими активными действиями спортсмен набрал 100 очков, то этот коэффициент равен 0,2 (100 : 500 = 0,2).

Кроме такого общего показателя активности важно располагать и детализированными данными, показывающими, какими конкретно видами действий достигнута результативная активность. Для этого определяется коэффициент результативной активности по каждому из приведенных выше видов действий. Он представляет собой отношение числа успешно проведенных активных действий данного вида к общему числу их применения.

Автору статьи довелось в январе 1982 г. наблюдать в Нью-Йорке игры заключительного в сезоне турнира, в котором участвовали восемь сильнейших теннисистов мира, показавших наилучшие суммарные результаты во всех главных международных соревнованиях 1981 г. (в турнире не участвовал только Б. Борг). Как показали материалы специальных записей действий теннисистов, победитель турнира И. Лендл (Чехословакия), второй финалист американец В. Герулайтис, а также претенденты на призовые места Д. Макинрой и Р. Таннер (США) отличаются высокими показателями результативной активности, которые достигаются индивидуально различными комплексами действий.

Так, для И. Лендла характерна высокая результативная активность подачи, приема подачи, нападающих и контратакующих действий у задней линии площадки. В среднем два очка в каждом гейме он выигрывал, как говорят, начисто на своей подаче — противник просто не успевал отразить мяч. И это в условиях, когда игры проходили не на «быстрых» площадках с их очень стремительным отскоком мяча, а на так называемых новых покрытиях «сэндвич» со средним по скорости отскоком мяча (покрытие состоит из двух слоев: ниж-

ний — обычное ковровое синтетическое покрытие. верхний — мягкое резинопластиковое покрытие).

У занявшего второе место в турнире В. Герулайтиса, а также у Р. Таннера высокие показатели результативной активности характерны главным образом для нападения с помощью мощной подачи и нападения с выходом к сетке. Игра Д. Макинроя и Д. Коннорса отличается более широким диапазоном показателей, отражающих практически все важнейшие виды нападения.

Сравнение записей действий ведущих советских теннисистов и сильнейших игроков мира показало, что наши спортсмены, как правило, меньше используют остронападающие действия, особенно в игре у задней линии и их показатели результативной активности ниже главным образом из-за собственных неоправданных ошибок.

2. Стабильность. Современный теннис — игра снайперская, отличающаяся высокой точностью ударов и минимальным числом неоправданных ошибок. Как можно больше очков выигрывать активными действиями и как можно меньше проигрывать за счет собственных ошибок — таков один из главных современных девизов. Достижение высоких показателей по всем другим модельным характеристикам возможно только при условии высокой стабильности ударов.

Эту модельную характеристику предлагается оценивать общим коэффициентом стабильности соревновательной деятельности и коэффициентами стабильности по каждому из приведенных выше одиннадцати видов активных действий. Общий коэффициент стабильности — это отношение числа очков, проигранных на собственных ошибках, к общему числу разыгранных очков в матче (аналогичным образом определяется и коэффициент стабильности по каждому виду действий).

Достижение стабильности — одна из важнейших научно-методических проблем, к которой приковано внимание специалистов многих стран. Примечателен в этом отношении подход к развитию стабильности, который был предложен на I всемирной научно-методической конференции по теннису, состоявшейся в январе 1982 г. в американском городе Майами (участниками этой конференции были тренер женской сборной команды СССР О. Морозова и автор этой статьи). Суть подхода — в широком использовании в тренировках так называемого мишенного метода.

Участникам конференции демонстрировались различные конструкции переносных мишеней, мишенных разметок площадки, а также дополнительные крепления, с помощью которых над сеткой натягивается широкая лента, ограничивающая по высоте пространство пролета мяча

(между верхним краем сетки и натянутой лентой образуется «воздушная мишень»).

3.  Результативна вариативность. Эту модельную характеристику предлагается оценивать только применительно к соревновательной деятельности в целом с учетом объема использования уже знакомых нам видов активных действий. Совершенно очевидно, что объемы применения различных групп действий в соревнованиях различны. Так, комбинационное нападение с задней линии с использованием укороченного удара можно отнести к числу сравнительно редких действий, тогда как аналогичное нападение с помощью мощных ударов уверенно можно включить в комплекс действий массированного применения. Поэтому при оценке вариативности целесообразно использовать особый подход, который основан на предварительном определении так называемой минимальной контрольной границы вариативности для каждой группы действий — минимального числа успешных действий применительно к определенной продолжительности матчей, выражаемой общим числом разыгранных очков. После того как это сделано, открывается возможность определить коэффициент результативной вариативности. Он равен отношению числа видов действий, достигших установленной минимальной границы вариативности, к числу 11 — общему числу видов активных действий.

Обоснованное определение таких минимальных границ — дело довольно сложное и очень тонкое, так как вариативность действий во многом зависит от индивидуальных особенностей стратегии, тактики и техники теннисиста. Привести рекомендации по цифровым показателям таких границ пока возможности нет: они находятся в стадии разработки.

4.  Надежность. Мы разобрали три модельные характеристики, высокие показатели по которым могут рассматриваться как важнейшие предпосылки для достижения высшего мастерства. Да, только как предпосылки, и не более! Предпосылки должны еще получить, образно выражаясь, жесткую долгосрочную оправу, с которой и можно сравнить последнюю модельную характеристику — надежность. Надежность в любой деятельности выражается в способности действовать эффективно в течение заданного времени, особенно в условиях высокой психической и физической напряженности. Применительно к теннису — это способность удерживать или даже повышать индивидуально высокую эффективность соревновательной деятельности, удерживать или повышать показатели по всем трем уже разобранным модельным характеристикам в течение матча, многодневного турнира, даже на протяжении продолжительного цикла соревнований, в противоборстве с различными по особенностям игры соперниками, в условиях игры

на площадках с различными покрытиями. Надежность зависит от многих личностных особенностей и спортивной подготовленности спортсмена. Особенно от его эмоционально-волевой устойчивости по отношению к влиянию внутренних и внешних сбивающих факторов.

Надежность оценивается по данным динамики эффективности соревновательной деятельности в условиях действия сбивающих факторов. Если динамика носит положительный характер, т. е. эффективность деятельности существенно не снижается, то ее можно оценить как надежную.

К числу возможных основных сбивающих факторов относятся:

—   высокая психическая напряженность;

—   большая физическая нагрузка;

—   неудачный ход матча;

—   непривычное покрытие площадки;

—   игровые действия соперника, способные вызвать отрицательные психологические реакции,

— нежелательная реакция зрителей и ошибки судей.

Эффективность соревновательной деятельности зависит от многих ее характеристик. Однако применительно к определению надежности целесообразно воспользоваться подходом, при котором круг этих характеристик ограничива-

ется до минимума и в него включаются только самые значимые по их непосредственному влиянию на исход спортивной борьбы и одновременно наиболее чувствительные к действию сбивающих факторов. В число таких характеристик предлагается включить результативную активность и стабильность. Именно они, как уже отмечалось, оказывают решающее влияние на реализацию главной победной установки: как можно больше очков выигрывать своими активными действиями и как можно меньше проигрывать за счет собственных ошибок. Регистрируя, а затем сравнивая показатели по этим модельным характеристикам в различных по значимости и напряженности матчах, в различные по психологической напряженности моменты игры, в различных условиях действия сбивающих факторов, можно получать данные, достаточно объективно показывающие уровень надежности.

В подготовке советских теннисистов к Олимпийским играм практика анализа и оценки соревновательной деятельности по точным показателям основных модельных характеристик должна занять видное место. Она поможет обоснованно устанавливать для каждого спортсмена главные перспективные ориентиры соревновательной деятельности и систематически контролировать степень приближения к ним.

ИГРОВЫЕ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ ТЕННИСИСТОВ НА ПЛОЩАДКАХ С «БЫСТРЫМ» ПОКРЫТИЕМ

До недавнего времени сведения об особенностях игровых передвижений теннисистов ограничивались данными о суммарной протяженности передвижений во время матча. Затем в специальной литературе появились более подробные анализы. Так, среднее расстояние передвижения, приходящееся на один удар, определено в 3,5 м (Хоош, 1979 г.) и 3,7 м (Стойян, 1979 г.), средняя протяженность отрезка бега при розыгрыше одного мяча равна 8 — 12 м, а процентные соотношения отрезков, пробегаемых в различных направлениях: вперед — 47%, в стороны — 48%, назад — 5%.

Такие данные дают возможность уточнить подбор специальных упражнений для развития быстроты игровых передвижений и тестов для оценки этого качества.

К сожалению, до настоящего времени обойден вниманием вопрос перемены направления бега, обусловливающий специфическую теннисную маневренность.

Было решено исследовать особенности пере-

движений теннисистов при игре на пластиковых покрытиях по следующим показателям: протяженность прямолинейных отрезков передвижения; протяженность бега во время розыгрыша одного мяча; форма и вид перемены направления движения. С этой целью были проведены записи траектории передвижения 10 ведущих теннисистов страны (женщин и мужчин) в 10 матчах московского международного турнира. Траектория передвижения наносилась на масштабные рисунки теннисной площадки непосредственно во время матча.

На верхнем графике (рис. 1) показаны результаты игр, зафиксированные в мужском одиночном разряде, на нижнем — в женском. Пунктирной линией отмечены данные при счете 3 : 3, 4 : 3, 4 : 4, 5 : 4, 5 : 5, 6 : 5, 6 : 6 в партии и 30 : 40, «ровно», «больше и «меньше» в гейме, т. е. в наиболее ответственные моменты игры.

Как видно из графика, наиболее часто встречающимся отрезком прямой как у мужчин,