Contents

При любом использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна!

 Home
 

спортсменами — все это организует их жизнь.

Достойное место в создании нравственного климата в командах должна найти деятельность партийной и комсомольской организаций. Исследования показали, что этот участок работы тренеры используют недостаточно эффективно несмотря на его силу. Коммунисты команд во всех делах должны подавать личный пример остальным членам коллектива, сплачивать команду, обеспечивать политическую закалку спортсменов, создавать в команде дух дружбы и товарищества.

Личность и авторитет, педагогическое мас-

  

терство старшего тренера. Тренер обязан вникать во все детали жизни спортсменов, постоянно общаться с подопечными, проявлять высокие профессиональные знания, быть для игроков примером, внимательно относиться ко всем их нуждам и запросам, уважительно и требовательно к каждому питомцу; постоянно пополнять знания как по специализации, так и по смежным наукам, совершенствовать педагогическое мастерство, заниматься самовоспитанием, быть эрудированным, помогать спортсменам во всей их разносторонней жизни и деятельности.

  

 

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОБСЛЕДОВАНИЯ КОМАНДЫ
   
В. В. Бринза, кандидат технических наук,
Е. М. Славнов, старший инженер лаборатории хоккея ВНИИФКа
 

Использование социометрических тестов позволяет углубленно изучить связи и взаимосвязи, объединяющие коллектив хоккеистов. Проверенные и положительно зарекомендовавшие себя методики социально-психологического обследования игроков, разработанные в лаборатории хоккея ВНИИФКа, дают богатый исходный материал для определения уровня сплоченности команды и совместимости отдельных членов коллектива, формальных и неформальных лидеров. А использование этих данных открывает возможность, образно говоря, постоянно держать руку на пульсе команды.

Опыт показывает: после обобщения и математической обработки исходная информация становится настолько более наглядной и убедительной, что позволяет достоверно выделить общие закономерности формирования коллектива. С этих позиций проводили очередное тестирование кандидатов в главную команду страны в ходе подготовки сборной СССР к чемпионатам мира и Европы 1983 и к олимпийскому турниру-84.

На заключительный сбор пригласили расширенный круг кандидатов — 32, ибо несколько ведущих игроков находились в состоянии утомления, а некоторые из них к тому же были и травмированы. Кроме того, тренеры попутно решали задачи омоложения команды и формирования на базе новобранцев нового боеспособного звена. С появлением новичков стала вероятной возможность изменения социально-психологической структуры, сложившейся в команде с годами.

Изменения взаимоотношений игроков оценивали по итогам модельного выбора тренерского и административного состава команды,

  

позволяющего рассмотреть отношения обследуемых к выделяемым им партнерам через призму качеств определяющих профессий*.

После опроса хоккеистов о том, кого из товарищей они могли бы в экстремальных условиях выбрать старшим тренером, тренером, начальником команды, администратором, врачом и массажистом, сформировали таблицу исходных данных, где по вертикали обозначили перечень всех опрошенных (графа «Выбирающие»), а по горизонтали — перечень выбираемых. Результат опроса заносили в клетку на пересечении столба и строки таблицы, фиксирующих итоги выбора определенного хоккеиста. Громоздкость (в опросе участвовали 26 хоккеистов. Значит, и таблица должна была состоять из 26 строк и 26 столбцов) исключает возможность приведения таблицы.

Уже первичный анализ итогов «выборов» очертил группу ведущих: наибольшее число голосов получили Третьяк, Фетисов, Шалимов, Дроздецкий и Первухин (соответственно: 20, 16, 14, 13 и 12). Значит, именно они наиболее близки команде, а на время тестирования — ее истинные лидеры. Были и... не получившие ни одного голоса: Евдокимов, Мартынов, Герасимов, Васильев, Яшин, Семенов, Светлов — молодые игроки, которые только-только пробились в главную команду страны и еще не успели в ней утвердиться, проявить свойственные каждому из них лучшие игровые качества; да и в силу своей молодости не стали еще достаточно авторитетными среди старших и более опытных товарищей.

 

* См. ежегодник «Хоккей», 1982, с, 61 — 63.
Library   34   Up
Contents

 

 Home
 

Таблица 1

 

Матрица взаимного выбора хоккеистов по результатам социометрического теста

 

Выбирающие

Выбираемые
Третьяк
Третьяк
Мышкин
Мышкин
Касатонов
Касатонов
Фетисов
Фетисов
Первухин
Первухин
Ларионов
Ларионов
Дроздецкий
Дроздецкий
Скворцов
Скворцов
Шалимов
Шалимов
Кожевников
Кожевников

Третьяк

      

1

        

1

  

Мышкин

              

1

    

Касатонов

                

1

  

Фетисов

1

        

1

1

  

1

  

Первухин

            

1

      

Ларионов

      

1

        

1

  

Дроздецкий

      

1

1

        

1

Скворцов

  

1

                

Шалимов

1

  

1

1

  

1

        

Кожевников

            

1

      

Всего голосов

2

1

1

4

1

2

3

1

4

1

 

Ограничившись в обилии информации только сведениями о взаимном выборе хоккеистов, получим более компактный массив информации — матрицу взаимного выбора (см. табл. 1). Один из возможных подходов к оценке степени сплоченности коллектива, принятых в социологических исследованиях, — сравнение суммы взаимных выборов с величиной (N2—N)/2, где N — число членов коллектива. Для группы хоккеистов сумма взаимных выборов равна 19, что значительно меньше величины (N2—N)/2, равной 45. Значит, рассматриваемая группа не сплочена (по терминологии используемого подхода). Уменьшим группу, исключив из нее имеющих по одному взаимному выбору и нивелирующих степень сплоченности (Мышкина, Касатонова, Первухина, Скворцова, Кожевникова). Оставшаяся сумма выборов (15) больше контрольной (10). Таким образом, наиболее сплочена в команде группа, которую составляют большинство лидеров, выделенных на первой стадии анализа. В психологическом плане такое сочетание (Третьяк, Фетисов, Дроздецкий и Шалимов. Входит в эту группу и Ларионов) представляется наиболее удачным, поскольку свидетельствует о том, что в коллективе есть костяк игреков, пользующихся наибольшим доверием товарищей, и что именно эти хоккеисты

  

наиболее тесно контактируют друг с другом. Помимо итогов взаимных выборов в табл. 1 отражено множество односторонних связей. Используя эту информацию для анализа по принципу эмпатии, можно оценить прочность индивидуальных отношений, сравнить точки зрения хоккеистов на то, кто из их товарищей отвечает требованиям, предъявляемым к руководящему аппарату коллектива. На этой основе можно сделать вывод о совместимости индивидуальных симпатий и предпочтений, об адекватности набора качеств у выделяемых хоккеистов.

Таблица 3

Сходство хоккеистов по предпочтениям

Фамилии опрошенных Степени эмпатии
Сильная
Сильная
Средняя
Средняя
Слабая
Слабая
Безразличие
Безразличие
Явно выраженное
Явно выраженное
различие
различие
Сумма
Сумма
совпадений
совпадений
Фетисов 5 5 8 7   18
Третьяк 4 8 3 10   15
Тюменев 4 2 10 9   16
Мальцев 4 1 9 11   14
Шалимов   4 10 11   14
Крутов 2 2 8 13   12
Кожевников   2 11 12   13
Бабинов   4 8 13   12
Первухин   4 6 15   10
Ларионов   3 9 13   12
Дроздецкий 2 1 7 15   10
И. Гимаев 3 1 7 14   11
Скворцов 1 2 8 14   11
Шепелев   2 6 17   8
Яшин   2 7 15 1 9
Евдокимов 1 2 4 18   7
Светлов   2 3 20   5
Варнаков   1 6 17 1 7
Быков   1 5 19   6
Зубков 1 1 4 19   6
Мышкин     4 21   4
Мартынов     5 20   5
М. Васильев 1   3 21   4
Касатонов     4 19 2 4
Герасимов     1 24   1
А. Семенов     2 23   2

 

Количественным показателем эмпатии в данной методике служит коэффициент корреляции (R). Для расчета коэффициентов корреляции в диагональные клетки таблицы выбора хоккеистами кандидатов на руководство командой дополнительно ввели единицы, что означает выбор каждым членом команды...

  		  
Library   35   Up
Contents

 

 Home
 

Таблица 2

Классификация хоккеистов по сходству в предпочтениях

№ п/п

Фамилии

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

1

Касатонов

5

3

3

2

3

2

2

2

2

3

2

2

2

1

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

1

2

2

Ларионов

3

5

3

3

3

4

4

2

2

2

2

3

3

2

2

2

2

2

3

2

4

2

3

3

2

2

3

Зубков

3

3

5

4

5

3

2

2

2

3

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

4

Скворцов

2

3

4

5

5

4

2

3

2

2

2

3

2

2

2

2

2

2

3

2

3

2

3

3

2

3

5

Гимаев И.

3

3

5

5

5

5

2

3

2

3

2

3

2

2

2

2

2

2

4

2

3

2

3

2

2

2

6

Фетисов

2

4

3

4

5

5

5

5

3

4

5

5

3

4

2

2

3

2

2

2

3

3

3

4

3

2

7

Третьяк

2

4

2

2

2

5

5

5

4

5

5

4

2

3

2

2

3

4

2

2

4

3

4

4

4

2

8

Тюменев

2

2

2

3

3

5

5

5

4

5

5

3

3

3

3

2

4

3

2

2

3

2

2

3

3

2

9

Евдокимов

2

2

2

о

2

3

4

4

5

3

5

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

3

3

2

2

10

Крутов

3

2

3

2

3

4

5

5

3

5

2

3

2

2

4

2

2

2

2

2

2

3

3

3

2

2

11

Мальцев

2

2

2

2

2

5

5

5

5

2

5

2

2

3

4

3

3

3

3

2

3

2

3

3

3

2

12

Дроздецкий

2

3

2

3

3

5

4

3

2

3

2

5

5

2

2

2

2

2

2

2

2

2

3

3

2

2

13

Васильев М.

2

3

2

2

2

3

2

3

2

2

2

5

5

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

14

Варнаков

1

2

2

2

2

4

3

3

2

2

3

2

2

5

2

2

2

2

2

2

3

2

3

2

3

2

15

Шепелев

2

2

2

2

2

2

2

3

2

4

4

2

2

2

5

3

3

2

2

2

3

2

2

2

3

3

16

Семенов

2

а

2

2

2

2

2

2

2

2

3

2

2

2

3

5

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

17

Первухин

2

2

2

2

2

3

3

4

2

2

3

2

2

2

3

2

5

4

2

3

4

2

2

2

4

3

18

Светлов

2

2

2

2

2

2

4

3

2

2

3

2

2

2

2

2

4

5

3

2

2

2

2

2

2

2

19

Быков

2

3

2

3

4

2

2

2

2

2

3

2

2

2

2

2

2

3

5

2

3

2

2

2

2

2

20

Герасимов

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

3

2

2

5

2

2

2

2

2

2

21

Шалимов

2

4

2

3

3

3

4

3

2

2

3

2

2

3

3

2

4

2

3

2

5

3

3

4

2

2

22

Мартынов

2

2

2

2

2

3

3

2

2

3

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

3

5

3

2

2

2

23

Кожевников

2

3

2

3

3

3

4

2

3

3

3

3

2

3

2

2

2

2

2

2

3

3

5

4

2

2

24

Бабинов

2

3

2

3

2

4

4

3

3

3

3

3

2

2

2

2

2

2

2

2

4

2

4

5

3

2

25

Яшин

1

2

2

2

2

3

4

3

2

2

3

2

2

3

3

2

4

2

2

2

2

2

2

3

5

3

26

Мышкин

2

2

2

3

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

3

2

3

2

2

2

2

2

2

2

3

5

 

  
Library   Up
Contents

 

 Home
 

самого себя. В усиленной таким образом табл. 2 сопоставляли (по строкам) итоги выборов «соратников» разными игроками. В результате получили симметричную матрицу коэффициентов корреляции, где цифрами условно обозначены: 5 — сильная эмпатия (R > 0,57); 4 — средняя эмпатия (0,46 < R < 0,57); 3 — слабая эмпатия ( + 0,31 < R < 0,46); 2 — безразличие (+0,31 < R < 0,31); 1 — явно выраженное различие в предпочтениях (R< — 0,31).

В матрице по сходству в предпочтениях представлены данные о соответствии взаимных предпочтений всех подвергнутых опросу. Прежде всего хотим отметить только два различия в этих предпочтениях. Они характерны для пар «Касатонов — Варнаков» и «Касатонов — Яшин»*. С другой стороны, каждый хоккеист имеет в среднем по 9 партнеров, предъявляющих к лидерам команды такие же требования, какие предъявляет он сам. Важно, что взаимные симпатии хоккеисты не ограничивают рамками своих клубов. Сборная — особый коллектив, с присущими только ему традициями. Не случайно тесно связанными оказались предпочтения Скворцова и И. Гимаева; Фетисова, Третьяка, Тюменева и Мальцева и т. д. Выявленные предпочтения показывают, что в коллективе нет взаимоисключающих тенденций и противостоящих одна другой групп; и характеризуют здоровый психологический климат, психологическую совместимость состава.

При выборе капитана команды немаловажным должно быть, кто из хоккеистов в личных предпочтениях максимально близок к предпочтениям общекомандным (см. табл. 3). В число первых пяти кандидатов на пост играющего помощника тренера вошли в основном те, кто на первой стадии анализа был выявлен как признанный лидер коллектива:

* Различия во взглядах этих пар на кандидатуры лидеров команды отнюдь не означают их взаимного антагонизма.

  

Фетисов, Третьяк, Шалимов, Мальцев. Высок уровень совпадения по предпочтениям и у Тюменева. Максимальное число баллов (18) получил Фетисов, тем самым подтвердив, что по крайней мере 72% членов команды имеют такие же, как и у него, взгляды на требования к руководящему звену коллектива. На сегодняшний день Вячеслав Фетисов — достойный капитан сборной СССР. Интересно, что при выборе руководства команды Фетисов во многих анкетах фигурировал как дублер тренера (11 голосов), старшего тренера (5), начальника команды (2). А один хоккеист посчитал Вячеслава наиболее подходящим на должность... администратора. Значит, Фетисову присущи настойчивость в достижении цели и авторитет в сфере деятельности, высокие профессиональные знания и столь же высокая нравственность, умение руководить людьми — качества, обязательные для старшего тренера и начальника команды. Однако выбор Фетисова на должность тренера показывает, что он в разумной степени конформист, достаточно покладист. Перечисленное сочетание черт характера помогает капитану вести за собой коллектив, сплачивать партнеров. Примерно такой же набор качеств выявили товарищи по сборной и у Третьяка. Тюменев, Крутов, Кожевников и др., имея высокий статус в ранжировании по максимальному сходству в предпочтениях (см. табл. 3), при голосовании получили мало выборов. А вот Дроздецкий, Первухин и в какой-то степени Ларионов, наоборот, занимают места в середине табл. 3, хотя за каждого из них голосуют не менее 10 партнеров. Вывод? Необходимость более тонкого учета индивидуальных особенностей каждого игрока, их взаимооценки и роли в коллективе.

В социально-психологическом обследовании команды использовали и другие тесты: на общение, референтометрический выбор партнеров. Такой подход в работе с командой направлен на изучение развития ее как коллектива и на управление этим развитием.

  

 

ВРАЧЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ

РАНЕНИЯ МЯГКИХ ТКАНЕЙ ЛИЦА У ХОККЕИСТОВ

 
   
В. В. Михайлов, врач команды «Трактор», Челябинск
 

В последнее время возросло число спортивных травм. Изменился и их характер. Одни специалисты объясняют данный факт увеличением числа занимающихся, другие — нарастанием тренировочных нагрузок, а третьи — комплексным влиянием обеих этих причин.

  

Если принять во внимание, что спорт — удел людей молодых и наиболее работоспособных, то проблема травматизма становится и социально значимой.

Процент спортивного травматизма на фоне общего невелик — от 2 до 7 (Н. М. Ми-
Library   37   Up

 

   Prev Назад   Next Дальше   Contents К содержанию   Home На главную   Library В библиотеку   Up В начало