При любом использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна!

толий, как капитан команды, болел за ребят, переживал их неудачи, радовался победам, т. е. каждый день как бы соревновался вместе с ними. Во-вторых, ему надо было в споре с сильнейшими тяжелоатлетами мира доказать, что он действительно сильнейший.

При взвешивании А. Писаренко оказался легче своих конкурентов на 12 — 14 кг (весил 122,1кг). В ходе соревнований он завоевал первые места в рывке, толчке и сумме двоеборья. В толчке в третьем подходе взял на грудь штангу весом 258 кг — новый мировой рекорд, который ему, однако, не покорился.

Учитывая, что 1981 год — первый год в новом олимпийском цикле, тренерский совет значительно обновил команду, включив в неё 7 дебютантов, из которых шесть приняли участие в соревнованиях. Команда была самой молодой за всю историю выступлений сборной СССР на чемпионатах мира: средний возраст спортсмена — 23 года. Самому старшему участнику К. Осмоналиеву было 29 лет, самому молодому, Ю. Захаревичу, — 18 лет.

Анализ выступления сборной команды СССР на чемпионате мира и Европы показал, что в целом подготовка и выступление членов сборной команды соответствуют уровню модельных характеристик по физической, психологической и функциональной подготовленности, запланированных в комплексной целевой программе.

Анализ итогов прошедшего года, ход выполнения контрольных цифр сводного плана олимпийской подготовки свидетельствуют о том, что тяжелоатлетический корабль находится на правильном курсе по пути к Олимпиаде-84.

Наиболее ответственным экзаменом на этом пути в 1982 г. будут III Всесоюзные игры молодежи, посвященные 60-летию образования Союза Советских Социалистических Республик.

Игры молодежи — зеркало учебно-тренировочной и политико-воспитательной работы спортивных организаций, смотр олимпийского резерва. Мы надеемся, что эти игры выявят новые талантливые имена спортсменов, которые пополнят ряды сборной команды СССР.

УЧЕБНО-ВОСПИТАТЕЛЬНАЯ РАБОТА

ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ В КОМАНДЕ ТЯЖЕЛОАТЛЕТОВ И ВОСПИТАТЕЛЬНАЯ РАБОТА В НЕЙ

В решениях XXV и XXVI съездов КПСС, постановлении ЦК КПСС «О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы» (1979 г.) и постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О дальнейшем подъеме массовости физической культуры и спорта» (1981 т.) определены важнейшие требования к идейно-воспитательной работе. В них подчеркивалась необходимость учета при организации воспитательной работы особенностей различных групп населения, совершенствования форм и методов воспитания, изменения облика советского человека и ведения воспитательной работы «живо и интересно, без штампованных фраз и стандартного набора готовых формул» (Материалы XXVI съезда КПСС — М.: Политиздат, 1981, с. 75). Эти положения всецело относятся к организации воспитательной работы со спортсменами высокой квалификации. Реализация их в практике требует от тренерского состава знания особенностей своих воспитанников и с учетом этих знаний построения воспитательного процесса. .

Рассмотрим этот вопрос на примере сборной молодежной команды нашей страны.

Возраст тяжелоатлетов, принявших участие в подготовке к ответственным соревнованиям, — от

17 до 20 лет, квалификация — не ниже мастера спорта СССР.

Члены сборной команды СССР представляли 5 союзных республик из 18 городов страны, являлись представителями 6 национальностей. Из всего состава команды 30% ее представителей имели незаконченное высшее образование, 17,5% — незаконченное среднее специальное образование, 52% — среднее образование (в данном случае надо принимать во внимание возраст спортсменов). В коллективе тяжелоатлетов было 95,7% членов ВЛКСМ.

Установленные социально-демографические характеристики спортсменов потребовали дифференцированного подхода к организации воспитательной работы в период подготовки к ответственным соревнованиям. Важно было, в частности, изучить взаимоотношения спортсменов-тяжелоатлетов, а также тренеров и спортсменов.

Взаимоотношения спортсменов изучались с помощью методов социометрии и шкалы приемлемости*. Социометрические исследования прочно

* О шкале приемлемости мы писали ранее на страницах ежегодника «Тяжелая атлетика». Более подробно она описана в работе Н. В. Бахаревой в сборнике «Человек и общество», вып. 7, изд. ЛГУ, 1970 г.

вошли в практику изучения спортивных коллективов. Методика составления опросника достаточно проста: выбираются критерии, по которым можно судить о взаимоотношениях в спортивной команде, статусе спортсмена в коллективе и его положении в системе межличностных отношений в группе. Обычно спортсмен должен отвечать на вопросы типа: кого бы он назначил капитаном команды в первую очередь, или во вторую очередь, или в третью. Такие же вопросы задаются по поводу выбора товарища по команде для совместного проживания в номере гостиницы, приглашения на день рождения и т. д.

Результаты социометрического исследования представлены в табл. 1.

По первому критерию «руководство» (выбор капитана команды) мы судили о функциональных, деловых, отношениях в коллективе, а по четырем остальным критериям — об эмоциональных, межличностных.

По критерию «руководство» в группу лидеров (спортсменов, получивших шесть «выборов» и больше) вошло четыре спортсмена (№ 11, 15, 20, 22). У двоих из них наиболее ярко выражены

Таблица 1

Показатели групповой дифференциации команды
(колич. выборов)

положительные качества. Это опытные, показывающие стабильно высокие спортивные результаты тяжелоатлеты. Своей дисциплинированностью и инициативностью в повседневной жизни они снискали авторитет среди товарищей по команде. Им в высокой степени свойственны организаторские качества. Лишь один спортсмен (№ 10) может быть отнесен к «предпочитаемым» (спортсмены, получившие от 3 до 5 выборов). Еще шесть спортсменов составили группу «непринятых» (спортсмены, получившие от 1 до 2 выборов). Двенадцать попали в группу «изолированных». Такое положение свидетельствует о высокой требовательности спортсменов к выбору капитана команды и, естественно, о необходимости тренеру ориентироваться на показатели социометрического статуса тяжелоатлетов при выборе капитана команды на предстоящие соревнования.

Существенное значение в условиях подготовки к соревнованиям имеет правильная организация проведения спортсменами свободного времени, что зависит во многом от бытовых и культурных условий спортивной базы, политико-воспитательной и культурно-массовой работы. Большую роль здесь играет учет сложившихся взаимоотношений спортсменов.

По критериям «товарищество», «быт», «труд», и «отдых» можно судить об эмоциональных, межличностных отношениях.

По критерию «товарищество» выделяются наибольшим количеством выборов спортсмены № 11 и 15. В группу «предпочитаемых» вошли 11 человек. Небольшая группа спортсменов попала в третью группу — «непринятых» (6 человек). Количество тяжелоатлетов группы «изолированных» незначительно (4 человека). Эти данные говорят о хороших взаимоотношениях спортсменов на тренировочных занятиях. Подтверждением этого является также показатель коэффициента взаимности в коллективе тяжелоатлетов по данному критерию. Он достаточно высок — 40,6%.

По остальным критериям наблюдалось более равномерное распределение выборов между всеми участниками сборов. Меньшее количество спортсменов отмечалось в группе «изолированных» по критерию «быт», полностью отсутствовали «изолированные» спортсмены по критериям «труд» и «отдых». Показатели коэффициентов взаимности по этим критериям служат подтверждением хороших взаимоотношений между тяжелоатлетами, они высоки и соответственно равны 49,3, 37,7 и 52,2%.

Приведенные данные свидетельствуют о возможности активного участия большинства спортсменов в организации и проведении различных коллективных мероприятий в свободное от тренировок время. Общий показатель социометрического статуса спортсменов в команде говорит о хороших отношениях между всеми ее участниками.

Подтверждением сказанного служат результаты анализа взаимоотношений спортсменов по шкале приемлемости, которые изучались с помощью моделирования двух ситуаций: 1 — комплектование

сборной команды, 2 — подбор группы для трудного турпохода. Исходили из того, что в первом случае спортсмены при выборе товарищей будут руководствоваться их спортивными результатами и способностями, а во втором — нравственными качествами товарищей.

Взаимоотношения спортсменов изучались в трех аспектах: 1) отношение члена команды к каждому другому ее представителю и к команде в целом. Здесь высчитывался коэффициент приемлемости Ар; 2) отношение всей команды к каждому члену. Здесь вы считывался коэффициент приемлемости Agr_; 3) на основе сложившихся взаимоотношений определение сплоченности команды. Здесь высчитывался коэффициент сплоченности U.

Помимо этого были получены другие показатели, характеризующие взаимоотношения спортсменов в команде: показатель динамики социальной жизни в коллективе — Е и коэффициент вариации изменчивости — С. Результаты обследования представлены в табл. 2.

Таблица 2

Показатели межличностной приемлемости спортсменов

Как видно из табл. 2, коэффициенты Ар в ситуации «комплектование команды» невысокие и колеблются от 0,35 до 0,65 (интервал оценок от –1 до +1). Если учесть, что у более чем 50% участников коэффициенты приемлемости своих товарищей и команды в целом равны от 0,52 до 0,65, а также учесть наличие при этом высокой конкуренции за место в основном составе команды, то этот результат можно отнести к достаточно высоким. В ситуации «туристический поход» диапазон колеблемости коэффициентов Ар несколько шире и выше — от 0,2 до 0,85, особенно если принять во внимание, что у почти 50% участников восприятие товарищей и коллектива в целом оценивается коэффициентом от 0,6 до 0,85.

Высокие оценки в ситуации «туристический поход» объясняются достаточно хорошим знанием спортсменами друг друга, особенно нравственных качеств. Узнать эти качества спортсмены могли в

полной мере благодаря неоднократной совместной подготовке к соревнованиям, четкой ее организации.

Социальный статус спортсмена в группе определялся коэффициентом приемлемости его группой (Agr). Как в ситуации «комплектование сборной команды», так и в ситуации «туристический поход» колеблемость коэффициентов велика: от –0,25 до 0,97 в первом случае и от –0,07 до 0,95 во втором.

Как видно из табл. 2, коэффициенты восприятия каждого из спортсменов команды у 10 ее членов колеблются от 0,67 до 0,97 в графе «комплектование сборной команды» и у 17 человек — от 0,5 до 0,95 в графе «туристический поход». Эти данные свидетельствуют о том, что спортсмены, достаточно хорошо зная друг друга, очень требовательно отнеслись к оценке друг друга и команды в целом.

Социальная характеристика команды выявлялась с помощью коэффициента сплоченности (U), определяющего меру ее единения. Показатели сплоченности команды в обеих ситуациях достаточно высокие: соответственно 0,48 и 0,57. Эти результаты подтверждаются еще и тем, что в обоих случаях показатель динамики социальной жизни группы (E) также высок: в ситуации «комплектование команды» равен 0,77, «туристический поход» — 0,85 (средненормативные показатели — 0,7). Коэффициент вариации изменчивости (С) также свидетельствует о положительных взаимоотношениях тяжелоатлетов: в ситуации «комплектование команды» — 18,6%, «туристический поход» — 41%. В обоих случаях в команде не наблюдается напряженности в отношениях между участниками сборов (показатели С не превышают 50%).

При моделировании ситуаций «комплектование сборной команды» и «подбор группы для турпохода» было выявлено, что показатели взаимоотношений спортсменов несколько выше там, где выбор определялся в большей степени нравственными качествами, нежели спортивными способностями.

Важным моментом при организации воспитательной работы является учет взаимоотношений между тяжелоатлетами и их тренерами на сборе. Изучение этих взаимоотношений велось с помощью шкалы ТС-1 (тренер — спортсмен).

Исследование показало, что тяжелоатлеты очень высоко оценивают своих тренеров по гностическому компоненту (характеризующему компетентность тренеров как специалистов) — 7,3 балла (по восьмибалльной системе) и несколько ниже — по эмоциональному компоненту — 6,43 балла (характеристика по человеческим качествам) и по поведенческому компоненту — 6,22 балла (характеристика благоприятности общения тренера и спортсмена).

Положительным фактом следует считать то, что 87% спортсменов дали высокую оценку тренерам как специалистам (оценки 8 и 7 баллов) и 82,5% — такую же оценку (8 и 6 баллов) их чисто человеческим качествам. Это служит свидетель-

ством серьезного подхода к определению тренерского состава сборной команды, высокого авторитета тренеров.

Полученные результаты красноречиво говорят о положительных взаимоотношениях тренеров и спортсменов.

Успешному проведению учебно-тренировочного сбора в большой степени способствовал заранее разработанный и утвержденный план воспитательной работы со спортсменами на этом сборе. Этот план включал разделы идейно-политического, нравственного и трудового воспитания.

Уже во второй день подготовки к соревнованиям был избран на общем собрании коллектива спортсменов, тренеров и вспомогательного персонала (врач, массажисты) актив команды. Старостой стал спортсмен под № 22 (см. табл. 1). Этого тяжелоатлета, сравнительно недавно вошедшего в состав сборной команды, но уже успевшего завоевать авторитет товарищей по команде, отличают: культура поведения на тренировках и в быту, проявление высоких нравственных качеств по отношению к окружающим, достижение высоких спортивных результатов. Обо всем этом свидетельствуют результаты социометрического исследования, из которых видно, что спортсмен под № 22 является ярким лидером по количеству выборов со стороны товарищей. Культоргом команды был избран спортсмен №15. В состав редколлегии вошли спортсмены № 14, 17, 23, способные выступить в роли художников-оформителей, выпустить стенгазету, листки-молнии. Главным организатором всех совместных дел в команде являлся ее комсорг (№ 10). Этот спортсмен находился в гуще коллективных дел и событий, являясь первым помощником тренеров команды.

С первого дня подготовки к соревнованиям все его участники придерживались единого обязательного режима жизнедеятельности. Контроль за его соблюдением ежедневно осуществляли дежурные спортсмен и тренер.

В течение сборов было проведено четыре политинформации, с докладами на которых выступили 12 спортсменов. Была прочитана лекция о международном положении, активом команды выпущена стенгазета, посвященная Дню Советской Армии и Военно-Морского Флота.

Мы обращали серьезное внимание на то, чтобы молодые тяжелоатлеты соблюдали гигиенические

требования, в частности к подготовке и уборке мест занятий, следили за опрятностью своей спортивной формы.

За время сбора были проведены все запланированные воспитательные мероприятия. Были организованы встречи с молодежью завода им. Серго Орджоникидзе и с воинами Советской Армии. Комсомольцы завода показали спортсменам музей трудовой славы своего предприятия. Команда спортсменов побывала также на Выставке достижений народного хозяйства СССР. Большое впечатление произвел на ребят Музей Вооруженных Сил СССР.' Его посещение прошло накануне праздника — Дня Советской Армии и Флота.

Условия спортбазы позволяли демонстрировать художественные фильмы.

Дважды за время сбора все спортсмены и тренеры приняли участие в трудовых воскресниках, оказывая помощь строителям олимпийского объекта.

Выполнение запланированных воспитательных мероприятий, правильная организация тренировочного процесса, распределение общественных поручений среди тяжелоатлетов стали возможными благодаря знаниям и учету тренерами показателей взаимоотношения спортсменов, а также отношения спортсменов к ним.

Следует подчеркнуть, что улучшению воспитательной работы с тяжелоатлетами на сборах будет способствовать твердое соблюдение следующих требований:

1.  Четкая организация учебно-тренировочного процесса.

2. Преемственность в планировании воспитательной работы от соревнования к соревнованию.

3.  Планирование и организация совместных коллективных дел тренеров и спортсменов.

4.  Единство требований тренерского состава в вопросах учебно-тренировочной и воспитательной работы со спортсменами.

5.  Налаживание системы деловых отношений в команде через включение ее участников в общественную деятельность.

6.  Формирование у спортсменов стремления к самовоспитанию, умению работать над собой, над своими ошибками, быть самокритичным.

7. Правильная организация досуга, наличие необходимых условии для проведения полноценного отдыха спортсменов и тренеров.