При любом использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна!

ее лидерах. Жаль только, что широкий круг наших футболистов, в том числе и юных, не говоря о болельщиках, практически не видит финальные матчи европейских кубковых турниров. А интерес к ним, как, впрочем, к любым по-

единкам на европейских футбольных полях, где идет спор за тот или иной .кубок, необычайно велик. И возрастает он, пожалуй, с каждым сыгранным на пути к финалу туром.

СОВЕТСКИЙ КЛУБНЫЙ ФУТБОЛ
В ЕВРОПЕЙСКИХ КУБКАХ

Р. В. Химшиашвили, Москва
 

Советские футболисты с ощутимым опозданием включились в розыгрыши популярных призов европейского клубного футбола. В Кубке европейских чемпионов (КЕЧ) дебют советского клуба состоялся лишь в двенадцатом розыгрыше (1966 — 1967 гг.), в Кубке обладателей Кубков (КОК) — в шестом (1965 — 1966 гг.) и только в Кубке УЕФА (КУ), учрежденном в 1971 г. и заменившем Кубок ярмарок, во всех двенадцати розыгрышах которого наши команды не выступали, призеры чемпионатов СССР участвуют с первого турнира. Естественно, что игнорирование в течение многих лет столь важных турниров, собирающих ежегодно лучшие клубы Европы, не могло не отразиться на результатах наших команд в европейских кубках, да и на уровне футбола в стране. Тем не менее осенью исполнился 21 год со дня первого стар-

та советского клуба — киевского «Динамо» — в европейском клубном турнире.

За прошедшие годы 15 лучших команд страны 74 раза стартовали в розыгрышах кубков, наиболее широко — в 1981 г., сразу шесть команд (треть высшей лиги нашего футбола).

Из советских команд наибольший опыт участия в европейских кубках имеет киевское «Динамо» — 16 стартов, в том числе 8 — в КЕЧ, 3-в КОК и 5 — в КУ. Затем идут спартаковцы Москвы — 12 (2 + 2 + 8) и динамовцы Тбилиси — 9 (1 + 3 + 5). По 8 стартов у московских «Торпедо» (2 + 4 + 2) и «Динамо» (0 + 4 + 4), 5 — у «Шахтера», 3 — у «Арарата», по 2 — у ЦСКА, «Черноморца», «Зенита», «Днепра» и минского «Динамо». Три команды стартовали по разу: «Карпаты», «Заря» и ростовский СКА. В розыгрышах всех трех европейских

Сборная СССР — участник финального турнира чемпионата мира 1986 г.

кубков участвовало пять команд: киевское и тбилисское «Динамо», «Спартак», «Торпедо» и «Арарат».

В 19 розыгрышах КЕЧ принимало .участие 10 чемпионов страны разных лет и чаще всех киевляне — 8 раз (остальные не более двух раз). В 20 розыгрышах КОК участвовало 9 команд (в 1981 г. две команды) и общее число стартов в этом кубке — 21, в том числе по 4 — у московских динамовцев и торпедовцев. В КУ ежегодное представительство клубов СССР составляло от одного до трех, и в 15 турнирах 12 призеров наших чемпионатов стартовали 34 раза и чаще других — «Спартак» (8 раз).

Для оценки результатов клубов в европейских кубках логично применить понятия «микроматч» и «аутсайдер». Микроматч — это два матча соперников на всех этапах розыгрышей кубков, кроме финалов КЕЧ и КОК. До введения послематчевых пенальти при равных результатах соперников игрался третий матч на нейтральном поле и микроматч состоял из трех игр. В финалах упомянутых двух кубков микроматч состоит из одной игры, таких микроматчей у наших клубов четыре.

Аутсайдерами назовем клубы, представляющие страны со слабо развитым клубным футболом (Мальта, Кипр, Албания, Люксембург, Исландия, Ирландия, Турция, Финляндия, Норвегия, Сев. Ирландия и Дания). Как правило, эти клубы терпят чувствительные поражения и выбывают из турниров в первых кругах, а побед добиваются только во встречах друг с другом. Очевидно, что во многих случаях имеет смысл выделять результаты, достигнутые в матчах с аутсайдерами.

Каковы же реальные достижения наших клубов? К осени 1982 г. советские команды в этих турнирах сыграли 248 матчей и набрали 306 очков, что составляет 61,2% от возможного количества. Подсчитав также процентные показатели ведущих в европейском клубном футболе стран (Англия — 64,7%, ФРГ — 61,4, Испания — 60,4, Италия и Голландия — по 60%), можно предположить, что наши команды играли успешнее представителей большинства стран Европы, тем более что в трех последних сезонах наши «очковые» результаты явно улучшились и ныне процент набранных очков возрос до 62,8%, тогда как заметно сдали клубы ФРГ и Голландии. К сожалению, очки и проценты в кубковых соревнованиях, проводимых по системе с выбыванием по результатам двух игр, в

крайне ограниченной степени характеризуют результаты, команд. Между тем именно они обычно фигурируют в обзорных материалах, а также характеристиках участников европейских кубков. Набранные очки учитываются и УЕФА — организацией, руководящей европейским футболом.

Как известно, в настоящее время сила клубного футбола европейских стран ив первую очередь их представительство в КУ, определяются по коэффициенту, подсчитываемому следующим образом: к сумме очков, набранных клубами той или иной страны (победа в игре — 2 очка, ничья — 1, поражение — 0), добавляются премиальные очки (по одному за выход каждого клуба в четвертьфинал, полуфинал и финал), а результат делится на число представлявших страну клубов. Затем складываются коэффициенты пяти сезонов.

Эта система коэффициентов имеет очевидные недостатки. Начнем с того, что на первых этапах розыгрышей кубков, вплоть до одной восьмой финала, победитель микроматча при дележе очков не имеет преимущества перед побежденным. Это же относится и к финальным микроматчам всех кубков. Понятно, что при олимпийской системе проведения турниров основным является выход в следующий круг, то есть выигрыш микроматча, а не количество набранных при этом очков (два, три или четыре за две игры). Ведь нередко случается, что команда, успешно сыгравшая на выезде в первом матче, без особой борьбы проигрывает с устраивающим ее счетом даже на своем поле. В микроматчах из двух игр каждая игра не имеет самостоятельного значения, так же как и результат первого или второго тайма в отдельности в любой игре. Главное — окончательный результат. Нет нужды доказывать и огромную значимость выигрыша европейского кубка, не идущую ни в какое сравнение с выходом в финал.

Напомним, что кубковые турниры можно выиграть, набрав всего лишь 50% от возможного количества очков, так как победа по послематчевым пенальти не дает дополнительных очков, а может дать только премиальные очки, о которых уже говорилось выше. Следовательно, для победы в КЕЧ и КОК достаточно набрать 9 очков, но при условии выигрыша всех пяти микроматчей. С учетом трех премиальных очков в сумме обладателю КЕЧ и КОК может хватить и 12 очков. Однако те же 12 очков можно набрать, выиграв все матчи первых трех

кругов этих кубков, причем часто встречаясь с откровенно слабыми соперниками. Так, клуб, вышедший в полуфинал КЕЧ и КОК и проигравший в нем обе игры, может набрать с учетом двух премиальных очков 14 очков, то есть на 2 очка больше победителя кубка. Более того, больше, чем победители кубков, могут набрать очков клубы, стартовавшие в предварительных кругах КЕЧ и КОК и достигшие лишь четвертьфинала, а также четвертьфиналисты КУ. У таких клубов может быть по 13 очков.

Если 50% очков может хватить для победы в кубке, то тех же 50% может не хватить даже для победы в одном микроматче и в том случае, если их сыграно несколько. Пойдем дальше. Победа над сильным соперником при дележе очков по существующей системе стоит вдвое меньше, чем выигрыш обеих игр у аутсайдеров, что вряд ли логично.

Приведенные несообразности принятой системы становятся еще более явными, если учесть, что турниры проводятся с жеребьевкой в каждом круге, определяющей не только соперников, но и порядок игр на своем и чужом поле, что также имеет немалое значение и ставит клубы, даже выступающие успешно, в неравное в смысле сбора очков положение.

Большинство перечисленных недостатков очковой системы устраняется, если взять за основу единственно важный фактор кубковых соревнований — выход а следующий круг, что осуществляется выигрышем микроматча, в том числе и финального. Предлагаемый показатель успеха в этом случае можно определять достаточно просто: делением разности выигранных и проигранных клубами одной страны микроматчей на число этих клубов. Например, в завершившемся весной 1986 г. сезоне у пяти наших клубов было 11 выигранных и 4 проигранных микроматча, в результате разность микроматчей равна 7, и показатель успеха 7:5=1,4. Естественно, что при неудачной игре клубов (выбывание в первых кругах) этот показатель может иметь отрицательную величину.

Результаты каждого клуба как в одном сезоне, так и в нескольких также определятся проще и объективнее. Обладатель КЕЧ и КОК, не игравший в предварительном круге, получает 5 очков, финалист — 3 (4 выигранных и один проигранный микроматч) и т. д. Обладатели КУ или двух других кубков (при старте в предварительном круге) получают 6очков. Клубы, выбывшие в первом круге,

получают по отрицательному очку, а во втором по нулю.

Необходимость в премиальных очках отпадает, так как успешно выступающие клубы, достигающие завершающих этапов розыгрышей, во всех случаях будут иметь больше очков, чем клубы, убедительно выигравшие в первых кругах, но затем выбывшие из турниров.

Вот несколько примеров из практики участия наших клубов в европейских кубках. После двух микроматчей со швейцарскими клубами наши имели три выигранных и одну проигранную игру, а в следующий круг наши и их соперники вышли по разу. После трех микроматчей количество выигранных нами игр достигло четырех при двух поражениях, а счет микроматчей стал 2 : 1 в пользу... соперников, и сравнялся он лишь при 6 победах наших клубов и двух поражениях! Или возьмем цитату из статьи, посвященной донецкому «Шахтеру», в которой с гордостью объявляется, что, в 16 матчах клубных европейских турниров одержано 10 побед, в том числе над «Гонведом», берлинским «Динамо», «Ювентусом», «Айнтрахтом», «Монако», «Серветтом». Казалось бы, куда лучше? Но «Шахтер» выбывал из турниров после поединков с тремя из перечисленных клубов, причем «Ювентусу» и «Айнтрахту» уступил с крупным счетом. И в целом даже при 23 очках в 18 играх (статья опубликована до встреч с «Порто», которому «Шахтер» уступил) результаты горняков отнюдь не высоки: трижды выбывали они в первых кругах и дважды — в третьих. Выиграно всего четыре микроматча (один из них у аутсайдера), а проиграно пять. И это при высоком проценте набранных очков — 63,9!

У московского «Динамо» процент меньше (59), а результаты неизмеримо выше: соотношение микроматчей 12:8и три успешных старта в восьми турнирах. Характерно, что в самом успешном для себя турнире, завершившемся выходом в финал КОК, динамовцы выиграли четыре игры, две проиграли и три свели вничью, набрав 61,1 % очков, то есть меньше среднего процента очков, набранных «Шахтером» в пяти турнирах.

Также в восьми турнирах «Торпедо» набрало 57,4% очков (почти столько же, сколько и «Динамо»), но показало результаты удручающе слабые: в пяти турнирах команда выбывала в первом круге, раз — во втором и дважды — в третьем. Выиграно всего 5 микроматчей (2 — у аутсайдеров), а проиграно 8.

У ереванского «Арарата» 11 побед и всего три поражения при двух ничьих в

16 играх трех турниров и очень высокий процент набранных очков (75). Однако команда выиграла всего 5 микроматчей (4 — у аутсайдеров), а проиграла 3, не пройдя рубеж четвертьфиналов.

И, наконец, самые последние примеры. «Черноморец» в КУ-1985/86, выбив лидера чемпионата ФРГ «Бремен» и уступив б упорной борьбе мадридскому «Реалу», набрал в четырех играх всего три очка. Очковые приобретения «Зенита» вдвое больше, но, победив норвежского чемпиона, ленинградцы уступили финскому, получив при этом изрядную порцию критики.

Думается, что приведенные примеры достаточно убедительно доказывают неприемлемость «очковой» оценки результатов кубковых соревнований, проводимых из двух игр.

В таблице показатель успеха команд в том или ином турнире получен делением разности выигранных и проигранных микроматчей на количество турниров в этом кубке, а коэффициент УЕФА — делением набранных в кубке очков (с учетом премиальных) на количество турниров.

Достигнутые результаты

Как известно, 15 наших команд стартовали в европейских кубках 74 раза. Как же складывалась их дальнейшая турнирная судьба? Во второй круг наши выходили 52 раза (14 разных команд) в .третий круг — 35 раз (9 команд), в четвертый — 10 раз (5 команд) и в пятый, финалы КОК — три динамовских клуба, два из которых (киевский — дважды и тбилисский) выиграли европейские кубки, а третий (московский) уступил. Киевляне и тбилисцы кроме побед в КОК еще по разу выходили в полуфиналы кубков (киевляне — КЕЧ, тбилисцы — КОК), а на счету москвичей еще два выхода в полуфиналы КОК. Если считать успехом команды выход в полуфинал европейского турнира, то получится, что на счету советских команд всего 8 успешных выступлений из 74. Не очень впечатляюще.

Как видим, все успехи нашего клубного футбола связаны пока с тремя «Динамо», а наибольшими должниками являются спартаковцы и автозаводцы, совершившие соответственно 12 и 8 «холостых выстрелов».

Удручающими представляются 22 поражения (в микроматчах) наших команд в первом круге и 17 — во втором. В итоге 39 раз они выбывали на старте турниров, осенью, когда советские клубы

находятся на пике формы, а их соперники часто только начинают сезон, нередко в сильно обновленных составах. К тому же именно осенью велико число встреч с аутсайдерами: из 85 выигранных в первом и втором кругах микроматчей 30 приходится на аутсайдеров. Прошедшей осенью впервые наш клуб («Зенит») проиграл микроматч аутсайдеру.

Всего в европейских кубках советские команды выиграли у соперников 102 микроматча (в том числе 31 у аутсайдеров), а проиграли 71.

Если соотнести количество выигранных нашими клубами микроматчей к числу их стартов в кубках, то получится, что в среднем, выиграв микроматчи первого круга и выйдя во второй, только в одном случае из трех они выходили в третий круг, где и завершали выступления. Как это ни парадоксально, именно следствием не очень удачных выступлений наших клубов является высокий процент набранных ими очков. А получается он главным образом из-за высокой доли очков, набранных в играх с аутсайдерами. Например, «Зенит», выбыв осенью 1985 г. во втором круге КЕЧ, набрал при этом 75% очков, нередко так же выступали и другие клубы. В то же время представители стран с сильным клубным футболом продвигаются к заключительным этапам кубков, выигрывая микроматчи, но неся очковые потери во встречах с близкими по классу соперниками. К тому же в микроматчах, в которых встречаются клубы одной страны, разыгрывается всего 4 очка, то есть в среднем на клуб приходится лишь 50% очков.

Из таблицы видно, что у семи наших клубов из пятнадцати положительная разность микроматчей, у двух равенство и у шести — отрицательная. Без учета аутсайдеров положительная разность остается у шести клубов, а отрицательная становится у девяти (вторые строки каждой команды).

Обращают на себя внимание неплохие результаты недавних дебютантов — «Днепра» и особенно минского «Динамо», имеющих наибольшие величины как показателя успеха, так и коэффициента УЕФА. Из старожилов кубковых турниров заметное преимущество над соперниками имеют тбилисские и киевские динамовцы, у которых количество выигранных микроматчей примерно вдвое больше проигранных. Характерно, что без учета аутсайдеров результаты большинства команд резко ухудшаются.

Суммарно у советских команд положительная разность микроматчей во всех

кубках: в КЕЧ 25 — 19, в КОК 41 — 18 и в КУ 36 — 34. Без учета аутсайдеров картина существенно меняется (соответственно: 14 — 18, 31 — 18 и 26 — 34) и в результате только в КОК остается положительный баланс. Общий итог всех кубков становится 71 — 70.

Лучшего результата, дебютируя в кубках, добилось московское «Динамо», достигшее финала КОК, пять других клубов проиграли первые микроматчи и выбыли из турниров, еще четыре клуба проиграли после побед над аутсайдерами.

Худшим дебютантом был «Зенит», выбывший в первом круге, проиграв обе игры.

Самая длинная беспроигрышная серия была у тбилисского «Динамо», выигравшего в 1980 — 1982 гг. подряд восемь микроматчей. У киевлян в 1974 — 1975 гг. было подряд семь победных микроматчей, у них же наибольшее количество очков, набранных в одном турнире (16 в 9 играх КОК-1974/75 и еще три премиальных очка).

Киевские динамовцы наивысшего успеха — выигрыша КОК — добились в своем шестом старте в европейских кубках, а тбилисцы повторили это же в своем седьмом турнире, однако (занятное совпадение) номера стартовых и финальных микроматчей у них оказались одинаковыми за время участия в турнирах, а финальная игра была 35-й за этот период. Кроме того, надо сказать, для обоих клубов это были вторые выступления в КОК.

Небезынтересно проследить, как справлялись наши команды с послематчевыми пенальти. Первыми, причем в сезон дебюта, пробили пенальти московские динамовцы (на своем поле с берлинскими одноклубниками) и выиграли. После этого им еще трижды пришлось участвовать в этой процедуре. В КОК-1977/78 они били пенальти дважды и оба раза на выезде, победив румынскую «Университета» и проиграв «Аустрии». И, наконец, в четвертый раз динамовцы снова били пенальти в матче с одноклубниками, но из Дрездена (снова дома), но на этот раз проиграли. Также на своем поле проиграли послематчевый спор автозаводцы («Бенфике»),

«Арарат», минское «Динамо» и «Днепр», сыгравшие соответственно 8, 7 и 6 микроматчей (а без аутсайдеров и того меньше), тоже успели по разу пробить пенальти. Ереванцы на выезде уступили «Кайзерслаутерну». Минчане, отыграв дома в основное время игры два мяча у «Спортинга», победили и по пе-

нальти. «Днепр» дома уступил «Бордо». Таким образом, послематчевые пенальти советские команды били 8 раз. На своем поле у них две победы и три поражения, а на выезде — победа и два поражения. Так уж получилось, что проведшие в сумме 96 микроматчей киевляне, тбилисцы и спартаковцы послематчевые пенальти не били ни разу.

Стратегия успеха

Многолетний опыт проведения европейских клубных турниров позволил выявить их основные закономерности. Предпочтительно первый матч играть на выезде, а ответный — дома. Победа хозяев поля в первом матче с преимуществом в три мяча, как правило, достаточна для общей победы, двух мячей достаточно не всегда, а победа в один мяч дает лучшие шансы сопернику. Еще более устраивает гостей в первом матче ничья (особенно не нулевая) и тем более — победа. Естественно, приведенные закономерности не определяют однозначно итог микроматча после первой игры (что подтвердилось и в последнем сезоне), однако отмечаются весьма часто.

Учитывая, что, в отличие от большинства стран Европы, у нас сезон проходит по календарю «весна — осень», интересно проверить, соответствуют ли результаты матчей с участием наших клубов распространенной схеме. И в данном случае представляется логичным встречи с аутсайдерами не учитывать.

Сразу же отметим, что и для наших клубов роль места ответной встречи оказалась достаточно высокой, в 60% случаев выходили в следующий круг именно хозяева поля во вторых матчах: наши команды 37 раз из 61, а их соперники 44 раза из 75.

Наши клубы первые матчи играли на выезде 62 раза (здесь добавлен микроматч торпедовцев с «Кардиффом», в котором для определения победителя понадобился третий матч на нейтральном поле), а дома значительно чаще — 75 раз, то есть в целом жребий был не в нашу пользу. Самый удачный жребий был у московских динамовцев, всего 5 раз из 16 им пришлось начинать на своем поле, у тбилисцев жребий средний — 11 из 20, так же, как у торпедовцев (6 из 11). Хуже жребий киевлян и особенно спартаковцев, которым пришлось первые матчи играть на своем поле соответственно 19 раз из 33 и 18 раз из 25. Удачным был жребий у минчан, днепропетровцев, ворошиловградцев, но они играли в одном-двух турнирах.

Интересно, что если в КЕЧ и КОК у

наших клубов жребий был средним (16 из 32 и 23 из 45), то в КУ нашим пришлось начинать на своем поле 36 раз в 60 сыгранных микроматчах.

В 75 микроматчах, когда наши клубы первые игры проводили дома, оптимальный задел в три мяча и более удалось создать 11 раз (без учета аутсайдеров), киевлянам — четыре, тбилисцам — три, горнякам и автозаводцам — по два раза. В то же время, играя первые игры на выезде, наши уступили соперникам с крупным счетом пять раз. В результате ни нашим клубам, ни их соперникам не удалось устранить дефицит и выиграть микроматч.

Другая картина с микроматчами, в которых хозяева поля в первой игре выиграли два мяча: нашим футболистам 1 раза из 12 не удалось удержать преимущества; в свою очередь, они дважды (оба раза в сезоне 1984/85 г., минчане и днепропетровцы) из 9 раз отыграли «фору» в два мяча. Таким образом, примерно раз из трех микроматчей двух мячей преимущества в первой игре недостаточно для победы в микроматче. Значительно реже удается удержать минимальное преимущество: нашим это удалось 9 раз из 23, а их соперникам 5 раз из 12.

После ничьих, достигнутых в первых играх на полях соперников, наши команды выиграли 12 микроматчей из 18, тогда как их соперники после ничьих на наших полях опять-таки в первых играх, проиграли лишь трижды, или вдвое реже, чем наши в таком же количестве микроматчей — 18.

Наконец, выигрыша первой игры на выезде с любым счетом (нашим это удалось 18 раз, а соперникам на наших полях — 11 раз) всегда хватало для победы в микроматчах.

С кем и как играли

Жребий определил в соперники нашим клубам 130 сильнейших команд всех стран Европы, участвующих в клубных турнирах.

Наши клубы имеют суммарный положительный баланс с клубами 21 страны (10 из них аутсайдеры), равный — с командами Австрии, Румынии в Уэльса и отрицательный — с клубами 7 стран.

Наиболее часто соперниками наших команд были клубы ФРГ. Именно с клубами бундеслиги у нас наибольший дефицит — всего 4 выигранных микроматча из 18. Чаще других с ними встречались киевляне (2 — 4) и спартаковцы (1 — 2), еще пять наших команд провели по 1 — 2 микроматча и во всех проиграли, с плюсом же только одесский «Черномо-

рец», одолевший осенью 1985 г. «Вердер».

Значительно реже (10 раз) встречались наши с сильными итальянскими клубами и тоже неудачно (3 — 7). С плюсом только тбилисцы, чаще других игравшие с представителями Аппенин (2 — 1), у «Торпедо» равенство (1 — 1), еще четыре клуба — «должники».

Неожиданно часто и еще более неожиданно слабо сыграли наши со средней силы австрийскими клубами. С плюсом киевляне (4 — 0) и тбилисцы (1 — 0), а вот четыре московских клуба уступили во всех пяти сыгранных микроматчах, что и привело к суммарному ничейному итогу (5 — 5).

Клубы ГДР также не относятся к числу сильнейших. Наши футболисты встречались с ними девять раз и уступили лишь трижды (во всех случаях «Динамо» из Дрездена), победив других соперников (берлинское «Динамо» — дважды).

С сильными испанскими клубами наши играли также девять раз и в целом неудачно (3 — 6). Чаще других играл с испанцами «Спартак» (1 — 2), у киевлян равенство после двух микроматчей и самая важная победа — в финале последнего розыгрыша КОК, еще три наших команды проиграли по разу, а с плюсом только московское «Динамо». По восемь раз встречались советские команды с клубами Голландии и Югославии.

Подавляющее преимущество (7 — 1) имеют наши команды во встречах с заметными в европейском футболе голландскими клубами. Среди побежденных сильнейшие клубы страны «Фейенорд» и «Эйндховен» (дважды). Единственный голландский клуб из числа сильнейших, с которым наши еще не играли, — «Аякс». Трижды встречался и побеждал голландцев «Спартак», дважды — киевляне, раз — «Днепр». У тбилисцев равенство 1 — 1.

С югославскими клубами наши команды играют в основном успешно (счет 5 — 3), однако две последние встречи наши команды (минское «Динамо» и «Днепр»} проиграли. Они же и являются должниками, у «Спартака» равенство (1 — 1), у динамовцев Москвы, Киева и Тбилиси только победы, причем у москвичей — . две.

По семь раз встречались наши команды с клубами Англии (реже, чем ожидалось), Франции и Турции. С ведущими в Европе английскими клубами соперничало всего четыре наших команды: чаще других тбилисцы (2 — 1), еще удачнее спартаковцы (2 — 0), а киевляне и ере-

ванцы проиграли по микроматчу. Общий итог микроматчей 4 — 3 в нашу пользу, чем можно гордиться.

Крайне неудачно играли наши команды с французскими клубами. Интересно, что семь микроматчей пришлось на счет шести наших и шести французских клубов. У нас дважды проиграли киевляне, а у соперников две победы над нашими командами имеет «Нант». Единственная победа у тбилисцев, они и с плюсом, у остальных наших команд по поражению.

У слабых турецких клубов выиграны все семь микроматчей.

По шесть раз жребий выбирал в соперники нашим командам клубы Греции

(5 — 1), Швейцарии и Болгарии (по 4 — 2) и Бельгии (2 — 4). С греками играли только динамовцы Москвы, Киева и Тбилиси, и все имели преимущество: у москвичей 2 — 1, у киевлян и тбилисцев только победы. Со швейцарскими клубами играли шесть наших клубов и все по разу (проиграли только спартаковцы и тбилисцы), а из шести встреч с болгарскими — четыре на счету киевлян (2 — 2). Чаще других встречались с бельгийцами спартаковцы (2 — 1), у них же и обе победы над «Брюгге».

В пяти микроматчах с португальцами наши уступают (2 — 3), с поляками имеют минимальное преимущество (3 —

2), а с клубами Чехословакии счет 4—1. Столько же раз наши играли и с тремя аутсайдерами — Данией, Норвегией и Финляндией. Если клубы первых двух стран переиграны по пять раз, то с финнами произошла единственная осечка (проиграл «Зенит»).

Редко встречались наши с венгерскими футболистами (3 — 1) и совсем редко (причем в последний раз в 1972 г.) с достаточно сильными шотландскими клубами (1 — 2). Еще один курьез: Уэльс в кубках (только КОК) представляет один средней силы клуб, тем не менее наши встречались с валлийцами (оба раза с «Кардифф-сити») дважды: авто-

заводцы уступили (в двух играх было равенство 0 : 1 и 1 : 0, а в третьей, дополнительной, на нейтральном поле, кстати единственной с участием наших команд, снова 0 : 1), а тбилисцы победили.

Отметим, что самый широкий круг соперников у киевлян — из 23 стран, с 14 из них (6 стран — аутсайдеры) киевляне имеют положительный баланс, с четырьмя — равный и с пятью — отрицательный. С клубами 17 стран встречались спартаковцы и тбилисцы. У «Спартака» три страны представляли аутсайдеров, а общий результат +9 = 1 — 7, у тбилисцев +12 = 1 — 4 при двух аутсай-

Таблица 1

дерах. С командами 14 стран (две — аутсайдеры) играли московские динамовцы: +8 = 1 — 5. Автозаводцы, встречаясь с клубами 10 стран, имеют преимущество только над клубами трех стран (две из них — аутсайдеры), равенство с двумя и отрицательный баланс с клубами пяти стран.

Интересно, что московские динамовцы, игравшие в восьми европейских турнирах и проведшие в них 20 микроматчей, ни разу не встречались с клубами Англии, ФРГ, Италии и Голландии. Киевляне не играли с бельгийскими и португальскими клубами, тбилисцы — с испанскими, португальскими и шотландскими, спартаковцы — с шотландскими.

«Черноморец» в двух турнирах сыграл всего три микроматча, но зато каких! С итальянским «Лацио», «Вердером» из ФРГ и мадридским «Реалом»...

Наиболее часто (по 4 раза) встречались наши команды со швейцарским «Грассхопперсом» (счет микроматчей 3 — 1) и австрийским «Рапидом» (1 — 3), а по три раза с шестью клубами: западногерманскими «Баварией» и «Айнтрахтом» (по 1 — 2), «Наполи» и «Аустрией» (по 2 — 1), мадридским «Реалом» и дрезденским «Динамо» (по 0 — 3), что является худшим результатом для наших команд).

По два раза соперничали наши с 27 клубами: 10 из них побеждены дважды, с 11 равенство и шесть побеждали наших по два раза. По одному разу встречались наши с 93 клубами и 61 победили.

Результативность

Естественно, что как результативность наших команд, так и соотношение количества игр, завершившихся с крупным счетом (с преимуществом в три мяча и более) существенно зависят от частоты встреч с аутсайдерами, поэтому и здесь будем учитывать и суммарные результаты наших команд и результаты, достигнутые во встречах с аутсайдерами.

На счету команд 538 забитых мячей и 334 пропущенных, наши забивали в 1,61 раза больше, чем пропускали, и средняя результативность составила 2,54 мяча за игру. Без учета аутсайдеров разность забитых и пропущенных мячей также в нашу пользу 364 — 304, а средняя результативность 2,39 мяча.

Во всех трех турнирах, как суммарно, так и без аутсайдеров, наши клубы имеют положительную разность мячей.

Самыми результативными в атаке являются «Арарат» (2,31 забитых мяча за Игру) и минское «Динамо» (2,0), а без

учета аутсайдеров — те же минчане в «Арарат» (по 1,5). Меньше других наших клубов пропускали за игру киевляне и торпедовцы (соответственно 0,74 и 0,81 мяча). Без учета аутсайдеров эти клубы меняются местами: у «Торпедо» 0,74, а у киевлян 0,84 пропущенных мяча за игру (результаты команд, проведших менее шести игр, не учитывались).

Самый результативный микроматч сыгран минчанами осенью 1983 г. с венгерским «Раба» ЭТО, в нем забито 13 мячей и 9 из. них минчанами. В сумме микроматча рекордная для наших клубов разность мячей — 10 — также достигнута минчанами, в КУ-1984/85 с финским ХИК. Без учета аутсайдеров наиболее убедительные победы в микроматчах у тбилисцев (8 — 1, югославский ОФК) и киевлян (9 — 2, австрийский «Рапид»), В неудавшихся нашим клубам микро-матчах самый большой дефицит составляет 4 мяча (у «Спартака» счет 0 — 4, а у тбилисцев и «Зенита» — по 2 — 6).

Большую роль играет место проведения матчей: на своих полях наши клубы во всех турнирах, даже без учета аутсайдеров, забивали в два раза и более, чем пропускали, а на выезде (без аутсайдеров) уступали во всех трех турнирах, правда с меньшей разницей (дома счет 210 — 83, а на выезде 144 — 216).

На нейтральных полях проведено 5 игр, три выиграны и две проиграны, счет 10 — 5. Во встречах с аутсайдерами в 64 играх наши футболисты забили 174 мяча (в среднем 2,72), а пропустили 30.

Естественно, что львиная доля матчей, завершившихся с крупным счетом, приходится на клубы, чаще других выступающие в кубках. У киевского «Динамо» 16 крупных побед (из них 5 над аутсайдерами) и 5 поражений, у их тбилисских одноклубников — 9 (2) побед и 3 поражения, у спартаковцев — 7 (5) побед и 3 поражения. Интересно, что донецкий «Шахтер», проведя 18 игр, треть из них завершил с крупным счетом: побед и поражений по 3 (одна победа над аутсайдером). А вот московское «Динамо» оказалось исключением: сыграв в 8 кубковых турнирах, команда ни разу не проиграла крупно, правда и побед маловато — 4 (2 из них над аутсайдерами).

Среди наших побед выделяются серия киевлян из шести крупных побед в последнем розыгрыше КОК и победа тбилисцев со счетом 3 — 0 над сильнейшим клубом Европы последнего десятилетия «Ливерпулем» в КЕЧ, победы тбилисцев и спартаковцев на английских стадионах над «Вест Хэмом» и «Арсеналом» и

московских динамовцев над югославским «Хайдуком» также на выезде.

Как это обычно бывает, крупные победы, особенно над близкими по классу соперниками, в основном достигались на своих полях: здесь у наших 35 побед (без аутсайдеров — 19) при двух поражениях. На выезде одержано 14 крупных побед (8 над аутсайдерами) и проиграно 15 матчей.

Интересно, что оба крупных домашних поражения пришлись на тбилисский стадион «Динамо», вообще-то не очень привычный к поражениям хозяев. Сначала тбилисцы проиграли венгерскому МТК 1 — 4, затем киевляне, выбравшие этот стадион своим, уступили «Гамбургу» 0 — 3.

В заключение отметим, что с крупным счетом завершилось 68 игр с участием наших команд, в среднем каждая пятая

игра, сыгранная в кубках. Счет 51 — 17 в их пользу, причем 24 победы одержаны над аутсайдерами. Это не очень много, так как с ними проведено 64 игры.

Разность крупных побед и поражений по турнирам: КЕЧ 12 — 3, КОК 24 — 3 и КУ 15 — 11 (без учета аутсайдеров соответственно 5 — 3, 15 — 3 и 7 — 11).

В 16 микроматчах (без учета аутсайдеров) нашими командами не было пропущено ни одного мяча, в том числе 7 таких микроматчей (два из них финальные, из одной игры) провели киевляне, 3 — тбилисцы, по 2 — столичные динамовцы, спартаковцы и торпедовцы. В свою очередь, в 13 микроматчах нашим командам не удалось «распечатать» ворота соперников, из них 4 раза киевлянам, по 3 раза спартаковцам и торпедовцам, по разу тбилисцам, «Днепру» и «Заре».

НАСТОЯЩИЕ МУЖЧИНЫ

Впервые наша страна принимала финалистов юниорского чемпионата мира по футболу, возраст участников которого не превышал 20 лет. Он дал нам редкую возможность близко познакомиться с подготовкой молодых футболистов всех

континентов — Азии, Африки, Австралии, Америки и Европы.

Если некоторые команды до первых своих игр оставались тайной даже для специалистов, то с десяток сборных заранее претендовал на самые высокие ме-

В финале чемпионата мира для юниоров встретились сборные Бразилии и Испании