При любом использовании данного материала ссылка на первоисточник обязательна!

Так, подметив у Евгения Огуренкова быструю реакцию и высокую моторность, точный глазомер, он помог боксеру разработать комплекс из серии многоударных комбинаций ближнего боя. С Чеботаревым работал над его знаменитым двойным ударом, Кирееву помогал совершенствовать боковые удары с обеих рук, имевшие сокрушительную силу.

Для Денисова в боксе не было мелочей. Каждое движение, каждый прием он разбивал на элементы и отрабатывал по частям, а затем в слитном исполнении. Взять хотя бы технику передвижения по рингу. Чтобы научить боксера непринужденно, легко и быстро менять положение ног, изменять направление движения, он придумал тренировочный элемент «скоба»: правой-левой вперед, левой-правой назад. Или, например, упражнение «перекачка». для обучения боксера быстрому переносу тяжести тела с одной ноги на другую. Сейчас эти упражнения известны любому тренеру и составляют рядовые элементы тренировки, но тогда, пятьдесят лет назад, это было открытием.

Известно, что авторитет тренера утверждается на ринге его учениками. Однако Денисов не спешил выпускать своих питомцев в бой. До тех пор, пока не убеждался, что они полностью выполнили учебно-тренировочную программу, что они уверены в своих силах и в полной мере готовы к выходу на ринг.

В начале 30-х гг. Б. С. Денисов по приглашению А. А. Краевского начал свою тренерскую деятельность в секции бокса «Строитель». Однако почти год никто боксеров этого общества ни на каких соревнованиях не видел. Когда же команда появилась на очередном первенстве Москвы, то сумела завоевать большинство призовых мест. С тех пор боксеры этой секции прочно вошли в число лидеров столичного ринга. К тренеру Денисову начали присматриваться специалисты. Дело не только в том, что его ученики одерживали победы на соревнованиях всех рангов, они выгодно отли-

чались от многих других боксеров не только чистотой технических приемов, но и продуманной схемой тактических действий в боевых ситуациях. Борис Семенович не скрывал своих секретов. Нередко, наладив работу в секции, он передавал ее молодому тренеру, в котором видел педагогическое дарование. Например, заслуженных тренеров СССР В. Щербакова, А. Чеботарева и даже В. Огуренкова в какой-то степени можно считать преемниками Б. С. Денисова на тренерском поприще. Борис Семенович написал шесть учебных пособий, некоторые из них выдержали по два-три издания и в настоящее время стали библиографической редкостью.

По инициативе Б. С. Денисова и при его непосредственном участии была изготовлена фильмотека коронных боевых приемов и комбинаций С. Щербакова, Е. Огуренкова, А. Грейнера и других сильнейших боксеров страны. Кинопленка склеивалась как кольцо — отсюда и название «кольцовки» — и пропускалась через кинопроектор. Боксеры имели возможность видеть на экране всю технику исполнения приема, действия или комбинации (начиная с исходной стойки до завершающего момента). Тут же, наблюдая за экраном, можно было повторить эти действия. Сейчас о «кольцовках» забыли, а напрасно. Ведь современная аппаратура видеозаписи дорогостояща, с нее нельзя снять видеокопий, чтобы разослать по секциям страны. Кинопроектор же доступен любому спортивному коллективу, и съемка фильмокопий больших затрат не потребует.

Б. С. Денисов отдал боксу более 30 лет своей жизни. Непрерывный поиск, творчество,. инициатива, скрупулезный анализ и строгий отбор фактов, необходимых, чтобы освоить самое лучшее, самое перспективное, — вот слагаемые педагогического таланта мастера спорта, заслуженного тренера СССР, кавалера ордена Трудового Красного Знамени Бориса Семеновича Денисова.

«РЕКОРД» НА ТАШКЕНТСКОМ РИНГЕ

Юбилейные даты, как известно, всегда связаны с приятными воспоминаниями. Однако поклонники бокса вряд ли с удовольствием будут вспоминать итоги 50-го чемпионата страны, проходившего весной прошлого года в столице Узбекистана. Впервые в истории всесоюзных первенств московские мастера кожаной перчатки вернулись домой без единой медали (1). Также впервые никто из них не вошел в состав олимпийской сборной СССР. А ведь прежде москвичи были постоянными участниками олимпийских турниров, только на четырех последних олимпиадах чемпионами становились Б. Лагутин, В. Лемешев, А. Кошкин.

Еще в 60-х гг. столичная команда задавала тон на всех всесоюзных турнирах. Достаточно вспомнить, что на III летней Спартакиаде на-

родов СССР московские боксеры уверенно выиграли командное первенство, завоевав при этом семь высших наград из десяти возмож-

ных. Но постепенно ведущие позиции утрачивались, и происходило так потому, что в большинстве ДСО и ведомств предпочитали делать ставку на иногородних мастеров. Безусловно, В. Рыбакова, Е. Горсткова, М. Ратникова и других до уровня классных мастеров довели столичные специалисты, но все же талантливой молодежи в городе с ними не прибавилось! Были и так называемые объективные трудности, связанные с уходом нескольких прославленных ветеранов, таких, как В. Лемешев, Б. Лагутин, А. Мельников. Так вот, решив выехать на воспитанниках других городов, руководители московских спортивных обществ, убаюканные блеском медалей, запустили работу по подготовке резерва. И постепенно выяснилось, что в городских ДЮСШ просто-напросто разучились готовить мастеров высокого класса. Как итог — последние места, занимаемые командами Москвы на всесоюзных юношеских турнирах. Сейчас, правда, положение несколько улучшилось, однако последствия пренебрежительного отношения к подготовке смены ощущаются до сих пор. Доказательством этому и стал юбилейный чемпионат страны, на котором москвичи выступили на редкость слабо.

Итак, на ташкентском ринге ни один из 23 столичных атлетов не сумел пробиться хотя бы в полуфинал. В то же время накануне соревнований тренеры рассчитывали завоевать несколько медалей, в том числе одну-две золотые. Надежды были обоснованными: четыре мастера спорта международного класса (А. Петров, А. Милов, А. Попов, С. Кормилицын), способная молодежь (В. Воронков, Ю. Савочкин, Ю. Рыхлик) были обязаны составить острую конкуренцию спортсменам РСФСР, Казахстана, Армении, Украины, задающим ныне тон на всесоюзном ринге. Увы, и дебютанты чемпионата, и опытные атлеты выбывали из соревнований один за другим, причем нередко проигрывали соперникам, явно уступающим им в классе.

В третий день турнира поклонники бокса узбекской столицы увидели в деле всех тяжеловесов. Фавориты уверенно побеждали, новых ярких открытий не предвиделось. Оживились зрители лишь в момент выступления предпоследней пары супертяжеловесов: представителя сельских ДСО А. Жаркова и москвича А. Бурмистрова. Даже не искушенным в боксе было ясно, что Жарков боксирует примитивно, плохо подготовлен и технически, и тактически, и физически. Вряд ли кто сомневался, что серебряный призер молодежного первенства страны, победитель спартакиады Москвы А. Бурмистров одержит легкую победу. Ведь задача у него была достаточно простая — боксируя на отходах, наносить точные удары, избегать сближения с соперником. Но все три раунда Бурмистров, словно завороженный, провел в грубой возне (иначе большую часть поединка

и не назовешь), навязанной А. Жарковым, и в итоге все судьи единогласно отдали победу Жаркову.

А в поединке атлетов первого тяжелого веса В. Моршнева и А. Попова (Москва) бой для последнего закончился нокаутом в первом раунде. Вспомнилось, что в 1983 г. в финальных соревнованиях VIII летней Спартакиады народов СССР двукратный чемпион Европы среди юниоров А. Попов проиграл за явным преимуществом ленинградцу С. Мушаеву. В обоих случаях причина была одна — москвич рассчитывал в основном на превосходство в физической силе, пренебрегал защитными приемами.

В остальных боях на чемпионате столичные спортсмены уступали соперникам практически во всех компонентах бокса, и прежде всего в тактике. В чем же причина создавшегося положения, почему из 7 тыс. московских боксеров трудно оказалось подготовить команду, способную достойно защитить честь столицы на всесоюзном первенстве? Добавлю, что только заслуженных тренеров СССР и РСФСР в Москве свыше 20, а всего боксеров готовят более 100 штатных наставников.

По-видимому, основной причиной неудач, ставших хроническими, является разрыв в уровне мастерства вчерашних юниоров — нынешних членов сборной Москвы. Добиваясь успеха на всесоюзных соревнованиях среди своих сверстников, молодые москвичи, выходя на взрослый ринг, выглядят слабо — у них нет наигранных атакующих и контратакующих комбинаций, соответствующей технической подготовки, да и просто необходимого опыта. Попробуем разобраться, в чем же здесь дело.

Но сначала напомним, что бокс в последние годы, как и многие другие виды спорта, очень помолодел. Не случайно в составе ведущей сейчас в мире сборной Кубы ежегодно появляются 16 — 18-летние боксеры, которые выходят на поединки с лидерами других стран без тени робости. Тренеры в нашей стране долгое время считали, что в таком возрасте боксеров рано выставлять на престижных турнирах. Поражения на чемпионатах мира и олимпиадах от тех же кубинцев убедили в ошибочности подобного мнения (лучшим доказательством чему стала блестящая победа на мировом первенстве в Мюнхене никому не известного тогда 18-летнего Ю. Александрова).

Курс на омоложение несколько лет назад взят в Казахстане, Армении, на Украине. На ташкентском ринге, например, впервые завоевали «золото» 19-летние К. Абдрахманов, А. Килимов (Казахстан), Н. Абдыкалыков (Киргизия), Ю. Вилищук (Украина), серебряным призером стал 18-летний Ю. Алифиренко (Латвия), третье место заняли его ровесник С. Таможенко (Украина) и 17-летний армянский школьник Л. Папян. Специалисты, несомненно, знали о большинстве из них и раньше. Абды-

калыков и Алифиренко, к примеру, в сезоне 1983 г. прекрасно зарекомендовали себя в очень сильном по составу взрослом турнире на Кубе; Килимов был участником спартакиадного турнира; Папян в январе 1984 г. выступал в Москве на матче СССР — США. С уверенностью можно сказать, что, повзрослев, все они добьются новых успехов, ибо уже обладают не только высоким технико-тактическим мастерством, но и своеобразным почерком, что на ринге всегда ценится превыше всего.

А как и когда проявили себя на взрослом ринге до ташкентского чемпионата 20-летние москвичи Ю. Савочкин, В. Воронков, А. Щербаков и другие? Ответить на этот вопрос трудно, так как, имея в домашних спортивных коллекциях награды юниорских и молодежных первенств страны, они до последнего времени обладали минимальным опытом выступлений с мастерами. Вот и получилось, что больше половины членов столичной сборной оказались в Ташкенте дебютантами. Думается, в первую очередь вина здесь ложится на их личных тренеров, которые тормозят рост мастерства воспитанников, упуская драгоценное время. Стоит заметить, что кроме турнира памяти С. Сивко в Москве не проводится состязаний, на которых можно было бы выполнить мастерский норматив. А если учесть редкие выступления столичных боксеров в сильных по составу всесоюзных турнирах, то вывод напрашивается сам собой: они варятся в собственном соку.

Но вернемся к юбилейному чемпионату. Как известно, атлетов для участия в нем определяли центральные советы ДСО и ведомств. Так вот, наибольшее представительство среди москвичей имели армейцы — 10 боксеров. Пятеро защищали честь «Трудовых резервов», трое — «Буревестника». Попутно отметим, что коренными москвичами из 23 являлись только восемь. Эти цифры абсолютно точно отражают картину развития бокса среди столичных спортивных организаций. Как заметил один из армейских тренеров, сила московской команды зависит от уровня подготовленности воспитанников ЦСКА. На сей раз А. Петров, С. Кормилицын (он, впрочем, потерпел неудачу в очередной раз) и другие лидеры-армейцы были далеки от лучшей формы, что не замедлило сказаться на общем итоге.

А что же остальные общества и ведомства? К сожалению, располагая прекрасными специализированными залами (всего их в городе более 30), тренеры «Спартака», «Зенита», «Труда», «Локомотива», «Динамо» тем не менее продолжают трудиться крайне неэффективно, довольствуясь подготовкой атлетов невысокого класса.

Еще недавно московские наставники очень рассчитывали на группу молодых спортсменов из «Труда», в том числе на А. Цапкова, В. Ландина, П. Котова и др. Они получили возможность выступать во всесоюзных и международ-

ных турнирах, но сколько-нибудь заметного прогресса никто из них не добился. Одна из причин низкого уровня мастерства атлетов этого общества заключается в том, что практически вся работа с молодежью здесь сосредоточена в спортклубе «Торпедо», где имеется неплохая база. В то же время не установлены контакты с тренерами спортивных секций крупных промышленных городских предприятий, а ведь на заводах «Фрезер», «Красный пролетарий», АЗЛК, 1-м ГПЗ бокс раньше был в большом почете. Однако в настоящее время секции там не работают, и, судя по всему, такое положение вполне устраивает руководителей общества, которые не ищут себе лишних хлопот. Ну а в итоге с уменьшением массовости резко покатились вниз и результаты боксеров «Труда». Выход из создавшейся ситуации, несомненно, есть. И прежде всего необходимо наладить контакты с энтузиастами, спортивными активистами на крупнейших столичных промышленных предприятиях.

Схожая ситуация и в «Буревестнике», где имеются для развития бокса хорошие условия. Но тем не менее в сборной столицы почти не видно представителей МГУ, МВТУ, МАИ, других крупнейших вузов. А все из-за того, что команда «Буревестника» давным-давно формируется на основе одного института — ГЦОЛИФКа. Практически не имея конкуренции с соперниками из других вузов, спортсмены института физкультуры тренируются не в полную силу, останавливаются в своем росте. Вспомним, что «Буревестник» воспитал таких блестящих мастеров, как двукратный чемпион Европы В. Фролов (МАИ), серебряные призеры олимпийских игр А. Киселев, В. Баранников (оба МВТУ). Возможно, это было благодаря умело организованным занятиям в боксерских секциях, которые работали при активной поддержке руководителей высших учебных заведений. Но так было прежде. Сейчас же, пожалуй, только в МИНХ и ГП им. Губкина работа с молодыми боксерами ведется на хорошем уровне. В четырех группах там тренируются свыше 150 человек, причем большинство из них школьники 4 — 10-х классов. В распоряжении ребят отличный спортзал, оборудованный тренажерами, медико-восстановительный центр. Но самое главное — то прекрасное, заботливое отношение к ним со стороны наставников — представителей кафедры физического воспитания.

Творческого отношения к любому делу не хватает тренерам остальных вузовских секций, не говоря уже о других ДСО и ведомствах. Возьмем, к примеру, хотя бы центр олимпийской подготовки «Трудовых резервов». Не правда ли, впечатляющее название? Только в нашем случае вывеска, как говорится, не соответствует содержанию. Задуманный несколько лет назад как подлинный центр развития бокса среди учащихся профтехучилищ, ЦОП до

сих пор не оправдывает своего назначения. Более того, с его открытием резко ослабился поиск талантливых атлетов в московских ПТУ. Если в первые годы в центре тренировалось свыше 40 человек, то весной 1984 г. их осталось чуть больше десятка. Работа здесь до последнего времени велась вяло, без четкого плана, а указания и рекомендации из городского спорткомитета откровенно игнорировались. Все это время наблюдалась постоянная смена тренерских кадров, которая, разумеется, никак не способствовала четкому ритму учебно-тренировочного процесса.

Несколько слов о других столичных обществах. На первый взгляд неплохими возможностями располагают боксеры «Зенита» — сними работает больше 10 штатных тренеров. Но отдача от них практически нулевая. Что касается «Локомотива», то качественную работу его тренеров тормозит слабая материальная база. Лучшие атлеты «Динамо», напротив, имеют возможность совершенствовать мастерство на постоянно действующем сборе в Лужниках, однако и они не могут похвастаться блестящими результатами. Это же можно сказать о деятельности школы высшего спортивного мастерства, которая размещается там же.

Технико-тактическая подготовка, безусловно, играет первостепенную роль. Но ничуть не меньше значат для победы морально-волевые качества спортсмена. Сильнейшие столичные спортсмены О. Григорьев, С. Степашкин, Б.Лагутин и др. превосходили соперников в огромном желании выиграть в любом поединке, ради чего они отдавали все силы без остатка. Сейчас, вспоминая об этом, поклонники бокса Москвы только огорченно вздыхают. Вот и в Ташкенте во многих боях их земляки уступали соперникам в морально-волевом настрое, особенно наглядно это проявлялось в равных боях. Впрочем, московские болельщики могли убедиться в этом сами в дни финальных соревнований VIII летней Спартакиады народов СССР. Вот только один пример. Перед полуфинальным боем тяжеловесов С. Кормилицына (Москва) и В. Абаджяна (РСФСР) москвич выглядел очень неуверенно. В тренировочном зале спорткомплекса «Олимпийский», где

проходили состязания, он с безучастным видом сидел на скамейке, в то время как его соперник проводил энергичную разминку. И на ринге С. Кормилицын был таким же инертным, безразличным к исходу боя, пропустил массу ударов, с трудом устояв на ногах до конца встречи. А ведь именно Абаджян убедительно выиграл у него и на абсолютном первенстве страны, состоявшемся незадолго до спартакиадного турнира. Кто же, как не Кормилицын, должен был стремиться к реваншу! Увы, в течение всех 9 мин боя зрители не увидели даже попытки столичного спортсмена перехватить инициативу.

Вина в данном случае, думается, ложится также на тех, кто возглавляет федерацию бокса Москвы. Забыты такие важные политико-воспитательные мероприятия, как встречи с ветеранами спорта, тружениками промышленных предприятий, молодежью. Их же, ветеранов, в Москве очень много, и рассказы прославленных мастеров кожаной перчатки прошлого могли бы принести неоценимую пользу. На федерацию бокса, как известно, ложится и пропаганда своего вида спорта среди молодежи. В прежние годы большой популярностью пользовались в городе соревнования типа «Открытый ринг», проходившие обычно на открытых площадках, например в Центральном парке культуры и отдыха имени Горького. Когда это происходило в последний раз, помнят лишь ветераны. Ну и, безусловно, Москве крайне необходимы большие всесоюзные и международные турниры. Уже упоминавшийся турнир памяти С. Сивко ежегодно проходит во Дворце спорта «Крылья Советов», рассчитанном лишь на 800 человек. Желающих же посетить его намного больше. Год за годом раздаются голоса, чтобы эти соревнования устраивались в залах, вмещающих как можно больше зрителей. Но воз, как говорится, и ныне там.

Проблем много. Хочется пожелать только чтобы, решая их, руководители московского бокса опирались на собственных воспитанников. Только тогда можно надеяться на возрождение былой славы столичных мастеров кожаной перчатки.

С ЗАБОТОЙ О РЕЗЕРВАХ

Имена Руфата Рискиева, Валерия Рачкова, Серика Конокбаева, Владимира Шина, Виктора Демьяненко, Феликса Пака и многих других мастеров кожаной перчатки из Казахстана и Узбекистана хорошо известны любителям бокса не только в нашей стране, но и за рубежом. Атлеты этих республик и в последние годы демонстрируют высокое мастерство на всесоюзном и международном ринге.

Боксеры Казахстана, отлично выступив в финальных соревнованиях VIII летней Спартакиады народов СССР, где они заняли второе

место после сборной РСФСР, доказали, что взятый ими курс на подготовку собственных резервов оправдал себя. В 1984 г. казахские